依法治國下普法教育的多維度思考

劉　娟

（1.廣東培正學院，廣東廣州510830；2.廣東外語外貿大學，廣東廣州510830）

?

依法治國下普法教育的多維度思考

劉娟1,2

（1.廣東培正學院，廣東廣州510830；2.廣東外語外貿大學，廣東廣州510830）

摘要：依法治國是新中國一直堅持的國策之一，而普法教育是為實現依法治國提出的一種創新的做法。普法教育的有效發展根本上在于“依法”進行，從制度層面明確普法工作的執行部門，確立明確的工作目標和責任制度，將普法工作系統化、常態化，制定統一的、可行的普法工作實效評價系統。

關鍵詞：依法治國；普法教育

一、引言

黨的十八大報告對“依法治國”作出了新的要求，強調“全面推進依法治國”，“加快建設社會主義法治國家”，將依法治國方略提到了一個更新的高度。1978年，黨的十一屆三中全會重申“有法可依，有法必依，執法必嚴，非法必究”，表明了我黨尋求法治的意向；“依法治國”這個方針在1997年黨的十五大明確提出，并于1999年載入憲法，自此“依法治國”從黨的意志轉化為人民的意志。[1]而普通民眾對法律知識的了解程度和信任程度，對于依法治國的實現至關重要。普法教育作為實現依法治國不可或缺的組成部分，植根于中國特有的土壤，發揮了令世人矚目作用。但就目前看來，不少政府公務員對依法治國的理解還停留在字面上，在執行中仍停留在“人治”，這一基本觀念不改變，特別是作為普法教育的主要實施者不能從根本上理解和接受這一基本策略，普法教育將很難有效的展開，其效度就更無從談起了。

二、應堅定不移的執行依法治國

從國內外歷史來看，法治，不僅是人類社會一種美好理想，也是歷史和實踐所證明的治理國家最好模式。古希臘時期柏拉圖就在人治和法治的反復權衡中確認法治是“第二最佳的選擇”；[2]亞里士多德認為“法律恰恰正是免除一切情欲影響的神袛和理智的體現”，明確表明“法治應當優于一人之治”，[3]并把法治定義為“已成立的法律獲得普遍的服從；而大家服從的法律又應當是本身制定得良好的法律。”[4]19世紀末，英國憲法學家戴雪提出了“法治”（rule of law）的概念，并歸納了法治原則的三個要素：排除政府專斷，法律至上；法律面前人人平等；憲法不是個人權利的源泉而是結果。[5]美國的潘恩、杰斐遜、亞當斯、漢密爾頓等政治家和思想家則將啟蒙思想家的法治思想直接寫入了獨立宣言和憲法中，使法治從理想成為現實。而美國兩百三十多年的統治和其長期的繁榮也為法治的說服力添上了重重的一筆。1959年在印度召開的“國際法學家會議”通過《德里宣言》，將法治概括為三大原則，即“立法機關的職能在于創設和維護使每個人保持人類尊嚴的各種條件；不僅要為制止行政權的濫用提供法律保障，而且要使政府能有效的維護法律秩序，借以保證人們具有充分的社會經濟生活條件；司法獨立和律師自由是實施法治原則必不可少的條件。”[6]60年代，美國自然法學家富勒提出了法治的八項原則，包括法的一般性和普遍性；公開性；不溯及既往；明確性；不矛盾或避免矛盾；有遵守的可能；穩定性；官方行為與已公布的規則的一致性等。[7]而“人治”在實踐中也是有深刻教訓的，如德國法西斯執政以后未依法執政，不僅給德國帶來了災難性的后果，也給全世界造成了巨大的傷害。“法治”在西方國家已經從理論到實踐得到了比較充分的驗證，是一種優于人治且可行的治理國家的方法。

在長期的封建專制統治中，“人治”已成為中國古代統治者最喜愛的一種管理國家的手段，其淵源主要在于“生法者君也”，法律代表的是君主個人的意志。而影響中國政治文化最深的儒家思想特別強調“德治”，希望依靠君主的個人德行能夠治理好國家，而只把“法治”作為一種輔助手段，提倡“德主刑輔”的治國思想。事實上中國早在西周時期已基本奠定了中國傳統法制的基本模式，以“明德慎罰”、“以德配天”為立法指導思想，“親親”、“尊尊”為宗法等級原則，以及“禮樂刑政”為綜合運用的執法和治國模式。這些思想、原則和模式，被后世奉為“治國之大本”而不斷地繼承和發展，也造就了周朝八百年的中國歷史上有記載的最長久朝代統治記錄。而在中國封建社會的早期，即春秋、戰國之際，就有人明確提出了“法治”的概念，與奴隸社會的“禮治”、“德治”、“人治”的傳統相對抗。春秋后期鄭國的鄧析首先提出“事斷于法”的原則（《鄧析子·轉辭》[8]），主張一切犯罪行為都必須依法處置。管子是中國首先明確提出“以法治國”觀點的人（《管子·明法》[9]），他也是中國最早提出“法”這一概念的人，特別強調發的公正性，他把“法”與“私”對舉：“夫法者，上之所以一民使下也；私者，下之所以侵法亂主也。”如果君主“倍其公法，損其正心”而行“私賞”、“私罰”，那就是“危主”，這樣做，想“求法之行，國之治，不可得也。”（《管子·任法》[10]）所以，“以法制行之，如天地之無私也。”后世的法學家和政治家繼承和發展了鄧析與管仲的法治思想并不斷運用到治國的實踐之中，并取得了較好的實踐效果，如唐朝持續了三百年很大程度上得益于法律的制度化和相對穩定性－唐律的產生也標志著中華法制文明走向成熟。唐朝的治國主要不是依靠人治，而是依靠法治，重點是以法行政、依法治吏。唐朝重視法律的不斷修訂和不斷完善，從《武德律》到《貞觀律》，再到《永徽律》，唐律雖然基本定型，但以后仍在不斷修訂、不斷完善，從而使它與羅馬法典和拿破侖民法典并列為具有世界意義的三大法典。從中國五千年文明史我們不難發現凡是法律制度比較完善、依靠法治的時期，統治都比較穩定持久，經濟繁榮昌盛。而依靠人治，如封建社會后期宋、元、明、清朝，雖然也有法可依，但統治者強化中央集權的立法思想，加強皇帝對司法審判權的控制，經常有法不依，導致統治比較混亂，人民生活凄苦。

以古鑒今，我們必須堅定不移的執行依法治國，這是我們國家長治久安的基礎。實施依法治國，中國政府創造性的開展了普法教育，由政府主導，從中央延伸到地方，直至每個街道甚至直達每個公民。這種舉國普法教育活動為依法治國的實施奠定了堅實的基礎。

三、普法教育的新發展以及存在的問題

新中國成立后的普法教育主要分為三個階段，開始階段：1979年－1984年，普及一般法知識階段：1985年－1990年（包括憲法、刑法、民法等10部法律和1部法規），普及具體法知識階段：1990年至今（如教育法、工會法等）。從1985年開始已經開展了五個“五年普法規劃”，現已進入六五普法階段。

普法教育的形式變化較大，從初期的海報、電視收音機播放的法制節目、街頭表演、街道或單位集體組織教育活動（一般為強制出席）到現在的電視上各種豐富多彩的法制節目和最新出現的網絡普法形式。電視法制節目由原來的單調的案件報道和法條講讀到現在的以電視劇集再現案件或講故事的方式加上生動專業的點評，大大增加了吸引力，受眾面有大幅提高。網絡普法是在網絡高速發展時期的新型普法模式，具有更新快、信息量大，獲取資源便捷的特點，而且參與度高，且為自愿參加，學習效果好，法律服務覆蓋面廣。網絡普法的直接界面就是全國性和地方性的各種普法網站和微博、微信，宣傳法律知識的方式多樣，且與時俱進，不但有完整的法律法規可供簡易查詢，還提供不斷更新的法制新聞，包括法規動向、全國普法動態、涉及法律的重大事件等，更設計了法律視頻、撲克、動漫、幽默等為老百姓喜聞樂見的方式，極大的激發了學習法律知識的興趣，還有在線法律知識問答或咨詢，可以很好的保護當事人的隱私。根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）2013年第32次中國互聯網發展狀況統計報告，截至2013年6月中國網民規模達5.91億，手機網民規模達4.64億，網民的年齡結構分布廣泛，10歲以下和60歲以上的分別占了1.5%左右的比例，主要年齡段為10到50歲之間的中年人和青少年，達5.7億人之多。[11]因此網絡普法的受眾面不容小覷，而且隨著人們接收信息方式的改變，網絡也日益凸顯出其信息傳遞的優勢。

中國的普法教育現正積極展開，取得的成就也引起了世界其他國家的政府和法律界的關注，但我們不得不承認問題還是普遍存在的。首當其沖的就是普法工作主體不明確，這也直接導致了普法工作無系統操作、無直接責任人的問題。雖然國家每年都普法，“12月4日”定為憲法宣傳日，這一天所有的司法、執法機關甚至社區、學校都會舉行各種形式的普法活動，但平時對于普法活動沒有系統的操作流程，屬于運動式的操作，普法工作的密度、力度都處于無人監管狀態，也沒有直接責任人對此項工作負責，最終導致普法活動大多流于形式。追究其根本原因，國家在制度層面上沒有對普法工作予以足夠的重視，沒有將普法責任部門獨立出來。目前，所有的司法和執法機關的相關部門主要負責對涉及到本部門工作的相關法律進行普法，主要形式為印發傳單、出宣傳欄，受眾少、內容針對性不強，因此基本上很少受到關注。如果有專門法律規定普法工作究竟由誰來負責，普法工作應該達到何種目標、應該如何常態化，普法工作流于形式的狀況才有可能得以改進。

其次，普法教育缺乏針對性，導致民眾對于大多數普法活動的視而不見。從普通民眾的角度來換位思考，一般人都不可能投入太多時間到法律知識的學習上去；只有對有需要或感興趣的法律知識才會付出時間來學習；對于較為專業的法律知識，沒有相應的基礎即使想學也很難學懂，一般選擇放棄學習或求助于專業人士。因此，對于普法教育的對象進行調查就非常有必要了，總結出教育對象群體比較需要和感興趣的內容進行針對性教育，表達上使用日常語言，盡量避免使用難懂的法律條文和司法解釋原文，充分激發普通民眾的法律學習熱情，想學并學得懂，這樣才能取得實效。王曉爍和劉慶順在河北省進行問卷調查分析影響我國普法實效的因素，分析結果表明普法過程中公民的學法需要與學法動機呈正相關關系，可以通過提高公民的學法需要而促進普法實效；公民對法律重要性的感知度與學法需要強度呈正相關關系，以教育者的立場單純宣講法律的重要性無益于普法實效的提高；公民對法律知識重要性的感知度與學法需要強度呈正相關關系，以直接感知為基礎充分利用“鄰里效應”，逐步提高普法實效。[12]從這些相關實證研究中我們可以逐步完善我們的普法工作，有針對性的進行普法教育。

再者，現今缺乏普法工作的評價標準，導致普法工作沒有方向標，普法單位也缺乏努力的方向和動力。統一的、能真正衡量普法實效的評價標準對于普法工作起著舉足輕重的作用。有了這樣一個方向標，普法工作者就會反思自己的工作，積極向同行學習，改進自己的工作，相應的獎罰措施也能更加促進大家工作的積極性。當然，制定一套合理的評價標準需要進行充分的理論論證和大量的調查研究，這也是相關研究者需要填補的一個空白。

四、小結

依法治國是我們應當堅定不移的執行的國策，普法教育有利于依法治國國策的執行，而普法教育本身理所當然應“依法”進行。因此普法工作首要解決的問題是從法律層面將普法工作制度化，出臺專門法律明確普法工作的執行部門，確立明確的工作目標和責任制度，將普法工作系統化、常態化，制定統一的、可行的普法工作實效評價系統，這將從根本上促進和監督普法工作的順利展開，有效避免流于形式的尷尬境地。

參考文獻：

[1]中國社科院法學所[J].法治藍皮書，2013.

[2]柏拉圖.理想國[M].商務印書館，1986.

[3]亞里士多德.政治學[M].商務印書館，1965.167－169.

[4]亞里士多德.政治學[M].商務印書館，1983.199.

[5]戴雪.英憲精義（英文版第10版）.

[6]王人博，程燎原.法治論[M].山東人民出版社，1989.131.

[7]張文顯.當代西方法哲學[M].吉林大學出版社，1987.93－95.

[8]鄧析子·轉辭.

[9]管子·明法.

[10]管子·任法.

[11]中國互聯網絡信息中心（CNNIC）2013年第32次中國互聯網發展狀況統計報告.

[12]王曉爍，劉慶順.影響我國普法實效的因素分析[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2011，（2）：47-53.