大千世界，藝術在何處？
——大眾文化批判在《鳥人》中的體現

邵夏沁

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430064）

大千世界，藝術在何處？
——大眾文化批判在《鳥人》中的體現

邵夏沁

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430064）

本文用社會批判理論對電影《鳥人》從大眾文化角度進行了分析，發現該電影反應的正是大眾文化的弊端，這些弊端使藝術失去了其藝術本質，從而得出此電影正體現了大眾文化的欺騙與操縱的結論。

鳥人；大眾文化；藝術；欺騙與操縱

一、引言

從馬克思的時代到20世紀，“批判”已成為哲學的很普遍的特征，批判意識已成為許多哲學流派所共同強調和張揚的文化精神。人們普遍關注起大眾文化批判，我們在這里所討論的大眾文化批判是專門分析作為藝術或審美形式的文化的異化。法蘭克福學派在文化上的基本立場是維護文化、藝術的自律性本質，捍衛文化藝術對人的自由和解放的意義；進而，批判文化的經濟化、商品化，反對文化與政治統治的同一關系，堅決否定和批判大眾文化所造成的人的異化狀態。［1］（P43）

《鳥人》講述的是一個過氣的超級英雄演員，企圖借百老匯咸魚翻身的故事，這部電影曾獲得第87界奧斯卡金像獎，除此之外還獲獎無數，是一部杰出的電影作品。本文在此從大眾文化批判這一角度分別從大眾文化的商品化、大眾文化的齊一化、大眾文化的欺騙性、大眾文化的操控性和統治性這四個方面來分析此部電影，由此來探討大眾文化的操縱和欺騙。

二、大眾文化的商品化

隨著科學技術的發展，人們對于物質的追求已經將藝術的定義扭曲。法蘭克福學派認為，在技術世界中，通俗化、大眾化的文化已經喪失了真正文化的本質規定性，即喪失了藝術品的創造性，呈現出商品化的趨勢，具有商品拜物教的特征。［2］（P137）

在電影《鳥人》中，這種商品拜物教的特征也得到了體現。主人公里根一直想要通過百老匯咸魚翻身，再創輝煌。他力求完美，甚至因為一位男演員演技差而設計將他弄傷以求換演員。相比之下，他的經紀人兼制片人杰克則更看重收益，他自始至終看重的都是金錢，在他眼里這部舞臺劇并不是藝術，而是一件商品，它的質量好壞并不重要，只要票房高就行。杰克一聽說極具票房號召力的麥克想出演男配角便馬上點頭答應，可在對方開出的過高傭金下又退縮了，后來因為票房被搶購一空而毅然讓麥克擔當男配角。里根每次想要取消預演的時候，杰克就會以各種理由來要求里根繼續出演。這種金錢至上的心理正是大眾文化商品化的特征，人們關心的是上座率和經濟效益，而并非藝術性和審美性。

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中對這種商品化現象進行了深入分析：“由于出現了大量的廉價的系列產品，再加上普遍進行欺詐，所以藝術本身更加具有商品性治療。藝術今天明確地承認自己完全具有商品的性質，這并不是什么新奇的事，但藝術發誓否認自己的獨立自主性，反以自己變為消費品而自豪，這確實令人驚奇的現象?！保?］（P148）這種沒有藝術性質的商品之所以能被冠以“藝術品”的頭銜，消費者的物欲追求在其中起到了關鍵作用。

三、大眾文化的齊一化

正是因為大眾文化的商品化，從而導致了批量生產、無限度復制的特征。這也使得藝術品失去了個性，不再是不可替代、不可重復的個體的獨創了。它們從形式到內容越來越趨于相同，成為可以批量生產的大眾化商品。

在電影中，男配角受傷之后，里根在跟杰克商量要選誰來替補男配角，他發現自己的人選名單都去演超級英雄了。他在多年以前憑借超級英雄“鳥人”而家喻戶曉，而之后各種各樣的超級英雄便都紛紛涌向熒屏。這正說明了那些好萊塢的電影都是為了大眾的口味而生的，一部英雄電影成功之后，各路英雄紛至沓來。阿多諾也曾經指出，大眾文化中最典型的形式：音樂和電影，因為最典型所以標準化也成為了他們的顯著特點之一。一旦某些程式取得成功，此類同樣的東西就會在文化工業下被反復吹捧或大肆渲染。［4］（P220-221）里根的扮演者邁克爾·基頓也有著相似經歷，他曾在上世紀八九十年代因電影《蝙蝠俠》而聲名大噪，但在告別“蝙蝠俠”這一角色之后，他的演藝事業也跟著一落千丈。這也正說明大眾文化的一個弊端：正是因為大眾文化的毫無個性、隨波逐流，藝術品也就失去了內涵和獨創性，成為了一味附和大眾口味的商品。因而藝術品即便紅極一時，也會隨時跌落谷底，被復制品或是大眾新的口味所代替。

而在電影里，里根為了東山再起所自編自導自演的舞臺劇是改編自雷蒙德·卡佛的《當我們談論愛情時，我們在談論什么》，這說明他也在復制經典，并沒能逃脫出大眾文化的復制，即便他從英雄浪潮中摔下，他的東山再起也是從復制另一部經典開始。正如里根的女兒所抱怨的：里根的舞臺劇是改編60年前的作品，這只是給那些有錢的白人老頭看的，而他們唯一關心的只是結束之后去哪里吃點心喝咖啡。她的指責也側面說明觀眾們根本不在乎這些藝術的內容與意義，他們在乎的只是這些作品是否符合大眾文化。

四、大眾文化的欺騙性

大眾文化為了迎合消費者的口味，必然也會具有極大欺騙性?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在《啟蒙辯證法》中也描述了這種欺騙性。他們指出人們通常在電影欣賞中失去了獨立判斷，往往認為“電影就是外面大街上發生的情況的繼續”，或者認為“外面的世界是人們在電影中看到的情況的不斷的延長”。結果，生活和電影在人們的錯覺中不再有什么區別。［2］（P140）

這種欺騙性一直貫穿在電影之中，里根是憑借“鳥人”一角而紅，人們已經不記得在那鳥人盔甲之下的人叫什么名字，因此在現實生活中他也被當做“鳥人”。生活和電影在人們的錯覺中不再有什么區別。這就極大地抑制了觀眾的判斷能力，消解了人們對現實的不滿。［2］（P140）正因如此，人們開始把“鳥人”和里根混為一談。在預演前他因為被鎖在后門外而袍子也被夾住，只能無奈穿過人群從前門進場，人們對著他歡呼拍著錄像，嘴里首先喊著的是“鳥人”。后來這些錄像被放在網上，人們也認為是“鳥人”的炒作。但這種欺騙性不只是針對大眾，更包括他自己，電影里里根如同人格分裂一般，“鳥人”已經成為了另一個他。正是“鳥人”鼓動他演舞臺劇，他把打砸休息室等一系列的不理智行為歸咎到“鳥人”身上，除此之外，他幻想自己可以像“鳥人”一樣飛翔。最后他一槍打掉了自己的鼻子，換上了新鼻子之后，整個面部看上去更像是“鳥人”。

電影里里根關于“鳥人”的幻覺都是在里根低落或急需證明自己時。對于里根來說，“鳥人”便代表著他的存在感，當他在現實生活中得不到認同時，便在幻覺之中以“鳥人”的形象來獲取存在感，這一形象在某種程度上也消解了他在現實生活中的不如意。他在現實生活中努力想擺脫“鳥人”的條條框框，但“鳥人”早已成為另一個他，他始終都逃脫不了“鳥人”這一標簽。

除此之外，大眾文化也有可能以虛假信息來欺騙觀眾達到吸引眼球的目的。在電影中，里根接受媒體采訪的時候，女記者只關心他是否為了保養皮膚而注射幼豬精液。這個問題只是因為她在網上看到別人這樣說過。即便里根極力否認，她仍想寫出似是而非的答案以求吸引眼球，而這種正是大眾媒介為了達到吸睛的目的而不惜以假亂真的過程。阿多諾曾說過：“先前作為最惡劣的新聞記者特權的輕率已經成為最基本的官方文化的一部分?！保?］（P71）在這個信息泛濫的時代，新聞媒介常常為了吸引讀者而制造虛假新聞，這也正說明一直以來，資本主義在文化上從未放棄對大眾的引導和操縱。

五、大眾文化的操控性和統治性

技術時代的大眾文化成為一種新的統治形式，它的商品化和齊一化特征消解了藝術的創造性和個性，同時，它的消遣娛樂特征又消解了人們對現實的不滿和內在的超越維度。因此，雖然大眾文化從表面上不具有強制性，但是它對人的操控和統治更為深入，具有無所不在的特征。［2］（P141）

當今信息技術時代，人們生活中充斥著各種信息，獲取信息的渠道也因時代發展而越發多種多樣，人類在獲取信息的同時，也在無形之中被信息所操控和統治。在電影中，舞臺劇的觀眾們無時不刻都在被統治和引導。男配角麥克是票房保證，他出演的舞臺劇都能大賣，因此杰克才會堅持用麥克。麥克深受劇評人喜愛，觀眾們便隨波逐流去熱捧麥克，即便麥克破壞預演現場，觀眾們也都鼓掌歡呼，次日他更是占據報紙封面。劇評人的好評引導了大眾去追捧麥克，而所謂劇評人并沒有認真品味過那些舞臺劇。電影里《紐約時報》劇評人狄更斯在完全沒有看舞臺劇和劇本的時候就決心要寫評論來毀掉這部舞臺劇，只是因為在她不喜歡里根。而正如麥克對狄更斯的評價：她喜歡這部劇的話，這部劇就會大紅，她不喜歡的話，這部劇就完蛋。這足以說明狄更斯在舞臺劇界統治著大眾走向，而她關注的并非內容，而是演員招不招她喜歡。狄更斯在這里正是文化工業的代表，她在劇評中隨意按照自己的尺度來調節、操縱和塑造人，為舞臺劇貼上各種標簽，而這些標簽則如同觀眾的指明燈。大眾文化在技術化的過程中技術已經開始代替了理性，技術己經成為了一種工具理性。工具理性超越了啟蒙，變成了另一種迷信。［6］（P24）

霍克海默和阿多諾認為，現代人雖然生活在一個民主的時代，但是，大眾文化對人的影響是單向的，個人很難有能力影響文化的生產和傳播。［2］（P142）和麥克緊跟信息時代相反，里根則是和信息技術脫軌。在這個人人都和信息捆綁的時代，他看似自由，但這也是為什么他逐漸消失在大眾視線中的原因。因為他缺少這些媒介的宣傳，人們逐漸但忘了他。他的女兒認為這些媒介是人們用來尋求存在感的，里根拼命抵抗這些媒介的同時又想追求存在感，這種行為是很難成功的。她認為這些信息媒介是一種力量。里根之前不向這些力量屈服，可是后來卻因為被別人拍下他在廣場上的尷尬視頻而在網上出了名，成為了熱門話題，這次被動的卷入網絡平臺，見識到了“人類的力量”，并因此為舞臺劇打響了名氣。

六、結論

由于資本主義對文化藝術的商品化和市場化的需要，也由于受到了現代生產技術特別是大眾傳媒技術的支持，藝術品也變成了非個性的存在，大眾文化的標準化和齊一性的直接后果就是真正的藝術品所應蘊含的自由創造本質消失了，藝術品成為無個性的模仿和標準化的批量復制。［1］44大眾文化是技術時代進步的必然趨勢，但不可否認的是它仍存在一些弊端。為了迎合資本主義對文化藝術商品化和市場化的需求，大眾文化選擇犧牲藝術本質與內涵。

這部電影揭露了大眾文化的弊端，但并未全盤否定大眾文化。大眾文化早已成為了我們生活的一部分，跟我們密不可分，正如里根一樣始終無法逃脫“鳥人”的框架。從大眾文化批判中我們可以發現：隨著信息功能越發強大，人們也逐漸失去了基本的判斷力，對于一件藝術品的好壞與否，人們全靠聽從所謂專家評論來跟風。人們的個性正逐漸被磨滅，正如藝術品一般在被批量復制，成為真正的“大眾”的一員，存在感全無。人只有靠自己去判斷藝術好壞，關注藝術內涵，而不是盲從于獲取的信息，才能找回個性、找回存在感，才能成為真正的人，而非復制品。

［1］王曉東.西方馬克思主義的大眾文化批判理論及其啟示與限度［J］.哲學研究，2003，（9）：43-48.

［2］衣俊卿.西方馬克思主義概論［M］.北京：北京大學出版社，2013.

［3］馬克思·霍克海默，特奧多·威·阿多諾.啟蒙辯證法［M］.洪佩瑜藺月峰譯.重慶：重慶出版社，1990.

［4］馬丁·杰伊，法蘭克福學派史［M］.廣東:廣東人民出版社，1996.

［5］段玲.阿多諾大眾文化批判理論研究［D］:［碩士論文］.蘭州：蘭州大學，2013.

［6］Theodor W.Adorno.“The schema of mass culture”，in The culture industry：selectedessaysonmassculture.London:Routledge，1999.