南海爭端研究概覽

康民軍，閆 艷

(河北工業大學 馬克思主義學院，天津 300401)

?

南海爭端研究概覽

康民軍，閆 艷

(河北工業大學 馬克思主義學院，天津 300401)

美國重返亞太以來，南海問題持續升溫，已然形成“六國七方”參與，美國、日本等域外國家干涉的嚴峻局面，南海問題引起了國內外專家學者的廣泛關注，他們分別從歷史學、國際法學以及國際關系學等角度對其進行了系統的分析和著述。對最近幾年國內外南海問題的相關研究內容進行綜述，以期促進南海問題的進一步研究。

南海；爭端；研究；綜述

國內外學術界在南海問題的研究角度方面，既有各自的研究特點，又包含一致的地方。國外專家學者對南海問題的研究和解決的有效機制進行了廣泛的研究，我國國內的相關學術研究主要從歷史地理依據以及法律基礎等方面論述中國的南海主權，在中國的領土主權完整方面做出巨大貢獻。對于南海，“中國漁民早在漢代就開始探索神秘莫測的南海了，長期以來南海地域的人們依靠這片海生存生活，他們把探索美好生活的軌跡貫穿至大大小小的島嶼之上，是南海歷史卷軸上不可抹去的過去。”[1]40然而，國內外關于南海爭端網絡輿情的研究數據和文獻十分缺乏。

一、 國外研究現狀

南海爭端的緣起、主體因素以及解決手段等方面，國外專家學者進行了研究，有關南海爭端網絡輿情的研究領域幾乎是空缺。許多國家的文獻資料甚至文件集等均承認中國對南海的固有主權，中國的南海主權受到國內外人士的認可。但是，20世紀70年代以來，南海聲索國越南以及菲律賓等國家對中國的主權要求進行了反駁。

(一)南海問題的根源

首先是資源問題，眾所周知，南海蘊藏著豐富的石油、天然氣等資源，南海爭端的直接導火索也正是因為在南海發現了豐富的油氣等資源。對于資源的掌握意味著本國經濟甚至國防等方面能夠得到迅猛發展。第二是戰略位置優勢，南海位于太平洋與印度的中間地段，成為溝通兩大海域的海上通道，戰略位置優越，這就意味著誰控制了南海，就是控制了南海海域的絕對戰略地位優勢，直接將海上與陸地相結合，綜合發揮其優勢。羅恩( Joshua P. Rowan)在美國學術界發表過言論，認為越南、菲律賓等國家只是以資源掠奪為幌子，其實質是南海主導權之爭。最后是由于中美之間的戰略博弈。在2003年，新加坡學者李泰(Lee Lai)已經指出，南海問題雖然不是中美大國博弈的焦點，但是，隨著中國海上力量的發展壯大以及中國國家領導人對南海態度的轉變等原因，美國表示不能坐以待斃，需要主動出擊，遏制中國在南海的強勢之勢。*參見曾勇《國外南海問題研究述評》，載《現代國際關系》,2012年第06期。對此，美國極力慫恿菲律賓干涉中國南海問題，并與其進行軍事演習，炒熱中菲南海仲裁案等，同時，美國還以中國阻礙其航行自由為借口，向中國發難，使得南海局勢緊張起來。

(二)南海問題的影響因素

第一個是中國方面，英國學者布贊(Barry Buzan)對于南海問題的影響因素提出了建議，從中國迅猛發展的態勢來看，中國是影響南海發展前景的最重要的因素。*Barry Buzan “A sea of Troubles? Sources of Dispute in the New Ocean Regime”,Adelphi Paper,Number 143,Spring 1978.于是，馬來西亞黑茲賈西亞(B. A. Hamzah)等學者認為，中國解決南海問題需要采取循序漸進的方式，做好長期應對的準備。*B. A. Hamzah “China and the freedom of navigation in the South Chian Sea”，Korean Journal Defense Analysis,Vol.22,NO.2,June 2010.第二是美國政策，2008年坎貝爾(Kurt Campell)(《華盛頓季刊》編委會主席)認為，美國要想掌握美亞太的主動權，必須采取不同的對華政策，實施緩和與強硬并舉的措施。*Congressional Testimony by Kurt Campell, U. S. Senate Foreign Relations Committee “China’s Challenge and Asia’s Rise: ‘The Case for U. S. Strategic Reengagement in the Asia一Pacific Region”，May 15, 2008.美國學者奧斯汀(Michael Austin)以及戈登斯坦(Lyle J. Goldstein)等為代表的學者對坎貝爾的思想分為兩大陣營，以前者為代表的美國學者發展了坎貝爾對華的遏制政策；后者等一部分美國學者則贊成坎貝爾接觸中國的思想。*Toshi Yoshihara &James R.Homes “Can China Defend a ‘Core Interest’ in the South China Sea?”,The Washington Quarterly,Vol.34,No.2,Spring 2011.最后是東盟作為。在美國學者阿齊亞(AmitavAcharya)的看來，在南海爭端的和平解決過程中，東盟能夠發揮一定的作用，可以通過雙邊及多邊談判，經濟合作甚至第三方參與的方式和平解決南海問題。這是符合東盟精神的。*Amitav Acharya “Seeking Security in the Dragon’s Shadow China and Southeast Asia in the Emerging Asia Order ”, IDSS Working Paper, No.44,2003.

(三)南海問題的解決方案

國外有關南海問題的各種解決方案主要為法律、國際機制、菲律賓以及東南亞國家聯盟(東盟)四種。東盟方案強調建立互信措施，這一方案雖受當事國一定程度的支持，但仍然不能作為最好的解決措施，國外解決方案具有承認、鞏固南海現狀，淡化南海問題本質以及批評中國的共同特點；片面解讀《公約》，否定中國在南海的歷史性權利；非長期的解決辦法只會使南海問題繼續惡化。

法律解決方案主要代表有澳大利亞學者貝塔曼(Bateman)建議先從可以合作的領域開始，在共同利益下爭取更好的解決手段。艾倫·沖( Alan Chong)和詹姆斯·成(Emrys Chew)認為，南海問題不可能在威斯特伐利亞體系下得到解決，但可以通過非傳統安全合作方式緩解，并強調東盟機制的模糊性特征有助于合作的進行。科登納(Cordner)作為澳大利亞學者的代表，認為《公約》不是解決中國與越南、菲律賓等國家有關南海的矛盾糾紛的有效機制，并且其效用存在局限性。美國學者羅恩(Rowan)認為《公約》并不是解決南海問題的有效手段，其公約本身也存在一定的局限性。*參見曾勇《國外有關南海問題解決方案述評》，載《中國邊疆史地研究》,2014年第3期,第35-36頁。國際機制解決方案，首先是在南海資源的管理機制方面，中國及其他南海聲索國應該共同做出努力，統一機制；二是建立共信措施。許多學者認為第二種方案更具可實施性，美國學者科薩(Cossa)提出了切實可行的方案，建議通過增強公開性與透明性、多邊努力、共同開發、各種倡議的提出和確定各自的界限等方式。此外，美國喬伊納教授認為，要穩定南海局勢需要靠更多更穩定的互信機制，需要所有相關國家走出“囚徒困境”，從當下做起。*參見曾勇《國外有關南海問題解決方案述評》，載《中國邊疆史地研究》,2014年第3期,第37-38頁。

菲律賓方面也對南海解決方案提出了建議，主張采用北海模式，印度尼西亞及澳大利亞航線模式、ZOPFF/C方案等。2002年提出東盟方案，就是為了南海周邊的穩定與發展，中國與東盟共同簽訂了《南海共同行為宣言》，以此約束各聲索國的言論和行為，其中，較為有影響力的還有U形方案和環形方案。*參見曾勇《國外有關南海問題解決方案述評》，載《中國邊疆史地研究》,2014年第3期,第38-41頁。

(四)南海問題解決前景

澳大利亞學者拉姆(Chris Rahman)等人認為南海周邊國家正試圖通過權力平衡維護南海安全。美國重返亞太以來，其對南海政策發生巨大變化，由之前的“中立態度”開始轉向強硬，這由國內國際輿論的熱度甚至最近幾年美國在南海的種種行為都可以看出。但是，中國與美國的博弈中，雙方不愿看到南海問題走向極端，最終通過戰爭方式收場，東盟各國同樣表示不希望看到戰爭的發生。*Chris Rahman, Martin Tsamenyi “A Strategic Perspective on Security and Naval lssues in the South China Sea”，Ocean Defendment &International Law, Vol.41,No.4,2010,p.329.對于南海問題的解決前景，美國著名學者克里斯滕森(Thomas J. Christensen)表示，共同利益的存在是解決爭端的有效方式，中國與美國之間才可以加強合作，和平對話，利于雙邊和多邊談判，為和平解決南海問題提供更大空間的可能和機會，從而在南海問題方面共同做出努力，為南海問題的和平解決、地區穩定以及共同發展做出努力。*Patrick M.Cronin，Robert A.Kaplan “Cooperation from Strength :U.S. Strategy and the South China Sea”,in Patrick M.Cronin ed.,Cooperation from Strength :The United States,China and the South China Sea. CNAS. January 2012.

二、 國內研究現狀

筆者通過CNKI中國期刊全文數據庫、CNKI世紀期刊全文數據庫、CNKI優秀碩士論文全文數據庫、CNKI博士論文全文數據庫以“中國南海爭端的網絡輿情研究”為關鍵詞,檢索項目為0。以“中國南海爭端”為關鍵詞，CNKI檢索到2358條文獻結果，CNKI世紀期刊書庫中有1284條搜索結果，其中，SCI、CSSCI以及核心期刊共9條結果，優秀碩博論文以其為主題搜索到524篇。可以看出，關于中國南海爭端的文獻較多，深層次多角度對南海爭端進行研究。以“網絡輿情研究”為關鍵詞，CNKI共檢索到66623條文獻結果，CNKI世紀期刊書庫中有38830條搜索結果，SCI、CSSCI以及核心期刊共96篇，CNKI優秀碩博士論文搜索到14968 條結果。有關南海爭端以及爭端網絡輿情的文獻資料相距甚遠。

隨著互聯網的迅猛發展，網絡輿情的相關研究也如雨后春筍般出現。其中，《網絡輿情研究概論》這一著作可以看作是網絡輿情研究的里程碑之作，這一專著由天津社會科學院輿情研究所劉毅所撰。*參見劉毅《網絡輿情研究概論》，天津人民出版社，2007年版。但是，有關網絡輿情的研究仍存在很大的問題，我國正面臨網絡輿情理論基礎薄弱、引導及監測機制缺乏、相關應用軟件無法普及等現實問題。與此同時，學術界對網絡輿情的研究貢獻也是有目共睹的，喻國明(中國人民大學新聞學院副院長)主編的《中國社會輿情年度報告(2012)》*參見喻國明《中國社會輿情年度報告(2012)》，人民日報出版社,2012年版。這一專著，將輿論熱點問題按照時間、數量及意見維度等五個指標計算出相應結果，換算為平均值和全部數值均為公共輿論指數的整體發行。按照輿情預警機制的理論，對該問題進行了紅色、橙色以及黃色等早期預警發布，并對相應的對策建議進行了闡述，以期將輿論扼殺在萌芽狀態。綜上，我們可以看出，中國南海爭端的國內研究現狀主要從三個角度進行闡述。

首先，中國擁有南海主權具有歷史地理基礎，在相關研究中，南海主權的歷史根據與近代中國南海的發展，特別是民國時期南海的發展，南海的管轄權以及為此所做的斗爭等方面尤為多見。廈門大學已故南海問題專家韓振華先生、中國社會科學院中國邊疆史地研究中心李國強主任以及中國南海問題研究院院長吳士存先生對中國南海爭端的歷史地理研究領域做出了巨大的理論支持和現實意義。他們通過系列專著論證了中國對南海諸島的固有主權和海洋權益。*參見韓振華《我國南海諸島史料匯編》，東方出版社1988年版；李國強《南中國海研究：歷史與現狀》，黑龍江教育出版社2003年版； 吳士存《南沙爭端的起源與發展》(修訂版)，中國經濟出版社2013年版。海南大學人文傳播學院周偉民、唐玲玲教授認為“《更路簿》是南海維權強有力的歷史和法理依據。”[2]他們還認為《更路薄》中有力地記載了中國政府對南海諸島的長期有效管轄，主權也得到許多國家的廣泛承認。此外，《更路簿》有效地收錄了風帆時代海南漁民船長群體的海洋性格，糾正了黑格爾“只有農耕文化沒有‘藍色文明’”“航海卻沒有影響他們的文明，對他們的文化也沒有帶來什么影響”的錯誤觀點。其次，在法律基礎方面，中國國內學者主要存在兩種觀點，一種是借法律批判其他聲索國對南海主權提出的非法性，認為越南、菲律賓等南海爭端國的主權要求完全是無稽之談，是不合法的；另一種觀點則認為，中國對南海的領土主權是在國際法范圍內的，受到國際法的保護，法律手段是中國論證南海領土主權的有力依據。廈門大學李金明教授、我國已故著名海洋法學家趙理海先生等在南海問題的法律依據方面論述了中國對南海的固有主權。*參見劉中民、滕桂青《20世紀90年代以來國內南海問題研究綜述》，載《中國海洋大學學報》(社會科學版),2006年第3期。最后，在南海爭端的網絡輿情研究方面，2002年網絡輿情問題提出以來,有關這方面的研究如雨后春筍，學術研究也在2005年開始發展起來。在國家科學研究能力體系贊助下, 6個網絡輿情研究方向和16個研究專題逐漸形成，研究領域的定義，掌握規律的演變，掌握行為方式，研究和發展的技術手段，進行監測和控制，實現公共輿論治理的學術研究思路也逐漸構建起來。主要對網絡輿情分析、監測、指導和管理等方面進行了全面、多層次的研究。中國人民大學新聞學院副院長喻國明、天津社會科學院輿情研究所副研究員姜勝洪、中國人民武裝警察部隊學院蘭月新講師等為網絡輿情研究提供了大量文獻資料。

三、 國內外研究現狀對比分析

在南海問題的研究方面，無論是形式方面還是內容方面，國內外專家學者都具有一定的相同之處，同時也存在著區別。相同點主要體現在歷史地理和法律角度的研究方面，在南海問題的和平解決方面持相同觀點，都不希望看到戰爭的發生；國內外的研究區別則體現在有關南海問題的網絡輿情研究方面，無論是文獻數量還是研究角度等均存在一定的差異。

在南海問題的歷史地理依據以及國際法角度方面，國內外南海問題研究具有一定的共同點，首先，國內以及國外學術界都認為南海具有優越的戰略位置，對東南亞國家以及中國等的發展具有十分重要的作用；其次是，國內外學者都認為法律途徑可以作為解決南海問題的方式，但不是唯一方式，遵循的法律也不僅僅是《公約》，而是以國際慣例為依據。在中國南海網絡輿情的研究方面，國內外存在很大差異。國外學者對這方面的研究，在文獻數量方面，相比國內而言更少；在研究形式方面，國外的網絡輿情研究主要使用專業軟件，對事件的發展動態、監測媒介甚至輿論情況都進行了研究，從而宏觀把控南海事件的發展情況；國內對網絡輿情的研究，大多是通過主流媒體的報道，或者單純的網絡輿情理論研究。在內容研究方面，國外大多論述南海具體事件的輿情趨勢及更深層的內涵，國內對南海問題的網絡輿情研究較為片面，只是從微觀角度進行了一定的分析，這一差距的存在顯示，我國的網絡輿情研究需要進一步得到發展。

結 語

目前，南海問題的研究仍然是百家爭鳴，南海問題的國內外研究文獻資料繁多，研究角度和內容也是各有特點，各有側重。截止到目前，在美國的輿論炒作以及干涉下，南海問題仍在持續升溫。在這一過程中，有關南海爭端討論最多和最重要的問題是找出正確的解決方案，需要借鑒國內外專家學者的文獻資料，采用司法手段、外交手段甚至是輿論手段來和平解決南海問題，維護周邊環境的穩定和安全，促進國家的健康發展。

[1]張軍軍.論《南海海上絲綢之路歷史文化數據庫》的建設[J].瓊州學院學報,2015(6):33-41.

[2]周偉民,唐玲玲.《更路簿》是我國南海維權的重要歷史依據和法理依據[J].瓊州學院學報,2015(4):21-22.Summary of Disputes over the South China Sea

(編校：王旭東)

KANG Min-jun, YAN Yan

(Institute of Marxism, Hebei University of Technology, Tianjin 300401, China)

Since America returns to the Asia-Pacific region, the South China Sea issue continues to heat up, and the situation has already formed as“six countries and seven parties”, even the United States, Japan and other countries outside the region get involved in the issue. The South China Sea issue causes extensive concern of the domestic and foreign experts and scholars, whose systematic analysis and writing are from the history, international law, international relation and other aspects. In order to promote the further study, the related research on the South China Sea issue in recent years are reviewed.

the South China Sea; disputes; research; summary

2016-05-19

河北省社會科學發展研究課題(2014041502)

康民軍(1970-)，男，河南修武人，河北工業大學馬克思主義學院副教授，博士，研究方向為中國近現代史;閆艷(1989-)，女，安徽阜陽人，河北工業大學馬克思主義學院馬克思主義理論專業2014級碩士研究生，研究方向為中國近現代史基本問題。

D823

A

1008-6722(2016)04-0001-04

10.13307/j.issn.1008-6722.2016.04.01