漢代“戒敕”體式考述*

魏 昕(北華大學文學院,吉林吉林132013)

?

漢代“戒敕”體式考述*

魏 昕
(北華大學文學院,吉林吉林132013)

摘 要:漢代“戒敕”體式,根據下達對象的不同,可分為兩種情況:一種是通用戒敕,乃指“戒敕州部”而言,即令皇帝身邊的刺史、司隸校尉等親信直接將戒敕下達至地方,以加強中央對地方的實際操控權力。另一種情況則可歸結為具體戒敕,即針對具體對象所下的戒敕。其體式大致分為三類:臨時任命行賞、囑咐交代的戒敕,篇幅短小,言簡意賅;教誨訓誡類戒敕,篇幅較長,往往情理相參,深入人心;敕責類戒敕,篇幅最長,并且極富皇帝的個性色彩。

關鍵詞:漢代;戒敕;體式;州部;任命行賞;囑咐交代;教誨訓誡;敕責

戒敕,亦稱戒書或敕書,又作誡敕,《漢舊儀》將其列為帝命四種之一:“誡敕者,謂敕刺史、太守,其文曰有詔敕某官,他皆仿此。”《獨斷》稱:“戒書,戒敕刺史、太守及三邊營官,被敕文曰‘有詔敕某官’,是為戒敕也”。《文心雕龍·詔策》則稱“戒敕州部”。三者皆將戒敕對象限定為一類特定群體。然從現有史料來看,關于“有詔敕某官”的記載皆屬間接敘述,而未見其體式原貌;“戒敕州部”也是一種概括的說法。由史料來看,戒敕還往往針對具體的個體對象而發。故本文根據下達對象的不同,將戒敕分為通用戒敕與具體戒敕兩種情況分別加以梳理,以期借此廓清漢代戒敕體式的原貌。

一、通用戒敕

通用戒敕是指戒敕下達的對象泛指某一群體,即《獨斷》所言“戒敕刺史、太守及三邊營官”,《文心雕龍·詔策》則謂之“敕戒州部”,指出戒敕的受命對象乃是“州部”長官。

就目前史料中可見的戒敕來看,以刺史為受命對象的情況較為常見。如章帝《詔敕荊州刺史謝夷吾》。《后漢書·謝夷吾傳》引《謝承書》曰:“(夷吾)遇孝章皇帝巡狩,駕幸魯陽,有詔敕荊州刺史入傳錄見囚徒,誡長吏‘勿廢舊儀,朕將覽焉’。”其中,“有詔敕荊州刺史入傳錄見囚徒”雖然是對這一事件的間接陳述,但它所反映的體式即應是《獨斷》所云“有詔敕某官”式。

安帝永初元年十一月,又有《敕司隸校尉、冀、并二州刺史》。《后漢書·安帝紀》載:“(十一月)戊子,敕司隸校尉、冀、并二州刺史:‘民訛言相驚,棄捐舊居,老弱相攜,窮困道路。其各敕所部長吏,躬親曉喻。若欲歸本郡,在所為封長檄;不欲,勿強。’”在這里,“敕司隸校尉、冀、并二州刺史”雖然也是史家關于事件的客觀陳述,但并不能排除其將敕書行文進行直錄的可能。概而言之,“有詔敕某官”的抬頭,在戒敕州部的情況下,當已形成固定模式。至于詔敕太守的戒敕,在史料中則并不多見。宣帝時有“敕邊守尉”一例:“匈奴大國,多變詐。交接得其情,則卻敵折沖;應對入其數,則反為輕欺。”關于其中所指的“守尉”,《漢書·高帝紀》引師古注曰:“守,郡守也。尉,郡尉也。”《漢書·百官公卿表》:“郡守,秦官,掌治其郡,秩二千石。有丞,邊郡又有長史,掌兵馬,秩皆六百石。景帝中二年更名太守。”可見,邊郡的太守即為這則戒敕的受命對象之一。

從上述幾則戒敕的行文可以推斷,其主體部分主要以交代命令和告誡為主,語言頗為平實,并未出現鋪陳敷衍、引經據典的情況,故其篇幅一般不長;除了“有詔敕某官”的抬頭之外,戒敕并未形成固定的形式化套語,故其言辭并不顯得刻板和公式化。

《獨斷》將戒敕的范圍限定為刺史、太守等州部長官,并將其體式總結為“有詔敕某官”,說明在漢代,皇帝向這一特定群體下達戒敕已經成為常例。究其原因,當與這一群體的職權,以及他們所處的政治地位不無關系。《漢書·百官公卿表》云:“武帝元封五年初置部刺史,掌奉詔條察州,秩六百石,員十三人。”刺史以六百石的職位,可直接領受皇帝下達的敕書,督察州部。又《漢舊儀》:“御史中丞……督諸州刺史,糾察百寮。”是說刺史乃受御史中丞管轄,而御史中丞正是皇帝身邊的親信,如此一來,刺史便可直接聽命于皇帝,并以皇帝名義糾察州郡。

在戒敕中,司隸校尉一職常和刺史并提,如安帝《敕司隸校尉、冀、并二州刺史》、桓帝《敕司隸冀州賑饑》、和熹鄧后《敕司隸校尉、部刺史實核水災》等。關于司隸校尉的職權,《漢官典職儀式》載:“(司隸校尉)職在典京師,外部諸郡,無所不糾。封侯、外戚、三公以下,無尊卑。入宮,開中道稱使者。每會,后到先去。”其中,“外部諸郡,無所不糾”說明司隸校尉這一職能相當于刺史。《漢舊儀》載:“武帝時,御史中丞督司隸,司隸督司直,司直督刺史二千石以下至墨綬。”一方面,司隸校尉隸屬于御史中丞,那么其顯然也屬皇帝身邊的親信,直接聽命于皇帝;另一方面,刺史被列于司隸校尉的督察范圍,表明司隸校尉地位高于刺史。如此一來,皇帝以司隸校尉作為敕書下達的對象,其意甚明,也旨在加強中央集權的實際操控力量。

太守則并非是皇帝戒敕的直接對象,其或是由朝廷吩咐公卿、刺史進行傳達的,如“公卿大夫、部刺史明申敕守相,稱朕意焉。”[1](P315)其中“守相”便是指包括太守在內的地方官。然無論如何,對太守和三邊營官傳達戒敕,突顯了中央朝廷對地方政務的強烈關注程度,有助于政令得以更加切實、有效地貫徹執行。

二、具體戒敕

除了戒敕州部,漢代戒敕的對象范圍頗為廣泛,其內容往往針對具體對象而發。相比于前者“有詔敕某官”的體式來說,針對個體而發的戒敕則顯得更為靈活,包括皇帝親自下達的告諭、手令等等,其通常在應對某一特殊狀況或具體事件時,即時而發。具體說來,大致可分為以下三類:

(一)臨時任命行賞、囑咐交代

臨時任命情況,如靈帝《敕劉焉為益州牧》:“前刺史劉雋、郤儉皆貪殘放濫,取受狼籍,元元無聊,呼嗟充野,焉到便收攝行法,以示萬姓,勿令漏露,使癰疽決潰,為國生梗。”[2](P866)朝廷封劉焉為監軍使者,領益州牧,派他去處理益州的棘手局面。《后漢書·劉焉傳》載,劉焉“以本秩居職”,說明當時敕命下達得非常緊迫,還未來得及議定州牧的官秩,于是令劉焉以原來的官秩,兼領州牧一職。

元和二年,章帝敕賜鄭均,則是一次臨時行賞:“帝東巡過任城,乃幸均舍,敕賜尚書祿以終其身,故時人號為‘白衣尚書’。”[3](P946)曾任尚書的鄭均早已病乞骸骨,告歸回到東平任城老家。其時章帝東巡經過任城,便親自到訪鄭均家,敕賜鄭均終身享有尚書祿。這次敕賜,一方面褒揚和肯定了鄭均的美德懿行,另一方面,也借由對鄭均的慰問宣揚了養老之義。可以說,此次敕賜,正是章帝對老者行存問之禮的切身實踐和最佳示范,而這無疑會對當地百姓起到教化作用。此兩點,正折射出臨時行賞的意義所在。

有時,皇帝在敕書中還會對受敕者予以特別的囑咐交代。如高祖《手敕太子》第四則:“吾得疾遂困,以如意母子相累,其余諸兒皆自足立,哀此兒猶小也。”[4](P5)這是高祖病重時,向太子托付如意母子之言。劉邦以皇帝身份卻稱“以如意母子相累”,以此囑托太子,足見其懇切之情。又光武帝建武二年春,“遣騎都尉陳副、游擊將軍鄧隆征揚,揚閉城門,不內副等。乃復遣純持節,行赦令于幽、冀,所過并使勞慰王侯。密敕純曰:‘劉揚若見,因而收之。’”[3](P763-764)真定王劉揚反,鄧隆等人征討不下,于是光武帝派耿純持節,佯裝向幽、冀兩州行赦令,慰勞王侯;實則密敕耿純,囑咐他借與劉揚見面的機會,將他收縛。

總體來看,此類敕書大都篇幅短小,言簡意賅,往往三言兩語,即可將命令交代清楚。這使其恰好適用于某些非正式性的頒詔場合,以及皇帝應對某些臨時發生的特殊狀況。

(二)教誨訓誡

高祖《手敕太子》前三則,皆是高祖教誨太子的敕書。在前兩則敕書中,高祖以自身不喜讀書作為反面教材,告誡太子須勤勉讀書,習字、上疏勿假于他人之手。迥異于命令式敕書言簡意賅的風格,這兩則敕書重在反復申說,諄諄教誨,高祖就自己不喜讀書一事屢次提及,以此訓誡太子,稱:“吾遭亂世,當秦禁學,自喜,謂讀書無益。洎踐祚以來,時方省書,乃使人知作者之意,追思昔所行,多不是。”“吾生不學書,但讀書問字而遂知耳。以此故不大工,然亦足自辭解。今視汝書,猶不如吾。汝可勤學習。”[4](P5)可見高祖對太子的訓誡,恰如其他父輩對待子女一般,耳提面命,不厭其煩,充滿耐心。第三則敕書則是教導太子要向蕭何、曹參、張良、陳平等公侯長輩行拜禮,并將這一禮節教給諸位皇子。從讀書、習字的督促,到禮節儀式的注重,高祖對太子的諸多訓誡,顯示出其對培養接班人的重視程度非同一般。

元帝時,曾派遣太中大夫張子蟜,奉璽書“敕諭”東平王:“皇帝問東平王。蓋聞親親之恩莫重于孝,尊尊之義莫大于忠,故諸侯在位不驕以致孝道,制節謹度以翼天子,然后富貴不離于身,而社稷可保。今聞王自修有闕,本朝不和,流言紛紛,謗自內興,朕甚憯焉,為王懼之。《詩》不云乎?‘毋念爾祖,述修厥德,永言配命,自求多福。’朕惟王之春秋方剛,忽于道德,意有所移,忠言未納,故臨遣太中大夫子蟜諭王朕意。孔子曰:‘過而不改,是謂過矣。’王其深惟孰思之,無違朕意。”[1](P3320-3321)所謂“敕諭”,師古注曰:“約敕而曉告之也。”意即將訓誡之辭明確地告知于受敕者。東平思王劉宇,因通奸而犯法,元帝出于親情,未治其罪,卻派太中大夫張子蟜將他好好訓誡了一番。此番訓誡之辭,即是由張子蟜根據元帝旨意,轉述至東平王。其首先由忠、孝之道申明諸侯王的責任所在,接著指出東平王德行上的缺失已經造成了不良的社會影響。繼而引《詩》告誡東平王,唯有修德,才能永享福祿;引孔子“過而不改,是謂過矣”,勸勉其改過自新。末尾更強調“王其深惟孰思之”,以期東平王能將此番訓誡領會入心,切實地修正自身之不德。這番訓誡屢引儒家經典進行勸勉、申說,通篇充滿了儒家德義教化的色彩。

光武帝時,則有戒馮勤之語。《后漢書·馮勤傳》載:“先是三公多見罪退,帝賢勤,欲令以善自終,乃因宴見從容戒之曰:‘朱浮上不忠于君,下陵轢同列,竟以中傷至今,死生吉兇未可知,豈不惜哉!人臣放逐受誅,雖復追加賞賜賻祭,不足以償不訾之身。忠臣孝子,覽照前世,以為鏡誡。能盡忠于國,事君無二,則爵賞光乎當世,功名列于不朽,可不勉哉!’勤愈恭約盡忠,號稱任職。”[3](P910)光武帝對馮勤非常看重,在馮勤升任司徒、位列三公之后,為了使他忠于職守,善始善終,故于宴席間對他說了一番儆戒之辭。其根據身邊的典型事例以行儆誡、勸勉,以令戒敕對象在感同身受的類比中真正體味到訓誡的含義;繼而使訓誡產生了很好的效果,馮勤自此在任職中更加恭敬謹慎,竭力盡忠。

由上可知,教誨訓誡類戒敕,可以是手令式敕書,也可以為口頭告諭形式。為使戒敕對象真正領悟、體會訓誡之義,戒敕篇幅通常較長,表現手法多種多樣,可舉例、類比、用典等等。其整體風格,恰如文中子所言:“君子思過而預防之,所以有戒也。切而不指,勤而不怨,曲而不諂,直而有禮,其惟誡乎。”[5](P17)總而言之,動之以情,曉之以理,情理相參,務求深入人心。

(三)敕責

敕書有時還用來責讓臣下。如武帝《敕責楊仆書》:

將軍之功,獨有先破石門、尋狹,非有斬將蹇旗之實也,烏足以驕人哉!前破番禺,捕降者以為虜,掘死人以為獲,是一過也。建德、呂嘉逆罪不容于天下,將軍擁精兵不窮追,超然以東越為援,是二過也。士卒暴露連歲,為朝會不置酒,將軍不念其勤勞,而造佞巧,請乘傳行塞,因用歸家,懷銀黃垂三組,夸鄉里,是三過也。失期內顧,以道惡為解,失尊尊之序,是四過也。欲請蜀刀,問君賈幾何,對曰率數百,武庫日出兵而陽不知,挾偽干君,是五過也。受詔不至蘭池宮,明日又不對。假令將軍之吏問之不對,令之不從,其罪何如?推此心以在外,江海之間可得信乎!今東越深入,將軍能率眾以掩過不?[1](P3660)

楊仆是武帝時期有名的能吏,其以樓船將軍的身份征討南越,平叛有功,被封為樓船將軍。東越鬧叛亂時,武帝仍想啟用楊仆為將,但因他自恃以前的功勞,故先下達敕書將他責備一通。在敕書中,武帝針對其引以為傲的南越戰功,首先潑了盆冷水:他只不過率先攻破了石門、尋狹兩地而已,實際上并沒有斬將拔旗,徹底剿滅敵人,那么這點小小的戰績又有什么值得驕傲自滿的呢?緊接著,更一連細數了其所犯下的五重罪過:前兩條敕責仍是針對南越戰事所發,以此提醒楊仆,他雖有戰功,卻不能消除因失職而造成的戰事損失,征討東越本來便是他應負的責任;后三條敕責則是針對楊仆個人德行所言。繼而敕書更以反問句和感嘆句加強語氣,以激切的口吻質問楊仆,忠信何在!在一通淋漓的敕責之后,敕書卻以設問句結尾,問道:“將軍能率眾以掩過不?”如此一來,既下達了征討東越的命令,又順理成章地送給楊仆一個將功補過的機會。武帝此番敕責,著實令楊仆受到了震懾,后來其果真與王溫舒共同攻破了東越。這則敕書不僅表現手法極為高妙,更從中體現出武帝深諳敕責對象的心理,遂能令敕責發揮應有的震懾和警醒效果。

宣帝時,則有《敕讓趙充國書》:

皇帝問后將軍,甚苦暴露。將軍計欲至正月乃擊罕羌,羌人當獲麥,已遠其妻子,精兵萬人欲為酒泉、敦煌寇。邊兵少,民守保不得田作。今張掖以東,粟石百余,芻槁束數十。轉輸并起,百姓煩擾。將軍將萬余之眾,不早及秋共水草之利,爭其畜食,欲至冬,虜皆當畜食,多藏匿山中,依險阻,將軍士寒,手足皸瘃,寧有利哉?將軍不念中國之費,欲以歲數而勝微,將軍誰不樂此者!今詔破羌將軍武賢將兵六千一百人,敦煌太守快將二千人,長水校尉富昌、酒泉侯奉世將婼、月氏兵四千人,亡慮萬二千人。赍三十日食,以七月二十二日擊罕羌,入鮮水北句廉上,去酒泉八百里,去將軍可千二百里。將軍其引兵便道西并進,雖不相及,使虜聞東方北方兵并來,分散其心意,離其黨與,雖不能殄滅,當有瓦解者。已詔中郎將卬將胡越佽飛射士、步兵二校尉,益將軍兵。今五星出東方,中國大利,蠻夷大敗。太白出高,用兵深入敢戰者吉,弗敢戰者兇。將軍急裝,因天時,誅不義,萬下必全,勿復有疑。[1](P2979-2981)

其時,趙充國正率軍固守西北邊境,以抵御反叛的羌族諸部。他主張的是穩妥的安邊政策;與之意見相左,宣帝則采納了酒泉太守辛武賢的計策,主張速戰速決,故下敕書責讓趙充國,催促其進攻。在敕書中,宣帝首先細數長期守御以待正月作戰的種種不利條件,繼而責備趙充國不念及國家資財的耗費,只想用幾年時間來專門打仗,故加強語氣敕責他:“將軍誰不樂此者!”對趙充國的責讓至此便告一段落。接下來,則是宣帝對平羌戰事的具體部署,叮囑趙充國率兵與后遣部隊共同殲敵,將其瓦解。為了進一步強調進攻戰略的正確性,宣帝甚至搬出“五星出東方”、“太白高出”的天象來證明戰事有利于中國。從這則敕書來看,宣帝的敕責之辭并不激切,其更重于對事實本身的嚴謹說明,而并非一味地指責臣下的過失;而且還善于借助當時流行的“天人相感”理論學說,通過異常的天象試圖達到說服對方的目的,這都使宣帝的敕責呈現出務實的風格。

劉勰曰:“戒敕為文,實詔之切者。”[6](P360)以敕責敕書來看,其通常體現為長篇大論,即當是皇帝連篇數落臣下時不由自主流露出的情緒化表現,抑或是皇帝試圖通過各種手段,恩威并施,千方百計地說服臣下。迥然各異的敕責風格,彰顯出諸位皇帝獨特的個性色彩。

參考文獻:

[1]漢·班固漢書[M].唐·顏師古,注.北京:中華書局,1962.

[2]晉·陳壽.三國志[M].宋·裴松之,注.北京:中華書局,1959.

[3]南朝宋·范曄.后漢書[M].唐·李賢,注.北京:中華書局,1965.

[4]清·嚴可均.全漢文[M].北京:商務印書館,1999.

[5]隋·王通.中說[M].阮逸,注.北京:中華書局,1985.

[6]南朝梁·劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾,注.北京:人民文學出版社,1962.

[責任編輯 陳義報]

The Textual Research about the Style of the Han Dynasty Imperial Edicts of“Jiechi”

WEI Xin
(School of Chinese Language and Literature,Beihua University,Jilin 132013,China)

Abstract:During China’s Counter-The style of the Han Dynasty imperial edicts of“Jiechi”can be divided into two types in accordance with the different objects:One is general“Jiechi”representing “Jiechi state department”which is issued to the local by the cronies closest to the Emperor such as the provincial governor,Silijiaowei and so on.Its purpose is to strengthen the central actual control to the local authority.Alternatively,it can be attributed to specific“Jiechi”according to the specific object.Its style is divided into three categories:The one to temporary appointment and appreciation,or commissioning somebody is short,concise and comprehensive.The one to teachings and admonition which is longer is filled with both emotion and reason,and it is often deeply rooted in the hearts of people.And the one to castigating which is the longest,and it richly embodies emperor's personality.

Key words:Han Dynasty;“Jiechi”;style;state department;appointment and appreciation;commission;teachings and admonition;castigate

中圖分類號:K206.5

文獻標識碼:A

文章編號:1009-1734(2016)01-0044-04

作者簡介:魏昕,博士,講師,從事中國文學與文化研究。

*收稿日期:2015-10-27