我國高等教育第三方評估制度研究

杜江坤（河北大學 管理學院，河北 保定 071000）

我國高等教育第三方評估制度研究

杜江坤
（河北大學 管理學院，河北 保定 071000）

隨著高等教育的內涵式發展，高等教育逐漸由二維評價模式走向第三方評估模式。但由于我國高等教育第三方評估模式起步較晚，在很多方面都不是很健全。日本和美國在高等教育領域中第三方評估方面的一些做法值得我們參考和借鑒。但對他國經驗的借鑒并不等同于機械地照搬和模仿，而是要結合我國教育工作的實際有針對性地進行改進和完善。第三方評估機構要在其參與主體方面著重強調參與主體的多元化，反對政府與高校的“雙重控制”作用；要建立和完善我國高等教育第三方評估的立法保障機制；要建立和加強元評估制度。

高等教育；第三方評估；元評估

高等教育第三方評估與我國高等教育事業的發展有著極其緊密的聯系。我國高等教育第三方評估制度是我國高等教育進行內涵式發展的必然要求，也是完善我國高等教育事業的必然選擇。高等教育內涵式發展要求高等教育更加注重教育質量和教育層次，而高等教育質量的提升不僅僅包括高校自身的努力以及政府的扶持，還應包括高等教育第三方對其進行科學地評估。2015年《國務院關于印發統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》中指出，要“建立健全績效評價機制，積極采用第三方評價，提高科學性和公信度”。［1］因此，在高等教育中引入第三方評估制度已經成為一種必然的趨勢。

一、我國高等教育第三方評估制度的現狀及問題分析

（一）高等教育第三方評估的定義

我國高等教育的評估始于1983年。當年教育部在武漢高等教育工作會議上提出對重點學校開展評議，這是在十年動亂之后教育部為重視教育事業的發展，首次提出的高等教育評估活動。經過了三十多年的發展，我國高等教育評估制度已經形成了以高校自身和政府共同評估的二維模式，但是由于高等教育不斷呈現出市場化、專業化和復雜化的特點，因此也需要對高等教育進行多維度的、更為系統全面的評析。

高等教育第三方評估指的是由獨立于高校和教育管理機構之外的具有教育評估資源的第三方組織和機構對高校教學科研質量、專業課程以及人才培養模式等方面進行診斷性評價的活動。［2］簡單的說，第三方評估機構的參與主體就是除高校和政府以外的社會組織或團體，他們要對高校的科研、人才培養模式等方面進行評估，進一步促進高等教育事業的發展。

（二）我國高等教育第三方評估的現狀

我國首次提出要建設具有第三方評估特點的評估是1990年發布的《普通高等學校教育評估暫行規定》，規定中指出，“在政策上鼓勵學術機構、社會團體參與教育評估”；1993年《中國教育改革和發展綱要》進一步明確在進行第三方評估時要使教育和社會各界專家參與，進行咨詢、審議；《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》指出，要開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質量評價活動，并且教育部首次采用委托社會第三方專業機構對《教育規劃綱要》實施中期的教育改革進展情況進行全方位評估，并向全社會公開評價結果。［3］

目前，對于我國高等教育的第三方評估主要在兩個層面——理論層面和實踐層面進行。理論層面主要是通過研究日本以及西方國家的第三方評估運行發展模式，提出我國現階段第三方評估的對策建議，對我國高等教育第三方評估機制進行改進和完善。實踐層面主要由兩個方面的機構進行探索研究。第一，20世紀90年代，隨著政府職能的轉變以及高校辦學自主權的擴大，我國先后成立了一些具有半官方性質的中介評估機構，這些機構主要是由國家或地方政府主導的。國家評估機構有學位與研究生教育發展中心，高等教育教學評估中心；地方評估機構有上海市教育評估院、江蘇省教育評估院、云南省高等教育評估所、廣東省教育發展研究與評估中心等。第二，有一些民間機構和網絡媒體以大學排行榜的形式對大學進行評估，民間機構有以武書連為主的《中國大學評價》課題組對大學進行排名；網絡媒體方式有武大排行榜、網大網站大學排行榜、中國校友會網排行榜等。

（三）我國高等教育第三方評估存在的問題

我國現行的高等教育評估包括本科評估、專業評估、實驗室評估等。［4］以本科評估中教學評估為例，高等學校是評估的主體，教育部及省屬教育部門是執行者，他們掌握著評估的主動權。他們既是評估方案的制定者又是實施者，這樣會出現權責不分的情況，易產生“尋租性腐敗”、“內部操作”等現象，從而影響評估的公平性。同時，由于教育評估機構內部長期處于一種封閉的狀態，與外界溝通交流較少，缺乏與社會需求的溝通，容易產生“閉門造車”的現象，使得第三方評估管理內部角色混亂，缺少對自身的正確認識與評估。

高等教育評估不僅僅存在內部運行方面的問題，而且還存在政府不斷地越權插手高校評估的問題。由于高校和政府自古以來形成的利益相關關系，政府很難對高校做出正確的和公平的價值判斷。在對高校進行評估時，政府并不是只履行一個監督者的責任，有時超越了其本身的權力，深入學校內部，干預高校的決策和評估，并且在進行評估時政府還缺乏一定的專業性和公正性。

由高校和政府參與的“二維評價”存在著一些問題和缺陷，因此迫切需要引入第三方評價機構。“第三方”以其特有的獨立性、專業性、權威性，在為評估結果的客觀性和公平性提供保障的同時，也顯著提高了評估結果的公信力和美譽度。［5］但是，就當前來說，我國的第三方評價機構在獨立性、專業性、權威性方面還存在一定的欠缺和不足，尤其是人們對于第三方參與主體的獨立性、專業性和權威性還存在著一定的質疑。

二、日本、美國高等教育中的第三方評估

（一）日本高等教育第三方評估

國立大學法人化是發生在日本高等教育領域的第三次具有開創性的改革。［6］日本高等教育改革非常關注教學活動，政府對每所國立大學的各種研究項目都會進行監督，并要求其在教學和研究活動中承擔起自我監督和自我評價的任務。主要關注教育目標、現行的課程體系以及畢業生就業，然后向新的方式轉變，并且不斷調整規章制度。

日本第三方評價不同于內部評估中的自我監督和自我評估，外部評估基本上是由大學外的日本學術團體或專家來進行評估的。只有經過官方認證的第三方組織才有資格實施評估，并且采取這些組織獨有的指標和標準，通過評估來提高教育質量。

而中央政府所做的就是實施第三方組織選擇的各項教育支持項目，同時在不同部門、不同院校之間營造一種競爭環境，從而保證和提高高等教育質量。政府擔任的是一個批準、評估和現場檢查的角色，這樣會使項目效率提高，有利于院校的個性發展。此外，在高等教育第三方評估過程中，還特別注重高等院校的個性發展，鼓勵他們參與到不同的競爭中去。

截至2004年，日本所有的國立大學都實施了自我評估和監督，并向社會公開，增加了其實施結果的透明度。有數據顯示，到2003年有93%的第三方參與了評估并進行監督，比1998年增加了31%左右，這足以表明日本第三方評估實施效果的顯著。第三方要想參與評估，必須事先得到政府的同意。中央政府通過不同的途徑和間接的方式參與大學第三方評估和監督。政府與大學之間的合作與協調，使中央政府在提升監督質量的同時，仍然能夠像從前一樣保持中央規范權威。［7］

第三方評估的效果還表現在對學術人員的思想改造上，使他們改變了傳統的重研究、輕教學的觀念，使教師隊伍直接參與到教學當中去。

（二）美國高等教育第三方評估

美國高等教育早在19世紀就有了比較完備的高等教育評估機構，并且形成了一套完整的制度。美國的高等教育評估是一種大學自主型的社會獨立評價模式，主要由教育界和專門職業界由自己組織和承認的評估機構分頭進行。［8］評估機構主要是一些民間非盈利組織，而教育機構的評估也是非官方的，評估的主體可以是社會各界的專家、學者，也可以是社會團體，其中的人員都是可以由自己決定，經費也由自己籌措。

這些評估機構并不隸屬于政府，而是一些相對獨立的實體，但同時也受到一定的法律法規或者政策框架的約束與監督。美國高等教育第三方機構與政府之間是一種平衡性的關系，政府認為第三方機構處理問題不當時就會進行一定程度的干預，而第三方機構在其制定和優化政策程序方面也會受到政府的指導。由于第三方評價機構獨立于政府之外，所以他們的評估具有專業性、獨立性，而且在評估過程中也較少受到政府的干預，因而確保了評估活動的自主性、客觀性以及真實性。

三、對我國高等教育第三方評估制度的建議與思考

日本和美國在高等教育領域第三方評估方面有很多經驗值得我們學習和借鑒。針對我國高等教育第三方評估的現狀及存在的問題，本文提出以下建議與思考。

（一）關于高等教育第三方評估參與主體

第三方評估機構在對高校進行評估時，對評估指標的選取、評價過程和評價結果等要進行細致的研究。在這個過程中需要第三方不斷地吸納不同的參與主體，融合不同的思想，做到參與主體多元化，集思廣益，才能達到理想的效果。同時，在評估的過程中要獨立于政府之外，確保評估活動的自主性以及評估結果的客觀性和真實性。［8］

而對于第三方評估機構參與主體的選取，有許多學者提出了不同的見解，如在制定指標時要接受來自政府、高校以及畢業生的建議。鑒于第三方機構的權威性、專業性和獨立性，第三方參與主體除相關專家學者外，還應吸納家長代表和教育部或教育廳專門人員，并且接受人民群眾的監督。一方面，家長代表主要參與對高校畢業生質量的評估。由于近年來大學生迎來“最難畢業季”，畢業生的培養質量也越來越受到關注。大學生在能力方面的發展還需要家長以一個考察者的身份來驗證。另一方面，教育部或教育廳內的專業人員了解高校教育內部的詳細情況，有一定的專業性，同時又和學校相分離，與校內自身的評估有著本質上的不同。他們需要以“周期輪轉”的方式來避免權力“尋租”和腐敗的產生。同時社會群眾的監督也是一個十分重要的方面，只有收集各個方面的反饋信息，才能不斷地總結經驗，從而提高評價的效率和效益。

第三方評估參與主體必須保持一定的獨立性，必須“脫離”政府的掌控。我國高等教育評估制度應不斷地進行改革和創新，逐步形成利益相關者共同參與的、和諧有效的高等教育評估機制。第三方評估要求重構政府與大學之間的關系，進一步擴大學校的辦學自主權，使學校真正成為評估的主體，在自我評估不斷完善的過程中，建立資助評估的長效機制。［9］理想的高等教育第三方評價機構中，政府擔任的應該是“掌舵”的角色，宏觀調控的角色，而不應該是執行者的角色。

（二）關于高等教育第三方評估立法保障

在我國高等教育中，關于第三方評估機構的法律幾乎還是一片空白。加快大學第三方專業評價組織的法制建設，建立和完善法制體系，使第三方專業評價組織的活動真正做到有法可依和有法必依，［10］推進高等教育評估的立法工作已經成為當務之急。

“人情”“人治”是我國歷來就有的兩種文化模式，在高等教育領域實現從“人治”向“法制”方向的轉變很有必要，一方面由于高校管理者的權威性，使其對政策的制定有很大的話語權，而這種活動和行為往往帶有一定的主觀性，使得高等教育領域易產生腐敗現象和決策失誤現象；另一方面，由于“人情”關系的存在，在對高等教育進行評價時容易帶有個人情感，會以一種關系遠近的程度來對評價過程和結果進行主觀性分析，從而導致評價工作缺乏公正性和客觀性。因此必須打破這種傳統的觀念，不斷完善高等教育評估的政策和法律，使各項活動都能有法可依、有法必依，以此來保證我國高等教育評價的法制化、公開性和公平性。

（三）關于高等教育第三方“元評估”

“元評估”指的是按照一定的理論和價值標準對教育評價技術的質量及結論進行評價與研究。元評估就是對評價本身的評價，可以在原有評估基礎上對各個方面進行詳細、系統的評估，即在評估過程中要更加嚴謹、全面，而在評估結果上要求更客觀、公平，從而保障評估機構的信用度和地位，進一步完善評估體系。

而實行“元評估”的主體可以是高校，也可以是政府。政府、高校與第三方評估機構是一種合同關系，是政府或高校購買服務行為的一種租賃關系。政府或高校必須對第三方機構的行為進行驗收。這樣不僅能保障高等教育第三方機構的威信力和規范性，而且能促進高等教育評估體系的進一步完善和發展，從而保證高等教育的健康有序發展，實現國家教育治理能力和體系的現代化。

［1］國務院關于印發統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知［DB/OL］.（2015-10-24）［2016-06-25］.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

［2］佟林杰，孟衛東.我國高等教育第三方評價體系構建研究［J］.當代教育論壇，2013（3）.

［3］鄔大光，李國強.《教育規劃綱要》實施五年進展與高等教育未來方向的基本判斷——《高等教育第三方評估報告》前言［J］.中國高教研究，2016（1）：4-11.

［4］章鳴.高等教育評估中“第三方評估”的歷史與發展模式分析［J］.科技與管理，2008（3）.

［5］徐雙敏，李躍.政府績效的第三方評估主體及其效應［J］.重慶社會科學，2011（9）.

［6］孫清萍，王威.日本國立大學的法人化改革［J］.天津市教科院學報，2006（4）.

［7］余薇.日本高等教育第三方評估制度對于外國高等教育的啟示［J］.大眾商務：投資版，2009（4）.

［8］孫耀州.高等教育評估對我國政府第三方評估的啟示［J］.中南財經政法大學研究生學報，2008（6）.

［9］孫來祥，蔣來.下一輪本科教學評估工作新思路［J］.上海教育評估研究，2013（6）.

［10］儲朝暉.積極推動第三方專業評價機構的建立［J］.管理，2012（6）.

Research on the Third Party Evaluation System of Higher Education in China

DU Jiang-kun
（Hebei University，Hebei Baoding 071000，China）

With the connotation development of higher education，assessment mode develops from the two dimensional evaluation model to the third party model.But because the third party evaluation model of higher education in our country started late，it is not very perfect in many aspects. Experience of Japan and the United States in this field is worthy of our reference.But we can’t mechanically imitate the experience of other countries we should combine their experience with reality in our country.In terms of evaluation main body，third party evaluation should focus on diversification of main body，fight against the dual control of the government and the school；in the aspect of legislation we should establish and improve the mechanism of higher education third-party assessment as well as found and strengthen the meta evaluation system.

the higher education；third-party assessment；meta assessment

G64

A

1673-2022（2016）03-0027-04

2016-07-01

杜江坤（1992-），女，河北保定人，碩士研究生，研究方向為教育管理。