再論劉勰《文心雕龍》的辨體理論體系

任競澤

(陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062)

再論劉勰《文心雕龍》的辨體理論體系

任競澤

(陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062)

摘要：作為文體學集大成之作的《文心雕龍》，辨體批評是貫穿其始末的一條主要線索。其辨體內蘊豐富，自成體系，是其文體學理論的核心組成部分，具有極高的文體文獻價值和重要的文學批評史意義。《文心雕龍》之辨體批評包括辨文體類別、辨文體風格以及辨優劣高下等諸多方面。關于辨文體類別，包括辨不同文體之間和相近文體之間的界限，這種“分界限”體現在辨同異上，即辨同中之異和異中之同，或側重于體裁，或側重于風格，或從整體風貌上區分。關于辨文體風格，包括辨文質、辨情文、辨奇正、辨華實、辨風骨丹采、辨雅俗等。此外，辨析文體之優劣高下、是非清濁亦為其辨體內蘊的要義之一。

關鍵詞：文心雕龍；文體學；辨體批評；理論體系

作為文體學集大成之作的《文心雕龍》，辨體批評是貫穿其始末的一條核心理論線索，這不但體現在《序志》篇的明確主張，即“原始以表末，釋名以彰義，選文以定篇，敷理以舉統”，以及《明詩》至《書記》二十篇文體論的具體實踐，而且在總論五篇中也包含著作者系統的辨體理論。本文之所以名為“再論”，是因為筆者曾發表過《劉勰<文心雕龍>的辨體理論體系》一文，主要包括“務先大體”的辨體觀、“辭尚體要，弗惟好異”之辨體破體的辯證觀以及“體乎經”的文體源流論等三個方面*任競澤：《劉勰<文心雕龍>的辨體理論體系——兼論其辨體觀的開創意義和深遠影響》，《學術論壇》2015年第6期。，與本文共同組成劉勰的辨體理論批評體系。本文中劉勰的辨體理論和辨體實踐包括辨文體類別、辨文體風格以及辨優劣高下等，通過補足這些辨體內涵，可以使得劉勰《文心雕龍》的辨體理論體系顯得更加系統而完整。

一

辨文體類別包括辨不同文體之間即一級文體之間的界限，同一文體之內二級文體之間的界限，以及不同但相近文體之間的界限，這種“分界限”體現在辨同異上，即辨同中之異和異中之同，或側重于體裁，或側重于風格，或從整體風貌上區分。

辨文體類別主要在《辨騷》和《明詩》到《書記》的二十篇文體論中。這二十篇又可分為二類：一類是《辨騷》《明詩》《樂府》《詮賦》為一組，每篇論一種文體，即騷、詩、樂府、賦，但這四種文體互相之間又都有千絲萬縷的關系，其間同異之辨很細膩也很復雜。第二類是頌贊、祝盟、銘箴、誄碑、哀吊、諧隱、史傳、論說、詔策、檄移、章表、奏啟、議對、書記等十四篇為一組，每篇兼論兩個相近文體之同異。

在這二十篇的文體論中，其辨文體界限首先從音韻學角度，把所有文體分為有韻之文和無韻之筆兩類。前十篇為有韻之文，后十篇為無韻之筆，這就是文學批評史上著名的“文筆之辨”。即《序志》所云：“若乃論文敘筆，則囿別區分；原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統：上篇以上，綱領明矣。”*周振甫：《序志第五十》，《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，1986年，第448頁。這種從“文筆之辨”的角度把各種文體分成兩大塊的辨體方法，是六朝永明聲律論和駢文興起這一文學思潮的反映，在當時成為一種辨體風氣。如劉師培《文心雕龍札記》：“六朝人分文筆大概有二途：其一，以有韻者為文，無韻者為筆；其一，以有文彩者為文，以無文彩者為筆。謂兼二說而用之。” “論文敘筆，謂自《明詩》至《哀吊》皆論有韻之文，《雜文》《諧隱》二篇，或韻或不韻，故置于中，《史傳》以下則論無韻之筆。”*劉師培：《文心雕龍札記》，北京：中國人民大學出版社，2004年，第215頁。辨析文體間的同異，即同中之異和異中之同是這部分的最大特點，最典型的便是《定勢》篇所云：“是以括囊雜體，功在銓別，宮商朱紫，隨勢各配。章表奏議，則準的乎典雅；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗；符檄書移，則楷式于明斷；史論序注，則師范于核要；箴銘碑誄，則體制于宏深；連珠七辭，則從事于巧艷：此循體而成勢，隨變而立功者也。”*周振甫：《定勢第三十》，《文心雕龍今譯》，第278頁。或四體或兩體為一組，文體不同但相近，重在辨析其異中之同，這種辨體方式最早在曹丕《典論·論文》之四科八體：“蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體。”*郁沅、張明高：《魏晉南北朝文論選》，北京：人民文學出版社，1996年，第13頁。看到每兩種文體之間異中之同，這為劉勰十組兩兩并舉文體所效仿。它如陸機《文賦》所云：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯，頌優游以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，說煒燁而譎狂。雖區分之在茲，亦禁邪而制放。”*[晉]陸機著、張少康集釋：《文賦集釋》，北京：人民文學出版社，2002年，第99頁。曹、陸所謂“四科不同”“區分在茲”云云，正為辨析文體類別之異同。其中，陸機論十種文體，學者多以為超出曹丕四種，其實不然。陸機雖分論十種，實則為五科十體，即詩賦、碑誄、銘箴、頌論、奏說，既把兩種相近文體前后并列，又指出各自不同寫作特征，與曹丕可謂大同小異。比較可以看出，劉勰之兩兩一組與曹、陸亦大同小異，如詩賦、碑誄、銘箴全同，其它則微異。所以說，曹丕論四組文體之異與每組不同文體之同；《文賦》則論十個不同文體之間的差別，更多注意不同文體之間的區別所在，并暗含五科十體之同異；《文心》論六組文體之間不同與每組四個或兩個不同文體之間相同，其間的承傳與創新一目了然。

下面我們分兩組來逐篇分析其辨析文體界限的辨體思想。第一組，《辨騷》：“自風雅寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！故已軒翥詩人之后，奮飛辭家之前……《國風》好色而不淫，《小雅》怨悱而不亂，若《離騷》者，可謂兼之……然其文辭麗雅，為詞賦之宗……詩人提耳，屈原婉順，《離騷》之文，依經立義……名儒辭賦，莫不擬其儀表。揚雄諷味，亦言體同《詩雅》……可謂鑒而弗精。”“觀茲四事，同于風雅者也。”“摘此四事，異乎經典者也。”“乃雅頌之博徒，而詞賦之英杰也。”通篇辨析《詩經》、《楚辭》與漢賦之區別和聯系，把詩、騷、賦放在一起來談，辨不同文體之間異同意味甚濃。《明詩》：“若夫四言正體，則雅潤為本，五言流調，則清麗居宗。”*周振甫：《明詩第六》，《文心雕龍今譯》，第62頁。辨四言五言文體之別。《樂府》：“故詩為樂心，聲為樂體”，“凡樂辭曰詩，詩聲曰歌”*周振甫：《樂府第七》，《文心雕龍今譯》，第70頁。；“昔子政品文，詩與歌別，故略具樂篇，以標區界”*周振甫：《樂府第七》，《文心雕龍今譯》，第72頁。。辨樂府與詩之界限同異，把樂府從詩體中分離出來，獨標一體，這與《文選》分類于賦、詩之后獨標樂府具有相同的辨體理念。《詮賦》：“班固稱古詩之流也”*周振甫：《詮賦第八》，《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，1986年，第75頁。，也即“贊曰：賦自《詩》出，分歧異派”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，1986年，第81頁。。辨賦與詩之同，即二者的繼承關系。“然則賦也者，受命于詩人，拓宇于《楚辭》也。”*周振甫：《詮賦第八》，《文心雕龍今譯》，第76頁。申明賦與詩和楚辭的關系，即處于詩和楚辭中間的鏈條作用。“于是荀況《禮》《智》，宋玉《風》《釣》，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國。遂客主以首引，極聲貌以窮文，斯蓋別詩之原始，命賦之厥初也。”*周振甫：《詮賦第八》，《文心雕龍今譯》，第76頁。所謂“與詩畫境”，是說“跟詩劃清界限”；“斯蓋別詩之原始”，是說“這是跟詩分別的開始”*周振甫：《詮賦第八》，《文心雕龍今譯》，第76頁。，明確辨析賦與詩之異。

以上四篇為純文學文體，可劃歸一類。可以看出，騷、詩、樂府、賦四體之間既有明顯區別，又有縱橫交錯的血脈相連關系，這也成為后世學者辨析這幾種文體相互之間關系的學術熱點。

第二組，包括十組兩兩相近文體，辨析其間的同異。大體先分述各自源流演變，然后在論后一種文體時指出二者同異，并在最后總結二者之間的同異，更著眼于其同，以指導寫作，即“敷理以舉統”，以下分而論之。

《頌贊》。論頌。首先論頌之源于《詩經》賦比興風雅頌即六義，并辨頌與賦及與風雅之別。如：“風雅序人，事兼變正；頌主告神，義必純美。”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第83頁。“至于班傅之《北征》、《西巡》，變為序引，豈不褒過而謬體哉！馬融之《廣成》《上林》，雅而似賦；何弄文而失質乎？”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第84-85頁。辨頌與賦及序引之間的區別。如：“原夫頌惟典雅，辭必清鑠，敷寫似賦，而不入華侈之區；敬慎如銘，而異乎規戒之域。”辨頌與賦及銘之同異。論贊。如：“及遷史固書……頌體以論辭；又紀傳后評，亦同其名；而仲洽《流別》，謬稱為述，失之遠矣。及景純注《雅》，動植必贊，義兼美惡，亦猶頌之變耳。”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第87頁。“大抵所歸，其頌家之細條乎？”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第88頁。“贊曰：容體底頌，勛業垂贊。”*周振甫：《頌贊第九》，《文心雕龍今譯》，第88頁。詳辨贊與頌這兩個文體之間的同異。而所謂“頌體以論辭”“亦猶頌之變耳”“其頌家之細條乎”云云，則更多著眼于頌、贊兩文體之同，這也是把兩種文體放在一起論述的原因。以后其它每組兩種文體大都依如此順序和方式來論述。

《祝盟》。論祝。“若夫《楚辭》《招魂》，可謂祝辭之組纚也。”*周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第93頁。“東方朔有罵鬼之書，于是后之譴咒，務于善罵。”*周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第94頁。辨祝與《楚辭》之咒、罵之別。“而中代祭文，兼贊言行，祭而兼贊，蓋引伸而作也。”*周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第95頁。辨祭與贊之別。“又漢代山陵，哀策流文。周喪盛姬，內史執策。然則策本書贈，因哀而為文也。是以義同于誄，而文實告神，誄首而哀末，頌體而祝儀，太史作之贊，因周之祝文也。”*周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第95頁。辨祝文與哀策、誄、頌、贊諸體之間的區別和聯系。論盟。如“漢祖建侯，定山河之誓。”“劉琨鐵誓，精貫霏霜”*周振甫：《祝盟第十》，《文心雕龍今譯》，第96頁。。論盟與誓之關系。《銘箴》。“朱穆之鼎，全成碑文，溺所長也。”*周振甫：《銘箴第十一》，《文心雕龍今譯》，第102頁。辨銘與碑的異同。“夫箴誦于官，銘題于器，名目雖異，而警戒實同。箴主御過，故文資確切；銘兼褒贊，故體貴弘潤；……所以箴銘異用，罕施于代。”*周振甫：《銘箴第十一》，《文心雕龍今譯》，第105頁。“贊曰：銘實表器，箴惟德軌。”*周振甫：《銘箴第十一》，《文心雕龍今譯》，第106頁。詳論銘箴文體之同異。

《誄碑》。論誄：“觀其序事如傳”*周振甫：《誄碑第十二》，《文心雕龍今譯》，第109頁。，“詳夫誄之為制，蓋選言錄行，傳體而頌文，榮始而哀終”*周振甫：《誄碑第十二》，《文心雕龍今譯》，第111頁。。辨誄與傳頌之關系。論碑：“夫屬碑之體，資乎史才，其序則傳，其文則銘。……夫碑實銘器，銘實碑文，因器立名，事光于誄。是以勒石贊勛者，入銘之域；樹碑述已者，同誄之區焉。”*周振甫：《誄碑第十二》，《文心雕龍今譯》，第113頁。辨析碑文與銘、誄、及傳體的同異。“贊曰：寫實追虛，碑誄以立。”*周振甫：《誄碑第十二》，《文心雕龍今譯》，第113頁。碑誄并談以見二者之同。《哀吊》。論哀：“《黃鳥》賦哀，抑亦詩人之哀辭乎？”“帝傷而作詩，亦哀辭之類矣。”“又卒章五言，頗似歌謠，亦仿佛乎漢武也。”*周振甫：《哀吊第十三》，《文心雕龍今譯》，第116頁。“敘事如傳，結言摹詩。”*周振甫：《哀吊第十三》，《文心雕龍今譯》，第116-117頁。詳論哀與詩的聯系及與傳的關系。論吊：“自賈誼浮湘，發憤吊屈，體同而事核，辭清而理哀，蓋首出之作也。及相如之吊二世，全為賦體。”*周振甫：《哀吊第十三》，《文心雕龍今譯》，第119頁。“夫吊雖古義，而華辭未造；華過韻緩，則化而為賦。”*周振甫：《哀吊第十三》，《文心雕龍今譯》，第120頁。辨吊與賦之淵源。《諧隱》。“隱語之用……與夫諧辭，可相表里也。”*周振甫：《諧讔第十五》，《文心雕龍今譯》，第134頁。“而君子嘲隱，化為謎語。……荀卿蠶賦，已兆其體。”*周振甫：《諧讔第十五》，《文心雕龍今譯》，第135頁。辨諧與隱及謎語的關系。

《論說》。論“論”：“詳觀論體，條流多品：陳政，則與議說合契；釋經，則與傳注參體，辨史，則與贊評齊行；銓文，則與敘引共紀。故議者宜言，說者說語，傳者轉師，注者主解，贊者明意，評者平理，序者次事，引者胤辭；八名區分，一揆宗論。論也者，彌綸群言，而研精一理者也。”*周振甫：《論說第十八》，《文心雕龍今譯》，第166頁。可見論之文體內蘊和體裁豐富復雜，與八種文體都有密切聯系。論說：“范睢之言事，李斯之止逐客……此上書之善說也。”*周振甫：《論說第十八》，《文心雕龍今譯》，第173頁。辨說與上書之關系。《詔策》。詔策難分，故兩體并列同述，交錯互雜，不像前者所論有先后順序之分。“而響盈四表，唯詔策乎?昔軒轅、唐舜，同稱為命。……其在三代，事兼誥誓。……降及七國，并稱曰令。……秦并天下，改命曰制。漢初定儀則，則命有四品：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒敕。”*周振甫：《詔策第十九》，《文心雕龍今譯》，第177頁。詳論詔策名稱、體制之歷史沿革，并辨析詔策與命、誥誓、令、制、戒敕之關系。《檄移》。“檄者……或移露布。”*周振甫：《檄移第二十》，《文心雕龍今譯》，第187頁。“故檄移為用，事兼文武。其在金革，則逆黨用檄，順命資移；所以洗濯民心，堅同符契，意用小異，而體義大同，與檄參伍，故不重論也。”*周振甫：《檄移第二十》，《文心雕龍今譯》，第191-192頁。辨不同場合檄移文體之同異。《章表》。“然則敷奏以言，則章表議也……降及七國，未變古式，言事于主，皆稱上書。”*周振甫：《章表第二十二》，《文心雕龍今譯》，第203頁。辨章表名實之別。“秦初定制，改書曰奏。漢定禮儀，則有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰議。章以謝恩，奏以按劾，表以陳請，議以執異。”*周振甫：《章表第二十二》，《文心雕龍今譯》，第204頁。辨章表名稱沿革及章、表、奏、議之區別。“原夫章表之為用也，所以對揚王庭，昭明心曲。既其身文，且亦國華。章以造闕，風矩應明，表以致禁，骨采宜耀：循名課實，以章為本者也。是以章式炳賁，志在典謨，使要而非略，明而不淺；表體多包，情偽屢遷，必雅義以扇其風，清文以馳其麗。”*周振甫：《章表第二十二》，《文心雕龍今譯》，第207頁。進一步詳論章表同異。

《奏啟》。論奏：“秦漢之輔，上書稱奏。陳政事，獻典儀，上急變，劾愆謬，總謂之奏。”*周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第211頁。“自漢以來，奏事或稱上疏。”*周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第212頁。“若乃按劾之奏，所以明憲清國。”*周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第213頁。“后之彈事，迭相斟酌。”*周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第213頁。論啟：“至魏國箋記，始云‘啟聞’。奏事之末，或云‘謹啟’。自晉來盛啟，用兼表奏。陳政言事，既奏之異條；讓爵謝恩，亦表之別干。”*周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第216頁。辨啟與表奏之同異。“自漢置八儀，密奏陰陽，皂囊封板，故曰‘封事’。”*周振甫：《奏啟第二十三》，《文心雕龍今譯》，第217頁。辨表奏與封事之關系。《議對》。“迄至有漢，始立駁議。駁者，雜也；雜議不純，故曰駁也。”*周振甫：《議對第二十四》，《文心雕龍今譯》，第219-220頁。“又對策者，應詔而陳政也；射策者，探事而獻說也……二名雖殊，即議之別體也。”*周振甫：《議對第二十四》，《文心雕龍今譯》，第223頁。“夫駁議偏辨，各執異見；對策揄揚，大明治道。”*周振甫：《議對第二十四》，《文心雕龍今譯》，第225頁。“贊曰：議惟疇政，名實相課。……對策王庭，同時酌和。”*周振甫：《議對第二十四》，《文心雕龍今譯》，第226頁。辨駁議與對策文體之同異。《書記》。“詳總書體……戰國以前，君臣同書，秦漢立議，始有表奏；王公國內，亦稱奏書……迄至后漢，稍有名品，公府奏記，而郡將奏箋。記之言志，進己志也。箋者，表也，表識其情也。……原箋記之為式，既上窺乎表，亦下睨乎書。”*周振甫：《書記第二十五》，《文心雕龍今譯》，第230-231頁。辨書與表奏、奏書、奏記、奏箋、箋記之同異。“觀此四條，并書記所總：或事本相通，而文意各異，或全任質素，或雜用文綺，隨事立體，貴乎精要。”*周振甫：《書記第二十五》，《文心雕龍今譯》，第239頁。辨眾體之同異，并指出“隨事立體”是辨體的關鍵。

以上我們詳盡地分析論述了劉勰二十篇文體論中的辨體實踐，這正是他屢屢提到的諸如“童子雕琢，必先雅制”、“才童學文，宜正體制”、“務先大體”、“辭尚體要”等“文章以體制為先”辨體論的具體體現。這種尊體辨體觀“主要的功能和目的在于‘劃界限’和‘比高下’，即通過對某一體裁、文類或文體一定的內在質的規定性的把握，劃分各種體裁、文類或文體之間的內外界限，劃分各種體裁、文類或文體內部的源流正變的界限，并分別賦予高下優劣的價值判斷和價值評價”*吳承學：《中國古代文體學研究》，北京：人民出版社，2011年，第14頁。。

二

辨文體風格可以說是貫穿于整個《文心雕龍》中而有所側重，主要體現在“文之樞紐”五篇和文體論二十篇以及《體性》篇、《序志》篇等。其中，《序志》是全書的總綱，也同樣是辨文體風格的核心關鍵所在。所謂文體風格，是指包括作家個性及作品之內容形式相統一的一種整體的文體風貌，如辨文道、辨文質、辨情文(情采)、辨奇正、辨華實、辨風骨丹采(風骨)、辨雅俗、辨麗雅、辨今古等等。其中，辨文質是核心，即辨內容與形式的關系，其它都是文質的另一種表述方式。此外，辨析文體之優劣高下、利病得失、是非清濁亦為其辨體內蘊的要義之一，下文一并論之。

在“文之樞紐”五篇中，劉勰通過對《原道》《征圣》《宗經》之道、質、雅、正和《正緯》《辨騷》兩篇之文、麗、奇之強調，“表達了全書的基本思想”*王運熙、楊明：《魏晉南北朝文學批評史》，上海：上海古籍出版社，1989年，第339頁。，“提出了指導寫作的總原則”，“大致說來，《原道》《征圣》《宗經》是一組，說明了文章的根源是道，圣人的文章(《六經》)體現了微妙的道心，是文章的典范；《正緯》《辨騷》是一組，指出緯書、楚辭雖有背離《六經》之處，但應酌取其奇辭異采”*王運熙、楊明：《魏晉南北朝文學批評史》，第340頁。。劉勰從儒家思想出發，在先哲諸如荀子、淮南子、揚雄以及道家玄學思想的“文道”觀基礎上，提出了自己獨特的“文道”思想。如《原道》云：“文之為德也大矣；……此蓋道之文也。……心生而言立，言立而文明，自然之道也。”“逮及商周，文勝其質……符采復隱，精義堅深……雕琢情性，組織辭令”“故知道沿圣以垂文，圣因文而明道。……辭之所以能鼓天下者，乃道之文也。”反復申說，認為道是文的根源，道決定文。但他重道又不輕文，認為“圣文雅麗，銜華佩實”，提出“情信而辭巧”，如《征圣》云：“然則圣文之雅麗，固銜華而佩實者也。”雅從內容上著眼，麗從文辭形式著眼，即要華實相符。《宗經》篇進一步提出他的辨體六義，即“故文能宗經，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫”。“其中情深、事信、義直是指思想內容，風清是指藝術風貌，體約、文麗是指語言風格。文章具有六義之美，就是在內容形式上都達到了完美的境界。在這里，劉勰為文學創作和文學批評樹立了六條標準。”*王運熙、楊明：《魏晉南北朝文學批評史》，第350頁。王運煕、楊明兩位先生在《魏晉南北朝文學批評史》整個第三章《劉勰<文心雕龍>》中，對文章內容和形式之關系分析透辟，雖然未提辨體，但我們認為，劉勰的文道、文質、雅麗、華實、情辭、奇正之辨，正是一種辨體批評，而王、楊所謂“文學批評標準”亦應理解為劉勰的辨體批評標準。本文之論在王、楊之論的基礎上和啟發下，融入了筆者的辨體分析，其中很多觀點不一一標注，受惠良多。以下我們把相關的《文心雕龍》此類觀點列舉出來，以見劉勰之辨體思想。

在《正緯》《辨騷》里，劉勰從偏重形式角度出發，論述內容形式之關系，即“執正馭奇”，反對逐奇失正，這正是指要有經之內容、緯騷之奇辭異采。劉勰認為“經正緯奇”，但緯書“事豐奇偉，辭富膏腴，無益經典，而有助于文章，是以后來辭人，采摭英華”。《辨騷》云：“若能憑軾以倚雅頌，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實，則顧盼可以驅辭力，咳唾可以窮文致。”王運煕、楊明二先生對此所論頗詳，如云：“除奇正這對概念處，《文心》書中還使用了華實、文質這兩對概念，意義往往與奇正接近。……要求奇正兼采，華實并重，做到文質彬彬，這是劉勰指導文學創作以至文學批評的總原則或基本思想。它貫穿在《文心》全書中間。”*王運熙、楊明：《魏晉南北朝文學批評史》，第360-362頁。

可以看出，劉勰《文心雕龍》之辨內容形式，辨文道、文質、情辭、雅麗、華實、奇正等等哲學思辨觀，是一種從整體風貌上來進行文體辨析，與辨源流、同異有不同之處。這里與鐘嶸《詩品》之“體被文質”的辨體批評最高標準是相通的。《詩品》“體被文質”之辨體標準指的是曹植作品體現出來的“骨氣奇高，辭采華茂”的創作特征，要求內容與形式并重；而《文心雕龍》的辨體批評標準以詩之“六義”為總的原則，具體來說，就是《風骨》篇所謂“風清骨峻，篇體光華”，也即風骨與丹采并重，這與《詩品》之辨體批評標準是相同的。

其它辨文質、華實等，如《情采》論文質、為情造文和為文造情之關系，云：“故情者文之經，辭者理之緯；經正而后緯成，理定而后辭暢：此立文之本源也。……昔詩人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情。……故體情之制日疏，逐文之篇愈盛。”*周振甫：《情采第三十一》，《文心雕龍今譯》，第286-287頁。此外，劉勰“文體”論研究方法“原釋選敷”之“敷理以舉統”中，即篇尾的“贊曰”，大多都從文、質兩方面提出該文體的總體寫作規范，這是從辨源流、辨同異的基礎上來作的總結，這個總結也是辨文質的具體實施。如：《詮賦》篇云“風歸麗則，辭剪荑稗”，《祝盟》篇云“立誠在肅，修辭必甘”，《銘箴》篇云“義典則弘，文約為美”，《誄碑》篇云“觀風似面，聽辭如泣”，《哀吊》篇云“辭之所哀，在彼弱弄。苗而不秀，自古斯慟”，《論說》篇云“理形于言，敘理成論。詞深人天，致遠方寸”，《詔策》篇云“騰義飛辭，渙其大號”，《章表》篇云“言必貞明，義則弘偉”，《議對》篇云“斷理必剛，摛辭無懦”，等等，俱是。

《詩品》中鐘嶸對前人及當時文論著作之弊提出了自己的辨體批評主張，即“掎摭利病，辨彰清濁”，進而“顯優劣”和“定品第”*[南朝·梁]鐘嶸原著、呂德申著：《鐘嶸<詩品>校釋》，北京：北京大學出版社，1986年，第99頁。。《文心雕龍》亦列舉歷代文論家之失，從而提出其辨源流的辨體思想。《文心雕龍》之辨源流不但辨文體源流，亦如《詩品》一樣辨文體風格，在論述源流的基礎上，“選文以定篇”指出作家作品之優劣是非，從而提出自己的辨體批評標準。這一點可以說貫穿全書之中。

例如，《序志》篇便對文論著作之得失進行指摘，從而提出自己的辨體主張。其云：“詳觀近代之論文者多矣：至于魏文述典，陳思序書，應瑒文論，陸機《文賦》，仲治《流別》，弘范《翰林》。各照隅隙，鮮觀衢路；或臧否當時之才，或銓品前修之文，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏典密而不周，陳書辯而無當，應論華而疏略，陸賦巧而碎亂，《流別》精而少巧，《翰林》淺而寡要。又君山公幹之徒，吉甫士龍之輩，泛議文意，往往間出，并未能振葉以尋根，觀瀾而索源。不述先哲之誥，無益后生之慮。”*周振甫：《序志第五十》，《文心雕龍今譯》，第446頁。在這里，劉勰既指出了自己的辨體標準是“振葉以尋根，觀瀾而索源”，同時又在下文中提出了自己的文體研究思路，即“若乃論文序筆，則囿別區分；原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統：上篇以上，綱領明矣”。這一綱領不但統領貫穿上篇，達全書一半篇幅，而且成為后世以及現當代文學史家和文體學者的治學路徑和研究方法，可謂意義重大，影響深遠。

“文之樞紐”五篇從質文角度分別論經騷之得失，認為經正緯奇，要酌經取騷，華實相符，提出了自己的辨體主張。

再看二十篇文體論中的辨得失利病和優劣高下。《明詩》篇論漢代，貶“嚴馬之徒，屬辭無方”，褒古詩乃“五言之冠冕”；論正始，褒“嵇志清峻，阮旨遙深”，而貶“何晏之徒，率多浮淺”。*周振甫：《明詩第六》，《文心雕龍今譯》，第60頁。論晉代，則貶其“采縟于正始，力柔于建安”。《頌贊》篇論“謬體”弄文而失質，“訛體”之論等，以及其它諸如此類的謬體、失體、訛體、得體等等，俱為辨文體之得失和高下優劣。《箴銘》之論得體失體，如云“至于王朗《雜箴》，乃置巾履，得其戒慎，而失其所施；觀其約文舉要，憲章武銘，而水火井灶，繁辭不已，志有偏也”。

要之，《文心雕龍》體大而思精，其辨體理論批評亦自成體系，是《文心雕龍》整個理論體系的重要組成部分，從辨體批評的角度來挖掘和觀照《文心雕龍》，是一個全新的視角，也將使得《文心雕龍》之理論內蘊和價值體現得更充分。

(責任編輯：王學振)

A Reinterpretation of the Style Discrimination System in Liu Xie’sIntentandOrnamentinLiterature

REN Jing-ze

(School of Chinese Language and Literature, Shaanxi Normal University, Xi'an 710062, China)

Abstract:Throughout Intent and Ornament in Literature—a stylistics masterpiece—recurs the style-discriminating criticism as a main clue. Rich in its implication and self-contained in itself, the style-discrimination system is a core part of the stylistics theory as well as of great style literature value and important significance in the literary criticism history. The style-discriminating criticism in Intent and Ornament in Literature includes categories of stylistics for discrimination, styles of discrimination, and their respective advantages and disadvantages, etc.

Key words:Intent and Ornament in Literature；stylistics;style discrimination criticism；the theoretical system

基金項目：國家社科基金規劃項目“宋代文體學思想研究”(項目編號：11BZW021)、教育部人文社科基金一般項目“中國古代辨體理論批評研究”(項目編號：10YJA751059)、中國社會科學院創新工程重大項目“中華思想通史·文藝思想編”

收稿日期：2016-03-01

作者簡介：任競澤(1968-)，男，內蒙古赤峰人，文學博士，陜西師范大學文學院教授，主要從事中國古代文論、唐宋文學和中國古代文體學的研究。

中圖分類號：I206.2

文獻標識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-05-0083-07