開拓敘事詩學研究的新維度
——評顏水生《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》

陳　寧

(山東理工大學 國際教育學院，山東 淄博 255049)

?

開拓敘事詩學研究的新維度
——評顏水生《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》

陳寧

(山東理工大學 國際教育學院，山東 淄博 255049)

目下對于現(xiàn)代中國文學敘事的研究，很大程度上集中于片段式的斷代史研究，或者是一時一地的具象研究。或許是思路研究的隔閡，抑或是價值評判的不一，百年來的現(xiàn)代中國文學總會被人為地劃分為幾大研究版塊：現(xiàn)代文學、“十七年”文學、新時期文學、新世紀文學……相互間的溝通和承續(xù)式的研究并不多見，爭論和歧見倒不少。若將這些研究成果籠統(tǒng)地歸到一起，以此窺見百年現(xiàn)代中國文學發(fā)展的內在邏輯和延展脈絡，不僅很難發(fā)現(xiàn)不同研究板塊之間主線的承接與變化，而且還會驚奇地發(fā)現(xiàn)“斷裂論”的此起彼伏——一個時期的文學以否定另一個時期的文學來獲得自身建構的合法性，這種現(xiàn)象在短短百余年的現(xiàn)代中國文學史中屢見不鮮。這種現(xiàn)象，體現(xiàn)了文學史研究的復雜性，也無疑是現(xiàn)代中國文學研究的難點。在此種研究情境下，顏水生的《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》(以下簡稱《詩學》)以時間和空間的宏大架構打通了不同時期文學的歧見與隔閡，使百年中國文學在一個整體同一的視域下得以呈現(xiàn)，這無疑使得現(xiàn)代中國文學的敘事研究整體前進了一步。更為可貴的是，顏水生并未停留于對整體視野的宏觀把握，而是于宏觀中觀照不同時期文學自身的特性，以呈現(xiàn)現(xiàn)代中國文學發(fā)展的具體流脈，反思其中的諸多悖論與困境，進而為現(xiàn)代中國文學研究開拓出新的空間。

一、時間視域與空間視域的宏大架構與辯證統(tǒng)一

在時間與空間視域中對現(xiàn)代中國文學敘事進行考察，是《詩學》一書的主要架構，也是本書的一大亮點。

如前所述，現(xiàn)代中國文學幾大研究板塊所產生的爭論與分歧，也正根源于作家和研究者對時間理解的不同；而時間分期問題也是眾多研究者的爭論焦點……可以說，現(xiàn)代性的時間觀念在一定程度上決定了作家和研究者的思維方式和先見，而這也直接影響到創(chuàng)作和研究的結果。這也正如顏水生在本書導論中所說：“筆者追問的是，時間性理論能超越或替代現(xiàn)代性理論嗎？筆者認為，現(xiàn)代中國文學研究中的時間性話語必然墮入現(xiàn)代性話語的理論誤區(qū)，正所謂現(xiàn)代性決定論也就是時間決定論，這是糾纏已久的思維弊端……因此，筆者試圖探討空間詩學的理論內涵和創(chuàng)造力，探討空間詩學與時間詩學的辯證統(tǒng)一，并希望以空間詩學超越或替代文學地理學概念。從現(xiàn)代性到時間詩學再到空間詩學，這不僅是一條學術路徑，也是一種人生追求。”*顏水生：《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》，北京：中國社會科學出版社，2015年，第3頁。因而，針對現(xiàn)代性時間觀念暴露出的種種弊端，尤其是時間觀念中的歷史決定論和歷史決定論給文學創(chuàng)作和研究帶來的種種負面影響，《詩學》一書以時間和空間視域的辯證統(tǒng)一規(guī)避了以往文學史研究的局限性，在一種宏大而辯證的思維構架中呈現(xiàn)現(xiàn)代中國文學的敘事詩學。

任何歷史事件都必須在時間中延展開來，“時間被織成了事件的序列——但在命運開始編織之前，構成最終產品的絲線和圖案已經在那兒了；不過結果是人類的眼睛看不到的。”*〔匈〕赫勒：《現(xiàn)代性理論》，李瑞華譯，北京：商務印書館，2005年，第247頁。因而，作家的時間意識在無形中影響著文學作品的形成。例如，在對“十七年”散文的時間敘事的分析上，顏水生就敏銳地把握住了作家創(chuàng)作散文的時間意識：“在‘十七年’散文中，時間與意識形態(tài)相互統(tǒng)一，時間是意識形態(tài)的載體或手段，意識形態(tài)是時間表現(xiàn)的內容和目的，通過時間的意識形態(tài)化從而表現(xiàn)時間非同一般的歷史意義”，“十七年散文一方面把時間放置在歷史進程中進行理解和認識；另一方面把時間與特定歷史階段進行對比，以歷史化策略認識和處理時間。”*顏水生：《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》，第92頁。正是許多“十七年”作家們所共有的這種鮮明的時間意識，使得整個“十七年”散文在風格和表現(xiàn)手法上，表現(xiàn)出了其特有的時代風格。

《詩學》一書在提到時間與空間的統(tǒng)一體的建構時，強調了敘事詩學是時間與空間的統(tǒng)一。“在文學中的藝術時空體里，空間和時間標志融合在一個被認識了的整體中。時間在這里濃縮、凝聚，變成藝術上可見的東西；空間則趨向緊張，被卷入時間、情節(jié)、歷史的變動之中。時間的標志要展現(xiàn)在空間里，而空間則要通過時間來理解和衡量。這種不同系列的交叉和不同標志的融合，正是藝術空間體的特征所在。”可以說，考察現(xiàn)代中國文學的敘事詩學在時間與空間中的統(tǒng)一性，是顏水生此書關注的重點。因而，同樣都是敘述“十七年”散文，我們看到了這一時期散文敘事在時間與空間中的不同呈現(xiàn)姿態(tài)。與時間詩學在“十七年”散文中所體現(xiàn)的意識形態(tài)性相關，空間政治也在“十七年”散文中得以呈現(xiàn)：“綜合來說，‘十七年’散文中的鄉(xiāng)村敘事，突出了集體性空間的社會內涵，而很少涉及鄉(xiāng)村的家庭空間和居住空間。集體性的勞動空間不僅蘊含著社會結構和社會生活，也蘊含著勞動人民的精神追求，土地、荒野、村落等空間結構的改變，體現(xiàn)了社會關系的變化；同時，家庭空間和居住空間也具有重要的社會內涵，也表征著主體的精神追求……因此，很少涉及家庭空間和居住空間，表明‘十七年’散文對個體生存空間的關注有些不足。”*顏水生：《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》，第174頁。如果將《詩學》一書中描寫“十七年”散文的章節(jié)對照來看，我們就會在其時間政治與空間政治的敘述中獲得對這一時期散文敘事的完整評判——時間的意識形態(tài)性使得“十七年”散文強調歷史必然性和歷史決定論，而這必然使得宏大敘事在散文中大行其道；而宏大敘事則又必然關注生活空間中的宏大題材——土地、荒野、村落、工廠等，同時壓縮家庭和個體的生存空間在散文中的地位。在此，時間詩學與空間詩學獲得了內在的一致性，兩者辯證統(tǒng)一，相輔相成。

因而我們可以說，《詩學》一書所體現(xiàn)的這種建構方式，其最突出的優(yōu)勢在于將百年來的現(xiàn)代中國文學敘事整合進了時間和空間的思考維度之中，既能觀照整體的時空向度，又能呈現(xiàn)某一段文學在整體視野中的規(guī)律和個性。我們看到，《詩學》一書對“時間”和“空間”采取了辯證的態(tài)度，通過文學中的時間詩學、時間意識、時間形式、時間政治，為我們展示了現(xiàn)代中國文學敘事的復雜形態(tài)；同時，本書又通過文學中的空間形式、空間政治和空間詩學展示了現(xiàn)代中國文學的創(chuàng)作演變、文學選擇、思潮情感和文學悖論等。可以說，在不同的時空維度下，文學也顯示了它一時一地的變化和流動。在這種看似宏大的架構中，我們看到了現(xiàn)代中國文學敘事整體的演進和具體的脈絡。

二、宏觀建構與微觀燭照的交互輝映

《詩學》一書主要基于時間、空間和現(xiàn)代性理論來分析現(xiàn)代中國文學的敘事詩學，此種結構方式是從宏觀上觀照和審視了現(xiàn)代中國文學的整體脈絡，而細讀此書，我們不難發(fā)現(xiàn)，顏水生的呈現(xiàn)方式更多地是從“微觀”入手：以細致入微、豐富可感的作品解讀入手，同時兼顧一時一地文學的階段特征，最終與其時空維度的宏觀建構達到了高度的契合。這種宏觀燭照與微觀呈現(xiàn)的交互輝映，既使得本書超越了文學現(xiàn)代性研究的局限性，建構了一種包容性極強的宏觀格局，又使得本書立足于扎實的文本細讀，以豐富的作品分析來呈現(xiàn)現(xiàn)代中國文學的敘事特征。可以說，顏水生對時間詩學與空間詩學的全部思考，他對時間意識與現(xiàn)代性悖論的反思，在其細致微觀的文本細讀中都能得到淋漓盡致的體現(xiàn)。

在敘述80年代散文的時間敘事與空間敘事時，《詩學》一書在整體上描述了80年代散文與“十七年”散文的異同之處，指出80年代散文在時間形式上的重要特征，書中詳盡分析了袁鷹的《十月長安街》、魏巍《在洪流中》、洪洋《卷起千堆雪》、范若丁《三月黃花》、巴金《懷念蕭珊》等一大批80年代散文著作的個體特征，并進而發(fā)現(xiàn)了其中體現(xiàn)出的某種時代特征，這些特征鮮明表現(xiàn)在其意識形態(tài)敘述、歷史批判精神和哲學思考意識等方面。“既繼承了十七年散文的敘述經驗，又超越了十七年散文的敘述精神，散文中的時間形式是社會意識形態(tài)的重要表征，時間形式的不同體現(xiàn)了時代觀念的變化。”*顏水生：《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》，第93頁。與此同步的是這一時期的散文隨著時間形式的變化所體現(xiàn)出來的空間詩學特征。在魏巍、劉白羽、曹靖華、楊絳、季羨林等散文家的筆下，80年代散文又表現(xiàn)出了空間歷史化、政治化和美學化等特征，這些空間形式表征了特定時代的社會意識形態(tài)。

再如對沈從文《蕭蕭》的解讀中，《詩學》一書詳盡敘述了小說多個層面的秩序結構，透過小說情節(jié)演進和矛盾的平衡，探究了支配小說人物行動與心理的意識和規(guī)則。“小說敘述了一個悲劇，但找不到悲劇的承擔者，蕭蕭最終樂在其中。現(xiàn)實的重厄被遮蔽在重重迷霧之中，精神的苦難被一種心安理得的樂所消解。自己深陷苦難卻不知曉，這才是人生最大的困惑。”*顏水生：《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》，第29頁。這種對人生命運的詩性解讀，是令人耳目一新的，它印證了顏水生在現(xiàn)代中國文學的敘事詩學中的諸多發(fā)現(xiàn)，同時也支持了他的理論建構。這也正如畢光明先生在本書序言中所說：“顏水生在這種宏大寬泛的視野中，顯示了可貴的‘細心’，所謂‘細心’，指的是顏水生在對作品的細讀中，有諸多發(fā)現(xiàn)。”*畢光明：《序言》，顏水生：《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》，第1頁。而這些發(fā)現(xiàn)，正是源自于作者在微觀層面上對文本的切實分析與感受。

細細感受《詩學》一書對眾多文學文本的細讀與闡釋，我們可以真切地感受到顏水生對文本的微觀感受能力，而建立在大量文本細讀的基礎之上，顏水生的《詩學》一書又由文本上升到理論，建構了他現(xiàn)代中國文學的敘事詩學的總體理念。從這個意義上說，《詩學》一書體現(xiàn)了顏水生作為一個文學批評家和文學研究者的扎實的基本功和素質。“好的批評家,應該有一種超越‘理論—文本’模式的反向思維能力，即形成‘文本—理論’思維模式，從文本研究出發(fā)，發(fā)現(xiàn)、總結、升華出理論品質、理論內涵。這才是文學批評的創(chuàng)造力和創(chuàng)新性的體現(xiàn)，這才是文學批評能夠推動文學及理論本身向前發(fā)展的根本原因……批評家對于文學作品的領悟、理解與闡釋能力永遠是最重要、最核心的能力。”*吳義勤：《文本研究——當下文學批評的軟肋》，《南京師大學報》2007年第5期。而同時，相較于顏水生對諸多文本的解讀，《詩學》一書在宏觀層面上也建構了一種超越現(xiàn)代性研究的全新理念，這一理念的建構方式依托于文本，根植于文學史實，使得《詩學》一書同時具備了理論建構與文本闡釋的創(chuàng)新。

三、整體視野中對文學現(xiàn)代性理論具體性與復雜性的深入探究

《詩學》一書不可忽視的一個貢獻，就是詳盡闡述了文學現(xiàn)代性研究的諸多悖論，并在豐富有力的文學史實與文本闡釋中論證了現(xiàn)代性危機的來臨。本書導論中即已指出：“現(xiàn)代性話語必將而且必須被超越和替代，否則無法實現(xiàn)自我救贖。”*顏水生：《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》，第2頁。這顯示了文學現(xiàn)代性理論在現(xiàn)代中國文學研究中的具體性與復雜性。

可以說，前述作者的理念建構正是建立在他對現(xiàn)代性悖論的深刻洞察之上。在此，本書以大量的文本和史實解讀為依據(jù)，詳細闡述了文學現(xiàn)代性研究的諸多危機。這主要體現(xiàn)在“現(xiàn)代與傳統(tǒng)的悖論”和“主體與客體的悖論”中。

在“現(xiàn)代與傳統(tǒng)的悖論”中，《詩學》一書詳盡展示了現(xiàn)代中國文學從語言到啟蒙、審美的諸多變革，而這些變革看起來是西方外來現(xiàn)代思想影響和催化的產物，而事實上與傳統(tǒng)因子有著切不斷的聯(lián)系。如此，現(xiàn)代與傳統(tǒng)的纏繞和混雜便成為文學現(xiàn)代性研究一個無法忽略的前提。這也正如貢巴尼翁所說：“現(xiàn)代即是對傳統(tǒng)的否定，也就必然是否定的傳統(tǒng)”，“現(xiàn)代傳統(tǒng)是以作為價值標準的新之誕生而開啟的，因為新在過去從來就沒有被當作過價值標準。但是，新這個詞本身就是令人困惑的，因為它屬于歷史敘述的某種類型，也就是現(xiàn)代類型。現(xiàn)代歷史以其希冀達到的結局來言說自己；它不喜歡擺脫其情境的種種悖論，而是要在批判性的發(fā)展中來解決悖論或消解悖論。”*〔法〕貢巴尼翁：《現(xiàn)代性的五個悖論》，許鈞譯，北京：商務印書館，2013年，第3頁。《詩學》一書對現(xiàn)代中國文學從興起到種種變革的闡釋都在處處證明著這樣一個不爭的事實：歷史的發(fā)展內容從來不是絕對的單純——不是絕對的新，也不是絕對的舊，不是絕對的現(xiàn)代，也不是絕對的傳統(tǒng)，歷史的浪潮滾滾向前，裹挾著太多的混雜物。而進行現(xiàn)代中國文學的研究，我們不能忽略那些現(xiàn)代文學中的傳統(tǒng)的、民間的因素，和那些種種“非現(xiàn)代性”的因素。在此，顏水生質疑了“斷裂論”的立論依據(jù)：“歷史斷裂論體現(xiàn)了現(xiàn)代性的霸權性質，然而這種霸權并非牢不可破，因為它具有先天的不可逆轉的盲點。晚清到‘五四’的白話文運動的發(fā)展充分證明了現(xiàn)代性有可能起源于傳統(tǒng)，這為現(xiàn)代性悖論提供了一個恰當?shù)睦C。”*顏水生：《現(xiàn)代中國文學的敘事詩學》，第200頁。

在“主體與客體的悖論”中，顏水生闡述了中國人的精神和思維在現(xiàn)代中國文學發(fā)展中的重要作用。而這種源自中國傳統(tǒng)文化的國人精神和思維方式，乃是現(xiàn)代中國文學發(fā)生發(fā)展的主體，而西方現(xiàn)代文化的影響只是影響現(xiàn)代文學發(fā)展的客體，在主體與客體的相互作用下，才有了現(xiàn)代文學的發(fā)展。因此，文學現(xiàn)代性在此不可對現(xiàn)代文學的發(fā)展形成“壟斷”，因為，源自傳統(tǒng)的國人思維和精神仍然發(fā)揮著它的主體作用。這是文學現(xiàn)代性無法克服的又一悖論。

由此我們可以看出，《詩學》一書在反思風行于當下的現(xiàn)代性研究、重構現(xiàn)代中國文學的敘事詩學上作出了相應的努力。它在引導我們反思歷史、反思當下的同時，又啟發(fā)我們?yōu)榻嫭F(xiàn)代中國文學作出更多有意義的探索和思考。站立在《詩學》一書既有的研究成果上，我們期待更多的研究者為現(xiàn)代中國文學的史觀建構開辟更多的路徑和成果。

(責任編輯：畢光明)

On Yan Shuisheng’sTheNarrativePoeticsofModernChineseLiterature

CHEN Ning

(SchoolofInternationalEducation,ShandongUniversityofTechnology,Zibo255049,China)

中圖分類號：I206.7

文獻標識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-02-0070-04

作者簡介：陳寧(1983- )，女，山東淄博人，文學博士，山東理工大學國際教育學院講師，主要從事中國現(xiàn)當代文學研究。

收稿日期：2015-10-09