再論方言文字的界定與分類

黃思賢，劉　悅

(1.海南師范大學 文學院，海南 海口 571158；2.淄博師范高等?？茖W校 社科中心，山東 淄博 255130)

再論方言文字的界定與分類

黃思賢1，劉悅2

(1.海南師范大學 文學院，海南 ?？?571158；2.淄博師范高等?？茖W校 社科中心，山東 淄博 255130)

摘要：當前的方言文字(或者方言字)研究相對薄弱。該術語尚無統一的界定，不同學者所認可的研究范圍各不相同；其分類各異，標準不一。此類文字的界定應該有文字系統的觀念，站在其所記錄的方言角度進行；分類則應做到一次分類一個標準，避免與有關術語相混，體現方言文字的自身特點。

關鍵詞：方言文字；界定；歸類；系統

引論

方言是一種語言在地域上的變種。漢語方言的問題，古人早已覺察，許慎在《說文解字·敘》中有“言語異聲，文字異形”之嘆。方言研究由來已久，漢代揚雄《方言》即是最早代表。迄今，方言研究成果豐富。近年來隨著各地方言詞典出版，方言研究已開創了嶄新的局面。

但遺憾的是，方言文字的研究卻時斷時續，成果甚少。雖然先秦時期已開始關注這一現象，但直到今天，人們似乎更關注其中的語言現象，而忽視文字問題?；蛘邔⒄Z言、文字揉為一體，似談文字，又像談語言。梳理為數不多的方言文字研究成果，主要有以下幾個方面：

1.方言文字的界定與分類。雖然近些年有些學者陸續關注這一問題，但莫衷一是，尚無一個公認的結論。唐作藩認為：“方言字，也叫方言俗字。是民眾記錄方言詞語自造的，在方言區流行的字。這些方言詞或語素可能是無本字，或者本字太生僻?！?唐作藩主編:《中國語言文字學大辭典》，北京:中國大百科全書出版社，2007年，第167頁。游汝杰在《漢語方言學導論》中認為“方言文字”就是“記錄方言的文字”*游汝杰：《漢語方言學導論》，上海:上海教育出版社，2000年，第218頁。。關于分類，張為綱在《方言字》一文中將方言字大致分為“方言土字”、“方言本字”、“方言借字”三類*張為綱：《方言字》，《語文知識》1952年第2期，第11-12頁。。《現代漢語方言大詞典》則將方言字分為本字、訓讀字、同音字、俗字或方言字、借用字五類*李榮主編：《現代漢語方言大詞典》，南京:江蘇教育出版社，2002年，第4頁。。

2.各地方言文字的考釋。側重的是個別疑難、怪異方言字的考證，此類研究以考本字為主。覃遠雄在《方言本字舉例》一文中，通過考證，認為柳州方言中的“石恩”字的本字為“隱”*覃遠雄：《方言本字舉例》，《方言》2002年第1期。。陳源源在《<何典>“易”字考》一文考證了《何典》中的“易”，認為該字是方言記音字*陳源源：《<何典>“易”字考》，《中國語文》2009年第5期。。在方言字研究中，方言字的考釋是主流。

3.方言文字的構形研究。漢民族通行漢字的構形研究可追溯到先秦，直到今天，成果可以說汗牛充棟。早在漢代，許慎就通過《說文解字》集中地說解了將近一萬字，可謂當時的集大成者。但方言字的構形研究卻不成規模，不成系統。一些學者只是對個別方言的個別方言字進行構形分析。例如，梁東漢在《漢字的結構及其流變》一書中將北京話中的“仨”歸為“合體方言字”*梁東漢：《漢字的結構及其流變》，上海:上海教育出版社，1984年，第17頁。。更值得注意的是，方言字的構形理論五花八門，自成一派。例如對“冇”的分類，林寒生認為是“新指事字”*林寒生：《漢語方言字的性質、來源、類型和規范》，《語言文字應用》2003年第1期。，而李永明則認為是“表意字”*李永明：《潮州方言》，北京:中華書局，1959年，第182頁。。

梳理這些研究成果，你會發現，“方言文字”的內涵外延迄今尚無一個固定的答案。研究者往往根據自己的研究需要，給出一個特定的界定。因此，“方言字”的概念和分類頗為混亂，這對方言字的深入研究極其不利。

為此，本文將就方言文字的界定和歸類談談自己的看法。

一、方言文字的界定

(1)當前學界對方言文字的界定

孔子說：“名不正，言不順?！弊鲆豁椦芯?，首先要做的是對研究對象有一個科學合理的界定，厘清其內涵和外延。事實上，學者在對方言字的研究之前基本上有過定義，或引用前人的觀點，或自己進行定義。但問題是，如前文所論，這些定義往往各不相同。

一般認為，“方言字”這三個字最早出現在明代方以智的《通雅》中，如該書卷六《釋詁》有：“嘈襍，一作嘈，見《博雅》，此乃當時方言字也。”*方以智：《通雅》，合肥:安徽教育出版社，2002年，第584頁。遺憾的是該書并沒有給出確切的定義。1952年，著名的文字學家周有光在《方言與方言文字》一文中有過“方言文字的作用”提法，但也沒有進行界定*周有光：《方言與方言文字》，《新文字半月刊》1952年第1期。。

分析現有方言字的相關界定，有三種認識值得注意：

方言字是為記錄方言詞而自創的文字，不包含借用的通用字。該觀點如前文所提到的《中國語言文字學大辭典》中的定義。又如張為綱在《方言字》中認為：“各地方記錄自己的方言，碰到普通方塊字不夠用的時候，就創造方言文字?！?張為綱：《方言字》，《語文知識》1952年第2期，第11-12頁。又如《中國語言學大詞典》：“方言字，也叫方言俗字。在方言區流行的記錄本地方言詞的漢字。這些方言詞往往無考，或本字太生僻……方言字沒有文獻來源，是當地人自造的，也只流行于當地。”*陳海洋主編:《中國語言學大詞典》，南昌:江西教育出版社，1991年，第480頁。

方言字是記錄方言詞的文字，包含借用的通用字。有兩種情況：一、包含所有的通用字。如前文所提到的游汝杰先生的觀點。又如林寒生在《漢語方言字的性質、來源、類型和規范》中認為：“所謂漢語方言字，是指特定的方言區內通行、專門用于漢語方言口語的文字。”*林寒生：《漢語方言字的性質、來源、類型和規范》，《語言文字應用》2003年第1期。二、不包含部分借用的通用字。比如所謂的“訓讀字”，有些學者認為不屬于方言字。董紹克在《漢語方言詞匯差異比較研究》一文中認為“訓讀字當然不同于方言字，但它也不同于假借字”*董紹克：《漢語方言詞匯差異比較研究》，北京:民族出版社，2002年，第260頁。。

方言字不同于方言文字。大部分學者在使用方言字與方言文字兩個術語，似乎沒有什么區別。一些學者則對其進行了區別，以代表兩個不同的對象。朱建頌認為：“方言字”是“方言區的人為記錄方言特意創造的有別與通用字的一部分，流行于個別地區，有的叫本地字，有的叫土字，有的叫(地方)俗字”，如廣州的“冇”(沒有)。“方言文字”是“個別方言區所使用的成體系的字的總稱。如春秋戰國時的西土(秦)、東土(六國)文字，今湖南江永上江圩及鄰近地方流行的婦女文字，閩南地流行的白話字(教會羅馬字)”。*朱建頌：《方言與文化》，武漢:華中師范大學出版社，2008年，第46-47頁。朱建頌對“方言字”的界定與上述的第一點相同，但這里將“方言字”與“方言文字”區分開來確有一定的積極意義。

由此可見，方言文字的界定都指向特定的方言，其根本區別在于方言文字外延的不同。

(2)我們的界定

方言文字沒有一個得到學界公認的界定，卻廣泛地使用在研究之中。如果一項研究在進行之前對方言字進行特定的界定，尚可理解。但如果沒有任何界定，卻輕易使用，這勢必讓讀者不知所云。

分析這些界定的差異，其根本原因主要以下幾點：一、對方言與方言字的地位認識不同。方言源于古漢語，是漢語的地域分化。雖然有傳承關系，但各地方言之間、方言與共同語之間的語言各層面都存在或大或小的差異，各成一相對獨立的體系，有其獨立性。在方言的研究中，學界基本上是站在系統的角度進行。然而，一些學者把記錄方言的文字放在了附屬的地位，忽視了其系統性。這些研究往往只關注一個字、或幾個字，如李維琦的《湖南幾個地名方言字考》*李維琦：《湖南幾個地名方言字考》，《求索》1982年第2期。。因此，這些方言字的外延往往限定在很小的范圍，比如僅指自創字。二、一些界定沒有尊重文字的性質。眾所周知，文字是記錄語言的符號系統，考察一種文字首先應該以它所記錄的語言為角度，其次才是考察其來源。而當前研究往往站在共同語的角度去看方言字，過度重視方言字的本字考釋就是這一體現，“自創字”、“本字”等概念的提出也是以文字的來源作為視角。三、單字與文字系統兩個概念不清。裘錫圭先生在其《文字學概要》中提到：“在漢語里，‘文字’一語可以用來指一個個字，也可以用來指某種語言的文字符號的整個體系。”*裘錫圭：《文字學概要》，北京:商務印書館，1988年，第1頁。方言字到底是指一個字、還是一個系統，在具體的方言字研究中，學者往往沒有界定。四、一些研究只是注意到文字的形，而忽略了音、義兩個要素。只要記錄方言的字與通用漢字同形，往往被忽略。其實，如果這個字的音或義不同于通用字，則應得到應有的重視，并進行研究。

針對以上原因，結合文字本質，我們提出以下一些看法：

贊成將記錄方言的文字系統稱為方言文字。雖然大多方言沒有系統的文字記錄，但從理論上講，這些方言都可以制定系統的文字。因此，作為文字研究，我們還是應該站在系統的視角去看，而不應該將其看作漢語通用字的附屬物。

贊成“方言文字”這一概念，但不贊成將記錄方言的單字，或某些單字稱為方言字。既然有“方言文字”的概念，再用“方言字”的概念，很容易混淆。正如“漢字”的概念，沒有“漢文字”和“漢字”的區別。至于單個字，也可以方言文字稱之。對于漢字，裘錫圭先生早有這種看法(見前文)。如要細化，則可根據其結構或來源區別稱之。

文字的界定要尊重文字的性質，尊重它所記錄的語言。記錄一種方言的字，都可稱為方言文字，即使與通用漢字同形。例如，“山”記錄普通話時，屬于記錄普通話的文字體系，就是所謂的“通用字”；當它記錄粵語“山”時，則屬于記錄粵語的文字體系，則可稱為方言文字。實際上，具體文字的音、義是在使用中被賦予的。當“山”字記錄粵語“山”時，其音已不同于記錄普通話的“山”。音不同，我們就不應該說它們是同一個字，至于其關系則可另案研究。

方言文字不能說成俗字。張涌泉在《漢語俗字研究》一書上稱方言字為“地區性的俗字”*張涌泉：《漢語俗字研究》，長沙:岳麓書社，1995年，第129頁。。將方言文字簡單地稱為俗字，實際上忽視了方言體系的獨立性及其文字的相對獨立性，將其與通用字看成一個系統。俗字是依據文字之間關系而得出的一個概念，是相對于正字而言，是記錄一種語言系統的文字的內部問題。漢字中的俗字問題是站在共同語的角度。方言文字不是通用漢字的內部問題，是以一種方言為基礎的通用字外部文字系統的問題。方言文字的內在系統也可以出現俗字問題，但這種俗字是相對于方言正字而言。一些學者也意識到這一現象，并提出方言俗字這一概念*董紹克：《方言字初探》，《語言研究》2005年第2期。。當然方言文字缺乏規范，往往無正俗之分，遇到這種方言俗字倒不如稱為方言或體字(或異體字)。

方言文字更不能稱為“或體”。將方言文字說成“或體”，主要是古人的相關論述。在《說文解字》中，往往用“或”字說解另一體。據統計，數量達539*張標：《大徐本<說文>小篆或體研究》，《河北師范大學學報》1990年第1期。。這里所說的“或”即是后來所謂的“或體”。黃綺曾考證“《說文》中或體多是漢時方言字”*黃綺：《關于上古漢語鼻音尾的問題—“揚雄方言音辨”問題之一》，《河北大學學報》1962年第2期。。將方言文字稱為“或體”的原因同樣忽視了方言文字的相對獨立性。

總之，方言文字是記錄一種方言的文字系統。為避免學術概念的混亂，我們不主張使用“方言字”這一術語。一種方言文字中的單個字，仍稱為方言文字。一種方言可能存在系統的方言文字，也可能不存在系統的方言文字。前者使用“方言文字”，可指整個文字體系，也可指這個體系中的單個字。后者則僅可指單個方言文字。

二、方言文字的歸類

(1)當前學界對方言文字的一些歸類

由于方言文字的界定存在問題，對方言文字系統內的方言文字的歸類也是五花八門。

引論中已提及兩種分類方法，茲再舉幾例：

李永明在《潮州方言》一書中，從造字方法的角度，將潮州方言字分為“形聲、表意、合音”三種。*李永明：《潮州方言》，北京:中華書局，1959年，第182頁。

梁東漢的《漢字的結構及其演變》將方言字分為七類：記錄由行話發展為共同使用的詞而創造的方言字、適應語音的演變而創制的方言字、記錄特殊詞匯而創造的方言字、適應語氣詞或像聲詞的發展而創造的方言字、簡體方言字、合音方言字、合體方言字。*梁東漢：《漢字的結構及其流變》，上海:上海教育出版社，1984年，第17頁。

游汝杰在《漢語方言學導論》一書中將方言文字分為四種：方言本字、方言訓讀字、方言雜字和方言拼音字。*游汝杰：《漢語方言學導論》，上海:上海教育出版社，2000年，第177-185頁。

詹伯慧、丘學強《廣東粵方言的共同特點疏略》將粵方言字分為六類：本字、本俗并行字、訓讀字、會意字、形聲字。*詹伯慧、丘學強：《廣東粵方言的共同特點疏略》，北京:中國社會科學出版社，2003年，第19-24頁。

方言文字的歸類出現這種現象的主要原因有：一、方言文字尚無一個公認的界定，這就意味著研究范圍存在不確定性，其歸類就難以一致。比如，有些學者僅對自創方言字進行歸類，而忽略了“訓讀字”、“假借字”的歸類。二、歸類立足于特定方言。如李永明的對方言的歸類針對的是潮州方言文字，詹伯慧則是粵方言文字。三、從不同角度進行分類。這其中有從方言文字的結構進行分類，也有從方言文字的來源，有些則綜合各種角度。

學界對方言文字的不同分類體現出對方言文字研究的不斷深入，為后來者提供了許多可供參考的資料和觀點。但是，不同的分類、各異的術語不利于方言文字的廣泛討論，也不利于普通讀者對方言文字的認知。

(2)我們的歸類

我們認為，方言文字的分類應該做到以下幾點：一、一次分類一個標準，可多層次分類，每層標準可不同。二、方言文字的分類首先要站在方言文字系統的角度進行，不應依據部分方言文字進行歸納分類。三、不同方言的分類所涉及的術語應該統一。四、不同方言所用的文字各不相同，要提出適用于各種方言文字的分類規則。

在借鑒分析現有方言文字的分類研究的基礎上，我們提出以下一些有關方言文字分類的觀點。

從方言文字的來源，可以將方言文字分為自創方言文字和借用方言文字。自創方言文字，就是為方言詞特定制定的方言文字，如粵方言中的“冇”字，又如山東牟平方言中的“”字。借用方言文字，就是借用記錄其他語言系統的文字。方言文字主要借用記錄共同語的通用字，這包括一些學者所提出的“本字”、“訓讀字”、“假借字”等。

借用方言文字的字形源于記錄其他語言系統的文字系統，字音、字義卻往往有別于源文字。文字包含音、形、義三個要素，其中一點不同，則可視為另一個文字。在文字學的“三書”討論中，裘錫圭先生強調“假借字”當歸入“三書”，其證據就是：一個字被借用，事實上已經變成另一個字，其結構性質已發生了質變。*裘錫圭：《文字學概要》，北京:商務印書館，1988年，第106頁。如當表植物花朵的“花”被借用表“花錢”的“花”時，“花”已不是一個字了，而是兩個字，為同形字關系，因為這兩個字的結構性質不同，一個為形聲字，一個為表音字。因此，假借字不是簡單的用字，而是一種文字的結構類型。裘錫圭先生的論證嚴格地貫徹了文字三要素的條件。借用方言文字中的借音不借義的方言文字和借義不借音的方言文字，從三要素是否完全相同的角度來看，顯然與源文字不同。即使是借音又借義的方式，其音和義往往不完全一致。方言詞源于古漢語，與共同語有傳承關系，但已是不同的系統，故有傳承關系的詞的音義完全相同不大可能，記錄這些詞的文字在通用文字系統和方言系統顯然不能等同。從這個角度來看，一些學者在方言文字分類中提出“本字”一說，我們認為不妥。

“本字”這一提法也存在其他問題。在漢字學中，談假借，往往涉及“本字”這一說法，如“有本字假借”、“無本字假借”等，“本字”相對于“假借字”而存在。這兩個術語是研究通用漢字系統中的一對概念。如果將這一術語用于方言文字與通用漢字的關系，必將引起概念混亂。再者，如果說本字是一個詞最初的書寫形式，那么為方言中的一些特有詞(這些詞與通語或者共同語沒有任何關系)所造的方言文字，是否應該稱為“本字”呢？回答是肯定的，因為這就是該詞的最初形式。董紹克在《方言字初探》中亦有類似的觀點：“它們是為方言詞表達的需要而創造的一批與正字分工不同的方言字，甚至可以說，在各自的方言里，它們本身就是‘正字’。”*董紹克：《方言字初探》，《語言研究》2005年第2期。

方言本字考釋是方言研究的一個熱點。實際上，這種考釋的本質是詞源的考釋，而非文字本源的考釋。方言詞詞源的考釋是一項艱難的研究工作，事實上，并不是每一個詞都可以考釋出來。即使考釋出來，其結果也往往帶有猜測性。對于方言文字而言，本字考釋沒有太大的意義。再者，為一個方言詞在古書中找到一個古字，似乎是該方言詞“本字”，但也不能肯定這個字就是通用語中這一詞的本字。

同樣，分類中的“假借字”一類也不妥。假借字的最早提出是針對漢語通用文字系統，是一個文字系統的內部問題。如果在方言文字內部系統中，存在假借，當然可以使用這一術語。用記錄漢語共同語言中的文字借表方言詞，這是兩個系統之間的事，而非內部問題。如果同樣使用“假借字”這一概念，勢必混淆上述的兩種性質完全不同的現象。我們以為，借用通用漢字的行為可另稱為借音不借義的方式，以區別于通常所說的“假借字”。

總之，我們認為，在研究方言文字中，對于來自記錄共同語的通用漢字進行研究時，應慎重使用漢字學中的一些概念，以避免混淆。當然，這些概念在研究方言文字的自創字中倒可以借鑒。

結語

方言文字的界定與歸類是方言文字研究的基礎，也是研究的出發點。雖然學者有過界定與歸類，但就目前的來看，還很不成熟。

如此現狀，一則與方言文字的特殊性相關。這種特殊性主要表現在方言文字大都未成系統，而這一現象又與通用漢字的強勢有關。操持方言的人們習慣了用方言進行口語交流，用漢字記錄普通話進行書面交流。故此，為方言設計一整套文字系統，民間沒有需求的動力。再者，如果各地方言都設計一套文字體系以記錄自己的方言，這勢必影響不同方言區的文字溝通。方言文字的這種特殊性最終導致研究材料相對較少，現存的也往往缺乏系統性。材料的缺失必然導致研究的落后。

這種現狀，再則也與學者對方言和方言文字的系統性這一特點認識不足有關。作為學術研究，我們認識到方言系統性的同時，也應該將方言文字放在一個相對獨立的系統層面進行研究，并與方言的研究保持適度的距離，這可以避免很多不必要的爭議，使研究顯得更加科學。

雖然方言文字的研究不盡人意，但方言文字的研究意義不可小覷。正如華學誠先生所認為的：“這些方言字都是為某個方言地域的人所造，它們不僅能反映方音，而且可能反映帶有地域文化特征的造字理據。”*華學誠：《周秦漢晉方言研究史》，上海:復旦大學出版社，2007年，第300頁。我們以為，方言文字的深入研究也將極大地豐富文字學理論，諸如結構理論、文字接觸理論和文字起源與發展的理論等。

(責任編輯：袁宇)

A Reinterpretation of the Definition and Classification of Dialect Words

HUANG Si-xian1， LIU Yue2

(1.School of Liberal Arts, Hainan Normal University, Haikou 571158, China;2.Center of Social Sciences， Zibo Teachers College,Zibo 255130,China)

Abstract:At present, studies on dialect words leave much to be desired, for there has been no uniform definition for the term, thereby leading to different ranges of study by diverse scholars and different standards due to diverse classification. Therefore, dialect words should be defined according to the dialect being recorded and to the systemic view. Moreover, dialect words should be classified in line with a uniform standard so as to avoid mixing with some relative terms and to reflect the specific traits of dialect words themselves.

Key words:dialect words; definition; classification; system

基金項目：山東省社會科學規劃項目“山東早期文字數字化共享平臺建設”(項目編號：13CWXZ06)

收稿日期：2016-03-09

作者簡介：黃思賢(1975-)，男，江西臨川人，海南師范大學文學院副教授，博士，研究方向：文字學、少數民族文字；劉悅(1973-)，女，江蘇徐州人，淄博師范高等?？茖W校社科中心副教授，博士，研究方向：古文字。

中圖分類號：H17

文獻標識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-04-0102-05