論監(jiān)護人缺位后的國家責任

陳 旭 東

(華僑大學 法學院，福建 泉州 362021)

?

論監(jiān)護人缺位后的國家責任

陳 旭 東

(華僑大學 法學院，福建 泉州 362021)

國家公權(quán)力逐步對未成年人監(jiān)護進行干預與監(jiān)督是世界各國立法的趨勢之所在。借鑒域外未成年人監(jiān)護制度，結(jié)合我國國情，確定監(jiān)護人缺位后的國家責任，構(gòu)建完備的監(jiān)護體系，完善相應配套設(shè)施，發(fā)揮未成年人監(jiān)護制度的實效性，有利于未成年人合法權(quán)益的保障及社會穩(wěn)定與和諧。

未成年人監(jiān)護；監(jiān)護制度；國家監(jiān)護；國家責任

0　引言

監(jiān)護制度發(fā)源于古羅馬法，它在保障未成年人權(quán)益方面發(fā)揮著極其重要且不可替代的作用。未成年人作為一個身心尚未健全的社會弱勢群體，需要國家予以特殊保護，而政府作為國家的代表機關(guān)，在保障未成年人的權(quán)益方面有著不可推卸的責任。在我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度中，基于監(jiān)護人的可撤銷事由，撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格后，使得大部分被監(jiān)護人處于法律保護的真空地帶，致使未成年人合法權(quán)益得不到保護的現(xiàn)象大量存在。在這種情形下，如果繼續(xù)固守現(xiàn)有的未成年人監(jiān)護制度，那么當未成年人處于監(jiān)護人缺位的情形下時，作為弱勢群體的未成年人，其合法權(quán)益得不到應有保障，這種結(jié)果明顯有違未成年人監(jiān)護制度的立法目的，影響了未成年人監(jiān)護制度的有效發(fā)揮。

監(jiān)護人缺位后的國家責任的確立即是為了保障未成年人的合法權(quán)益，讓未成年人健康成長，彌補當下監(jiān)護制度中國家監(jiān)護缺位的弊端，實際上也是對未成年人監(jiān)護制度的完善。就監(jiān)護制度中的國家責任而言，美國、法國、德國的民法及相關(guān)立法中均有相應規(guī)定，而我國盡管現(xiàn)行法及有關(guān)司法解釋相關(guān)條文的規(guī)定初具國家責任之概念，但頗不具體明確導致現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度存在諸多問題。監(jiān)護人缺位后，國家責任的闕如，致使國家監(jiān)護缺失，最終導致未成年人的合法權(quán)益得不到應有的保護。鑒于此，本文擬就大陸法系國家及英美法系國家相關(guān)研究成果進行探討，并對我國未成年人監(jiān)護制度中“國家監(jiān)護責任”的現(xiàn)狀進行分析，以期對未來有關(guān)未成年人監(jiān)護的立法和實踐提供助益。

1　我國未成年人監(jiān)護體系之不足

未成年人的父母雖是未成年人的首位具有監(jiān)護資格之人，但國家才是未成年人監(jiān)護的真正的責任主體。家庭監(jiān)護只是在履行國家的強制性責任及義務，即代行責任及義務，且須接受國家的監(jiān)督和指導，國家則是最終的責任主體[1]。當未成年人的父母被撤銷監(jiān)護資格或現(xiàn)實中沒有能力履行監(jiān)護職責時(即監(jiān)護人缺位)，國家就成了未成年人的當然監(jiān)護人，由此國家應通過公權(quán)力機構(gòu)或社會團體履行監(jiān)護義務，保障未成年人的合法權(quán)益。就我國目前未成年人監(jiān)護的結(jié)構(gòu)來看，我國未成年人監(jiān)護體系主要是一種以家庭監(jiān)護為主，以親屬監(jiān)護為輔，以居委會、村委會和民政部門為兜底的未成年人監(jiān)護體系。此種制度的建構(gòu)對家庭監(jiān)護過分倚重，認為未成年人的父母定會善待未成年子女。這就使得國家對未成年人父母的監(jiān)護權(quán)既采取放任的態(tài)度，又對國家自身應盡的監(jiān)護義務持消極態(tài)度。國家強調(diào)家庭監(jiān)護的作用，卻忽視了對家庭監(jiān)護的監(jiān)督與指導，極有可能導致未成年人合法權(quán)益保護不力的局面出現(xiàn)，進而影響未成年人監(jiān)護制度效用的發(fā)揮。

國家監(jiān)護責任的闕如是我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度的核心缺陷。我國長期奉行“家庭主義”，“國家主義”在未成年人監(jiān)護中未能充分顯現(xiàn)出來，國家對未成年人的監(jiān)護實際上處于隱身狀態(tài)[2]。盡管法律對國家監(jiān)護做出了一般性規(guī)定，但在實踐過程中，我國未成年人監(jiān)護仍存在諸多問題，如國家監(jiān)護缺失、國家監(jiān)護責任的闕如等。監(jiān)護人的監(jiān)護資格撤銷后，極有可能使未成年人處于監(jiān)護真空的狀態(tài)之中，此時國家監(jiān)護責任對未成年人的重要性不言而喻，但由于國家對未成年人監(jiān)護采取消極放任的態(tài)度，從而導致國家監(jiān)護責任的缺失，影響了未成年人的健康成長。從法律規(guī)定來看，雖然居委會、村委會、民政部門等公權(quán)力機構(gòu)、社會團體和成年公民作為保障未成年人權(quán)益的共同責任主體，但法律并未規(guī)定專門的監(jiān)護職責，這種一般性的規(guī)定在實踐中容易導致推卸和逃避責任的現(xiàn)象的發(fā)生，從而使得現(xiàn)有的國家監(jiān)護責任實際處于落空狀態(tài)。

2　國家監(jiān)護責任之現(xiàn)狀分析

我國《未成年人保護法》第五條規(guī)定：“國家保障未成年人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵犯。保護未成年人，是國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾自治性組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責任。對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或控告。”基于此條法律規(guī)定，我們可以很明顯地看出國家監(jiān)護責任在未成年人監(jiān)護制度中的重要性，加強公權(quán)力對未成年人監(jiān)護的干預是當今世界各國立法的大勢所趨。就目前來看，現(xiàn)有與國家監(jiān)護責任相關(guān)的法律規(guī)定尚不完備，國家監(jiān)護的可操作性較弱，難以實現(xiàn)法律的社會效果。法律的規(guī)定不等同于法律的實施。從我國一般性法律規(guī)定來看，國家干預模式在實踐中難以開展，無法彌補現(xiàn)有家庭監(jiān)護的不足。監(jiān)護人缺位后，國家監(jiān)護無法付諸實踐，從而致使未成年人的合法權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生。

我國現(xiàn)行未成年人監(jiān)護帶有濃厚的歷史局限性。受傳統(tǒng)宗族思想的影響，家長家族觀念根深蒂固，立法指導思想仍遵循家庭監(jiān)護為主的原則，家庭監(jiān)護強調(diào)家庭責任，進而忽視了國家責任，致使部分監(jiān)護人不認真履行監(jiān)護職責，從而最終損害了未成年人的合法權(quán)益，影響了未成年人的健康成長。同時，未成年人監(jiān)護相關(guān)立法具有嚴重的滯后性，以基層群眾自治性組織代替國家履行監(jiān)護職責已經(jīng)無法滿足未成年人監(jiān)護的現(xiàn)實需要。未成年人的監(jiān)護人缺位后，未成年人各項權(quán)益的保障，迫切需要國家設(shè)立專門機構(gòu)履行監(jiān)護職責，加強國家公權(quán)力的介入，以彌補現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度存在的不足。

隨著經(jīng)濟社會和時代的快速發(fā)展，國家監(jiān)護逐漸成為了一種保護未成年人的趨勢，國家應引入公權(quán)力介入機制，對家庭監(jiān)護進行指導、監(jiān)督，并加強對未成年人監(jiān)護問題的干預力度[3]。在我國現(xiàn)有立法指導思想中，組織監(jiān)護只是一種輔助性監(jiān)護。在監(jiān)護人因可撤銷監(jiān)護資格的事由被撤銷監(jiān)護資格或監(jiān)護人沒有能力履行監(jiān)護職責時，未成年人處于無保護狀態(tài)之下，或雖有相應的組織被指定為未成年人的監(jiān)護人，但組織無論是在形式上，還是在實質(zhì)上，它都是一個團體，無法真真切切地履行監(jiān)護職責，最終致使這種組織監(jiān)護淪為一種形式監(jiān)護，并未成為一種實質(zhì)意義的監(jiān)護，其真實效用得不到應有的發(fā)揮。組織只是代替國家履行監(jiān)護職責，當組織無法順利履行監(jiān)護職責，此時國家作為未成年人的最高監(jiān)護人，應當履行國家監(jiān)護責任，以最終責任主體的身份來保障未成年人的合法權(quán)益，從而保證法律規(guī)范實現(xiàn)的可能性。

監(jiān)護人承擔監(jiān)護責任的最終目的是為了保障未成年人的合法權(quán)益，因而監(jiān)護在實踐中更多地被認為是一種職責。作為一種監(jiān)護職責，應有相應的法定機構(gòu)予以監(jiān)督，只有監(jiān)護人處于監(jiān)督之下，監(jiān)護人才能積極地更好地履行監(jiān)護職責。我國現(xiàn)行法律規(guī)范中，并未規(guī)定監(jiān)護監(jiān)督制度以及相應的配套程序，致使對未成年人明顯不利的現(xiàn)象時有發(fā)生。

綜上可見，由于受傳統(tǒng)觀念、國家立法指導思想的影響，監(jiān)護人缺位后，國家監(jiān)護無法付諸實踐，從而難以實現(xiàn)對未成年人合法權(quán)益的全方位保護。我國缺少應有的未成年人監(jiān)護監(jiān)督機制，以及國家監(jiān)護責任的闕如與國家監(jiān)護責任相關(guān)法律規(guī)定的不完備，致使未成年人監(jiān)護中國家監(jiān)護責任無法適應經(jīng)濟社會和時代的發(fā)展，國家干預模式在實踐中難以開展，缺少了對未成年人監(jiān)護的干預與監(jiān)督，無法彌補現(xiàn)有家庭監(jiān)護的不足，影響了未成年人的健康成長。

3　國家監(jiān)護責任之借鑒模式

大陸法系國家及英美法系國家的未成年人監(jiān)護制度充分體現(xiàn)了國家監(jiān)護責任的重要性。以下探討大陸法系國家及英美法系國家相關(guān)國家監(jiān)護責任的司法實踐與成果，對美德等國未成年人監(jiān)護制度的國家監(jiān)護實施進行分析，以期對我國未來的未成年人監(jiān)護的立法和實踐提供借鑒。

3.1法國立法制

法國民法典以自由、平等、民主、人權(quán)等作為核心，賦予未成年人平等的人格，其現(xiàn)行的監(jiān)護制度仍然是親權(quán)與監(jiān)護并存，二者相互獨立但又相互影響。當未成年人的父母雙方均在世，且未喪失親權(quán)時，未成年人的父母是未成年人的無條件的法定管理人。當父母雙方有一方去世，或因可撤銷的事由被撤銷親權(quán)或無法共同履行親權(quán)時，由享有親權(quán)的父或母履行法定管理的職責，但要受到一定的限制，必須接受監(jiān)護法官的監(jiān)督[4]。監(jiān)護是一種公共性質(zhì)的責任，并不表示每個人都必須承擔監(jiān)護的任務，在監(jiān)護人處于沒有能力行使監(jiān)護職責、承擔的監(jiān)護職責較重等情形時，可以免除監(jiān)護人的監(jiān)護責任。若監(jiān)護人承擔了監(jiān)護責任后，出現(xiàn)了可以免除的情形時，仍然可以解除監(jiān)護人的監(jiān)護任務。同時，國家也承擔了一定的監(jiān)護責任。

為更好地保障未成年人的合法權(quán)益，法國民法中還規(guī)定了監(jiān)護監(jiān)督制度。監(jiān)護監(jiān)督人的職責在于監(jiān)督監(jiān)護人。當監(jiān)護人與未成年人之間利益發(fā)生沖突時，監(jiān)護監(jiān)督人作為未成年人堅實的依靠，保障未成年人的合法權(quán)益[5]。為解決親屬監(jiān)護存在的缺陷，法國民法典中規(guī)定了國家監(jiān)護責任，明確了國家在未成年人監(jiān)護中應承擔相應的監(jiān)護責任，將公權(quán)力機制引入未成年人監(jiān)護之中，在特定情形下，法院和檢察院對未成年人監(jiān)護可以進行司法介入，充分保障未成年人的權(quán)益，由此也突出體現(xiàn)國家在未成年人監(jiān)護中的監(jiān)護責任。

3.2德國立法制

德國民法受古羅馬法的深遠影響，在未成年人監(jiān)護的規(guī)定方面帶有濃厚的公法色彩。與法國民法相似的是監(jiān)護作為一種公共性的責任，監(jiān)護人不僅限于未成年人的近親屬，因國家履行監(jiān)護職責時，可以指定可信之人擔任未成年人的監(jiān)護人。當涉及到未成年人監(jiān)護，而又出現(xiàn)監(jiān)護人缺位的情形時，監(jiān)護法官可以將監(jiān)護責任交給國家，與此同時，社會兒童援助機構(gòu)也應加以負責，積極地保障未成年人的權(quán)益；另外，國家司法也介入到了未成年人監(jiān)護之中。在一些法定情形下，家事法官應以兒童利益最大化為原則采取積極的應對措施，根據(jù)未成年人的具體情況授予社會兒童援助機構(gòu)對未成年人的監(jiān)護權(quán)；家庭法院作為一個監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)，在未成年人監(jiān)護過程中擁有全程干預的監(jiān)護權(quán)。總之，就未成年人監(jiān)護而言，現(xiàn)今的德國民法已進行了相應的完善和改革，由國家公權(quán)力對未成年人監(jiān)護進行干預與監(jiān)督，進一步明確了國家監(jiān)護責任，使德國未成年人監(jiān)護制度體系體現(xiàn)了鮮明的公法化、社會化的色彩[5]。

3.3英國立法制

英美法系的英國沒有完整意義上的民法典，有關(guān)未成年人監(jiān)護制度的規(guī)定散見于各種單行法和判例之中[5]。監(jiān)護與親權(quán)是聯(lián)系在一起的，并未作出明確的區(qū)分，是一種廣義的未成年人監(jiān)護制度。隨著經(jīng)濟社會和時代的發(fā)展與進步，英國未成年人監(jiān)護制度隨之作出了相應的改善。具體說來，英國未成年人監(jiān)護制度的進步主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，英國封建時代的絕對父權(quán)不斷衰弱，法律的作用逐漸增強。第二，未成年人父母的監(jiān)護權(quán)實現(xiàn)了平等。第三，國家公權(quán)力加強了對未成年人監(jiān)護的全面干預與監(jiān)督。第四，未成年最大利原則得以確立。

3.4美國立法制

美國建國后承襲了英國的父權(quán)之下的未成年人監(jiān)護制度，保留了父權(quán)優(yōu)先的印跡，但隨著社會的進步與發(fā)展，美國的未成年人監(jiān)護制度由父權(quán)優(yōu)先逐漸轉(zhuǎn)向以保護未成年人權(quán)益為核心的監(jiān)護制度。在美國的未成年人監(jiān)護制度中，父母被認為是未成年人的最佳監(jiān)護人，國家和社會保障未成年人的父母有效行使監(jiān)護權(quán)，當出現(xiàn)父母怠于履行監(jiān)護職責或明顯不利于未成年人時，社會公益團體乃至國家都會介入到未成年人監(jiān)護中以保障未成年人的合法權(quán)益。美國的國家監(jiān)護責任主要表現(xiàn)在三個方面：第一，為低收入家庭提供社會福利，對父母的監(jiān)護任務進行強制執(zhí)行，并采取措施增進家庭的穩(wěn)定與安全，保障家庭監(jiān)護功能的實現(xiàn)；第二，作為國家的代表機關(guān)的政府對家庭監(jiān)護進行積極的引導，改善監(jiān)護方式，保障未成年人的各項合法權(quán)益；第三，政府制定與實施相關(guān)措施，設(shè)立收養(yǎng)、寄養(yǎng)等制度以幫助受虐待或監(jiān)護人缺位下的未成年人，并設(shè)立專門的機構(gòu)負責承擔未成年人的監(jiān)護職責，專門處理與未成年人監(jiān)護有關(guān)的問題[6]。

4　完善我國國家監(jiān)護責任之構(gòu)想

通過對大陸法系及英美法系國家相關(guān)國家監(jiān)護責任的司法實踐與成果的研究，與我國未成年人監(jiān)護制度中國家監(jiān)護責任現(xiàn)狀相比較，可以看出國家監(jiān)護責任在未成年人監(jiān)護制度中發(fā)揮著重要的作用。但由于我國現(xiàn)行國家監(jiān)護責任的闕如，未成年人的合法權(quán)益得不到應有的保護。針對我國現(xiàn)有未成年人監(jiān)護制度的核心缺陷，在比較域外未成年人監(jiān)護制度有關(guān)國家監(jiān)護的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，應借鑒域外未成年人監(jiān)護制度上的經(jīng)驗，以保障未成年人監(jiān)護制度效用的有效發(fā)揮，更好地實現(xiàn)對未成年人合法權(quán)益的保護。

4.1監(jiān)護職責的公法化

監(jiān)護職責的公法化，即國家作為保障社會和諧穩(wěn)定的最后一道屏障，是未成年人的最高監(jiān)護人，在未成年人處于無保護狀態(tài)之下時，國家應積極承擔監(jiān)護責任，加強公權(quán)力的干預與監(jiān)督。未成年人作為一個身心尚未健全的社會弱勢群體，需要國家予以特殊保護，國家在保障未成年人的合法權(quán)益方面有著不可推卸的責任。

完善我國的國家監(jiān)護，需要明確監(jiān)護人缺位后的國家責任。這樣是為了保障未成年人的合法權(quán)益，讓未成年人健康成長，彌補當下監(jiān)護制度中國家監(jiān)護缺位的弊端，實際上也是對未成年人監(jiān)護制度的完善。作為最高監(jiān)護人的國家應進一步明確自身與未成年人之間的關(guān)系，完善未成年人監(jiān)護制度，使監(jiān)護人缺位下的未成年人處于國家監(jiān)護之下，維護未成年人的合法權(quán)益，促進未成年人健康成長，防止未成年人走上違法犯罪之道，從而最終達到維護社會穩(wěn)定和諧、促進社會經(jīng)濟發(fā)展的目的。

4.2設(shè)立監(jiān)護事項的國家決定權(quán)

監(jiān)護事項國家決定權(quán)是指與未成年人監(jiān)護有關(guān)的監(jiān)護事項，國家享有最終的決定權(quán)，如監(jiān)護人的確定、監(jiān)護資格的撤銷、監(jiān)護資格的恢復等事項。監(jiān)護事項國家決定權(quán)的設(shè)立是未成年人監(jiān)護干預制度的集中體現(xiàn)。當介入未成年人監(jiān)護時，國家應對未成年人監(jiān)護相關(guān)事項進行適當?shù)馗深A與監(jiān)督，突顯未成年人監(jiān)護“國家主義”，明確國家在未成年人監(jiān)護中的責任。設(shè)立監(jiān)護事項國家決定權(quán)，加強國家公權(quán)力的介入能更好地發(fā)揮未成年人監(jiān)護制度的作用，切實保障未成年人的各項合法權(quán)益，確保未成年人健康成長。

4.3建立國家監(jiān)護制度

國家監(jiān)護是對未成年人監(jiān)護的有效輔助和補充，根據(jù)現(xiàn)實的需要可以將國家監(jiān)護的期限分為臨時性的和長久性的國家監(jiān)護。臨時性國家監(jiān)護一般對象為流浪的未成年人。根據(jù)現(xiàn)實情況，國家可以通過公權(quán)力的介入將臨時性國家監(jiān)護變更為長久性國家監(jiān)護，以更好地維護未成年人的合法權(quán)益。當未成年人處于監(jiān)護人缺位的情形下時，國家應積極地行使未成年人的監(jiān)護職責，履行國家監(jiān)護義務。可以借鑒澳門地區(qū)有關(guān)監(jiān)護制度的立法，指定公益性的機構(gòu)作為未成年人的監(jiān)護人，將承擔監(jiān)護責任的主體落實到該公益性機構(gòu)的領(lǐng)導人，從而最大限度地維護未成年人的合法權(quán)益，確保未成年人健康成長。

4.4實行行政司法雙軌制

隨著經(jīng)濟社會與時代的發(fā)展，未成年人監(jiān)護制度的立法逐漸趨于完善，與監(jiān)護相關(guān)的案件隨之增加，為此，可以在基層人民法院設(shè)立監(jiān)護法庭，專門負責處理未成年人監(jiān)護相關(guān)的案件，解決未成年人的監(jiān)護問題，并對監(jiān)護事項進行司法監(jiān)督。從我國目前的情況來看，民政部門的下屬機構(gòu)在未成年人監(jiān)護方面發(fā)揮著重要的作用，在完善監(jiān)護立法時，應確認民政部門的監(jiān)護職責，并賦予民政部門一定的監(jiān)護任務。除監(jiān)護資格的撤銷、監(jiān)護人的指定、監(jiān)護資格的恢復以及監(jiān)護爭議由司法機關(guān)處理外，其他需要通過公權(quán)力介入的監(jiān)護事務均可由民政部門來行使，實現(xiàn)行政與司法的雙軌制。

4.5建立未成年人監(jiān)護監(jiān)督機制，加強公權(quán)力的介入

監(jiān)護監(jiān)督是確保監(jiān)護制度得以貫徹實施并實現(xiàn)立法目的的不可或缺的內(nèi)容[5]。建立未成年人監(jiān)護監(jiān)護機制，主要是加強監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)對未成年人監(jiān)護各項事務進行監(jiān)督，通過公權(quán)力的介入來解決未成年人監(jiān)護問題。

監(jiān)護監(jiān)督的設(shè)置有利于保障未成年人健康成長，遏制監(jiān)護人對未成年人合法權(quán)益的侵害。因而我們應該建立監(jiān)護監(jiān)督機制，明確監(jiān)護監(jiān)督的主體、權(quán)限、措施等。監(jiān)護監(jiān)督的對象是現(xiàn)任未成年人之監(jiān)護人的行為，監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)并核實監(jiān)護人有不利于未成年人的行為時，有權(quán)對監(jiān)護關(guān)系進行干預和協(xié)調(diào)；一旦發(fā)現(xiàn)不能協(xié)調(diào)而致未成年人的權(quán)益得不到保障時，監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)就應及時向人民法院申請撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格。當未成年人處于監(jiān)護人缺位的情形下時，監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)應申請人民法院指定合適的監(jiān)護人，履行監(jiān)護職責。

5　結(jié)語

國家監(jiān)護責任是在彌補當下未成年人監(jiān)護制度中國家監(jiān)護缺位的弊端，實際上也是對未成年人監(jiān)護制度的完善，在有效保障未成年人合法權(quán)益方面有著十分重要的意義。本文通過對我國國家監(jiān)護責任的現(xiàn)狀進行分析，闡述大陸法系和英美法系國家和地區(qū)的國家監(jiān)護責任的模式，指出其在未成年人監(jiān)護上的特點和優(yōu)勢，并在此基礎(chǔ)上提出完善建議，以期在我國今后的立法中能予以借鑒，明確國家的監(jiān)護責任，加強公權(quán)力的干預，完善我國未成年人監(jiān)護制度，確保未成年人健康成長。

[1]曹詩權(quán).未成年人監(jiān)護制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2004：240—241.

[2]葛明瑜.論我國未成年人監(jiān)護干預制度之建構(gòu)[J].東南司法評論，2015：94.

[3]陳翰丹，陳伯禮.論未成年人國家監(jiān)護制度中的政府主導責任[J].社會科學研究，2014，(2)：81.

[4]李澄路.國家責任視野下未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移研究[D].成都：西南交通大學，2012：11.

[5]王竹青，楊科.監(jiān)護制度比較研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：88，45，107—108，252.

[6]張尚.國家責任視野下的流浪未成年人監(jiān)護問題研究[D].南京：南京師范大學，2014：11.

責任編輯：盧宏業(yè)

10.3969/j.issn.1674-6341.2016.05.025

2016-07-12

華僑大學研究生科研創(chuàng)新能力培育計劃資助項目“我國監(jiān)護制度研究”(1511409020)

陳旭東(1989—)，男，湖南永州人，碩士研究生。研究方向: 民商法。

D923.1

A

1674-6341(2016)05-0061-03