《〈史記〉與地理學》補述

李 會 康

(西藏民族大學 文學院，陜西 咸陽 712082)

?

《〈史記〉與地理學》補述

李 會 康

(西藏民族大學 文學院，陜西 咸陽 712082)

對《史記》與地理學的關注始自明代。閻崇東先生《〈史記〉史學研究》第七章專設《〈史記〉與地理學》一節，以顧炎武至圖書出版(2005年)為限，主要介紹了《史記·貨殖列傳》中地理學研究的成果。圖書整理期間另有學者以全局視野對《史記》地理學進行論述，該書出版后逐漸出現了基于全局視野的專項研究。

史記；地理學；補述

司馬遷的地理學思想融于《史記》五十二萬言中，在中國地理學發展史上居于不可取代的歷史地位。明清以來，對司馬遷地理學思想的正面探究漸漸出現，清學者從實用角度對《史記》地理學進行了初步研究。20世紀80年代至2000年，以現代方法對司馬遷地理學思想的宏觀研究均為期刊論文，覆蓋全面、論述系統，多具有領域構架性。2000年后有的相關論述開始細化，尤其2005年《史記研究集成》問世后，對司馬遷地理思想的研究主要著力于人文地理的發明。上一階段的研究框架逐漸被填充起來。新階段研究取得顯著成就的同時還存在著開拓性減弱、框架不夠勻稱以及細部研究過度偏向現代化等問題。

1　明清至20世紀80年代《史記》與地理學研究

司馬遷基于“務為治者”(《太史公自序》)的歷史觀中，地理思想是極為重要又極不明顯的一部分，也就成為不易解讀的一個問題。

至明代，諸家對《史記》有關地理學的正面論述逐漸出現。何喬新《史記評注》言“如敘游俠之談而論六國之勢，則土地甲兵以至車騎積粟之差可謂辨矣，而莫不各當其實，是辨而不華也”，開始關注司馬遷對各方地形物產的敘述。凌稚隆《史記評林·卷一百十八》言“太史公論淮南、衡山謀為叛逆，而歸之荊楚俗薄，僄勇輕悍，蓋有所本云”，注意到了司馬遷對地域人俗的論述。于慎行《讀史漫錄·卷二》言“即事推見政俗，如扁鵲傳，邯鄲貴婦人，即為帶下醫；周貴老人，為耳目痹醫；秦貴小兒，為小兒醫”，窺見司馬遷以醫家之事隱述諸地風俗。

清時學者始正面著眼于其地理之用。顧炎武《日知錄·卷二六》言“秦楚之際，兵所出入之涂，曲折變化，唯太史公敘之如指掌，……，蓋自古史書兵事地形之詳未有過此者”，大談司馬遷所述地理之事對征戰的巨大作用。潘永季則放開視野，“一幅地輿圖，……，既有《項羽紀》之棋布星羅，又有《貨殖傳》之綺回秀錯，真是化工矣。太史公具有宇宙在胸，所以臨文之際，并大地山河，亦供其揮灑，吾無以測其能事之所至也”，看到了司馬遷作《史記》以天下藏天下，感到了其無所不至之大用。

民國時呂思勉對《史記》地理學進行了有益開發，看到“史記之文，所以與五經、諸子異例”是對地理與人文的還原化忠實，認為“古代命氏，恒因封土，封土既易，氏族即隨之而改。故氏族可驗，邑里即無待具詳。后世此例漸破，則舉其氏不能知其所居之地，故(《史記》)必詳備其邑里”。但這些論述多僅限于表面發現，極少深入論述。如閻崇東先生所說，“自從清代顧炎武指出《史記》在軍事地理中巨大作用之后，很長時間內沒有人再認真研究《史記》與地理學這個課題。……而更多地從深層次進行論述的是在八十年代以后”。

2　20世紀80年代至2000年《史記》與地理學研究

上世紀80年代起，以現代方法對《史記》地理學范疇的系統性研究陸續出現。至《〈史記〉研究集成》問世前(2005年1月)，有關司馬遷地理觀研究的論文數量尚不多，該叢書第八冊《〈史記〉史學研究》書所收論文主要集中在對《貨殖列傳》的研究上。徐日輝《論司馬遷的地理思想》對前人的研究成果進行了創新性總結，對顧炎武《日知錄》所言《史記》中地理條件對軍事的意義進行了詳述，對民國時林一歲《太史公劃分的西漢地理區域》中“史公的地理專著不在《河渠書》，而在《貨殖列傳》”之觀點進行深入論述，同時肯定了《河渠書》開地理先河之功。史念海《中國歷史地理學的淵源和發展》對《史記》經濟區的劃分依據進行了深入的探究，徐向平《司馬遷〈史記·貨殖列傳〉中的經濟地理思想初探》對司馬遷的經濟地理思想及形成因素進行了進一步分析。陰法魯、許樹安《中國古代文化史》中對地理知識的闡述也集中于《貨殖列傳》一篇。此外，周一平《司馬遷對古代思想文化發展的總結》從地理研究發展的角度論述了司馬遷對歷史地理、邊疆地理研究的開先河之功。侯甬堅《〈史記〉所見西漢以前的區域類型和區域年齡》中看到司馬遷對地理記錄的現世價值，從現代地理學角度入手，對仍可指實的地理素材進行了初步整理，并注意到司馬遷對海域和天宿分野的研究。《史記研究集成·史記史學研究》對上述文章都作了詳細介紹[1]。

還有四篇未錄入書中的文章，也有其獨特價值。朱枝富《論司馬遷的經濟地理思想》(漢中師院學報·哲學社會科學版1993年第二期)從現世治用的角度分析司馬遷的地理思想，對司馬遷筆下地理經濟之用進行了分析，并試圖從自然和經濟的關系揭示出司馬遷對各方風俗人文的研究成果。陶禮天《論司馬遷的地域文化觀——讀〈史記·貨殖列傳〉》看到《史記》中的地域思想與《太史公自序》中論及的創作思想有所聯系，試圖將司馬遷的地域思想與“道”“勢”結合論述，角度新穎。

霍有光《司馬遷的地學思想》收錄于1995年7月出版的《司馬遷與史記論集》中。文章緊靠《史記》原作，以司馬遷“成一家之言”的治用創作目的為出發點，對司馬遷地學思想進行了全方位論述。第一部分“天地觀與災異觀”對司馬遷天地思想進行了深刻解讀，特別提及了司馬遷對天象與人事之間關系的論述，指出了司馬遷對人在天地間存在方式的看法：“司馬遷天地觀的方法論意義是運用類別思維方法，追求人類社會建立一種有機的組織體系和有序的管理體系。”第二部分“徼山海之業與礦產開發”從發展生產的角度對司馬遷地理學思想進行了別出心裁的歸納總結，完全遵從了司馬遷的治用思想。第三部分“地理居中與四方輻輳”依然立足于人文治用，解釋了司馬遷對人文地理中心的形成以及發展變化的看法。最后概述了司馬遷地學思想成因。作者依司馬氏觀點解司馬氏創作，是試圖從宏觀上對司馬遷地學思想進行解讀把握的第一人。

吳宏岐《司馬遷的地理學思想及其歷史地位》發表于《中國歷史地理論叢》1998年第2期。如作者在提要中所說，“以全新的視角對《史記》一書的地理學內容進行了整體分析和評價”。文章分為三部分：第一部分“《史記》中的地理學內容”，認為“除《河渠書》和《貨殖列傳》而外，散見于《史記》全書的地理學資料皆有較高的學術價值”。該文總結了前人對《史記》地理學的研究成果，認為《貨殖列傳》《河渠書》等幾篇較為集中體現了地理學，肯定了其專篇研究的價值。同時，他看到散見于其他篇章中地理學資料的不明確性，指出這是時代學術氛圍影響所致，不應忽略，反而更應加以重視和悉心梳理。 第二部分“司馬遷的地理學思想體系”認為司馬遷的地理學思想體系包囊天地、總覽中外、貫通古今，是通變的大地理觀。第三部分總結了前人研究地理多虛構、重自然輕人文、重宏觀輕區域的研究特點，指出了司馬遷的地理研究對前人的修補和對后人的啟發。同時涉及了馬班地理思想長短辨析。該文以現代人的研究角度入手，將不易下手的研究部分正式提出，為司馬遷的地理學研究打開了更為廣闊的視野。

3　2000年以后《史記》與地理學研究

2000年以后司馬遷地理性歷史觀研究趨于細化以及對人文領域的側重，文化地理的研究越來越深入。這不能不說得益于吳宏岐先生早年的拓源性論述。馬強2004年3月發表在《云南社會科學》的《論司馬遷的西部人文地理思想》，從政治、經濟、民族文化三方面對司馬遷地理思想進行了區域性解讀。2008年，霍有光《〈史記〉地學發微》從文化角度對舊作《司馬遷的地學思想》一文的思想框架進行了拓展、充實。

2009年，華東師范大學尹納的碩士畢業論文《〈史記〉合傳原則與司馬遷的地域價值觀》立足于司馬遷地域性歷史觀，對其立合傳的原則和對合傳人物的評判標準進行開掘。作者看到了司馬遷評價合傳人物的獨特之處，認為對合傳人物的評價基于對地域性文化的把握。文章分“司馬遷地域觀的表現”“司馬遷地域觀的由來與其實質”“司馬遷地域觀對《史記》文學性的影響”三部分，博引案例，從合傳人物的擇取原則和評判標準入手，對《史記》文本進行仔細地分析解讀。證實了司馬遷地域觀的存在，同時得出司馬遷地域觀實質是“地域價值觀”的結論，并從不同人物事件的描寫色彩分析了司馬遷個人的地域情感色彩和傾向。

2011年，四川師范大學崔凌榣的碩士畢業論文《司馬遷地域審美觀研究》從《貨殖列傳》、世家和列傳以及書表三部分，以美學角度對司馬遷對地域特色的不同記述進行了總結。2013年段閃閃、李鵬合作的《〈史記·貨殖列傳〉中的地域文化觀》，在繼承前人研究的基礎上，特別提及了司馬遷對“楚、越三俗”之間差異的關注。

《許昌學院學報》2014年第1期登載馬寶記《司馬遷區域經濟思想視域下的中原文化特質》。文章吸收了侯甬堅《〈史記〉所見西漢以前的區域類型和區域年齡》中的現代地理學研究方法，輔以霍有光《司馬遷的地學思想》中的人文視角，對吳宏岐《釋〈史記·貨殖列傳〉中所謂的“江南”》表述方式加以借鑒，細致分析了《史記·貨殖列傳》所載大中原經濟區域。文章第一部分制表匯總，對《貨殖列傳》論述大中原“七大經濟區域”的條目進行整理。第二部分從司馬遷“治用”角度入手，總結司馬遷所述大中原地域具有的文化要素，并以此為綱對七大經濟區進行歸總，細述了各區文化差異。第三部分整理論述大中原地區的優秀文化特質，指出司馬遷地域文化思想的現實意義。

綜上，《史記》地理學問題自明代開始有學者關注，觀點涉及廣泛，但未有深究。清學者對個別領域進行了粗略探索論述。民國學者開始對研究領域進行拓展。至此，對《史記》地理學的關注、研究都基于司馬遷作史的“治用”思想。20世紀80年代起，現代研究方法進入了《史記》地理學領域。以《貨殖列傳》為主的單篇研究開始進入研究視野，同時出現了少量的單純地理學論述。90年代的《史記》地理學開始搭建學科穹頂，將《史記》地理學研究重心加以劃規，落向司馬遷地理學思想的研究。這既是對前人研究基礎的總括，也是對后人研究的指南。21世紀伊始，《史記研究集成》叢書問世，對前人地理學研究進行了總結。《史記》地理學研究開始了“穹頂”下的察疑補漏工作，其中有對本人觀點的擴展充實，也有對他人架構的探索深究。對《史記》地理學思想新一輪的揭示正在不斷進行中。

[1]閻崇東.《史記》史學研究[M].張大可，等.史記研究集成：第八卷[C].北京：華文出版社，2005：310—319.

[2]張大可.司馬遷評傳[M].張大可，等.史記研究集成：第一卷[C].北京：華文出版社，2005.

[3]安平秋，等.《史記》通論[M].張大可，等.史記研究集成：第二卷[C].北京：華文出版社，2005.

[4]楊燕起等.《史記》集評[M].張大可，等.史記研究集成：第六卷[C].北京：華文出版社，2005.

[5]閻崇東.《史記》史學研究[M].張大可，等.史記研究集成：第八卷[C].北京：華文出版社，2005.

[6]朱枝富.論司馬遷的經濟地理思想[J].漢中師院學報：哲學社會科學版，1993,(2).

[7]陶禮天.司馬遷的地域文化觀——讀《史記·貨殖列傳》[J].安徽師大學報，1994，(2).

[8]霍有光.司馬遷的地學思想[A].徐興海，等.司馬遷與史記論集[C].西安：陜西人民出版社，1995：378—394.

[9]侯甬堅.《史記·貨殖列傳》南陽部分詮釋[A].陜西省司馬遷研究會.司馬遷與史記論文集：第三輯[C].西安：陜西人民出版社，1996：598—604.

[10]霍有光.《史記》地學文化發微[M].西安：西安交通大學出版社，2008.

[11]史念海.中國歷史地理學區域經濟地理的創始[J].中國歷史地理論叢，1996，(3).

[12]吳宏岐.釋《史記·貨殖列傳》中所謂的“江南”[J].中國歷史地理論叢，1997，(4).

[13]林榮琴.試析《史記·貨殖列傳》與《漢書·地理志》中的風俗地理思想[J].西北大學學報,1997，(4).

[14]吳宏岐.《史記·貨殖列傳》中“種代”、“燕涿”二經濟區的歸屬[J].中國歷史地理論叢，1998，(1).

[15]吳宏岐.司馬遷的地理學思想及其歷史地位[J].中國歷史地理論叢，1998，(2).

[16]朱紹華，東湖.司馬遷的三種“關中”概念[J].中國歷史地理論叢，1999，(4).

[17]賈明遠.簡論司馬遷的經濟管理思想[J].西北大學學報，2003，(2).

[18]尹納.《史記》合傳原則與司馬遷的價值觀[D].上海：華東師范大學，2009.

[19]崔凌榣.司馬遷地域審美觀研究[D].成都：四川師范大學，2011.

[20]段閃閃，李鵬.《史記·貨殖列傳》中的地域文化觀[J].江西教育學院學報：社會科學，2013，(2).

[21]馬寶記.司馬遷區域經濟思想視域下的中原文化特質[J].許昌學院學報，2014，(1).

責任編輯：李增華

10.3969/j.issn.1674-6341.2016.05.056

2015-12-08

李會康(1992—)，男，山西襄汾人，在讀碩士研究生。研究方向：先秦漢魏六朝文學。

H131

A

1674-6341(2016)05-0134-03