羅爾斯的兩個正義原則分析

王麗圓

(吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春　130012)

?

羅爾斯的兩個正義原則分析

王麗圓

(吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春130012)

羅爾斯的正義理論通過對兩個正義原則的分析和論證，描繪了一個“組織良好的社會”，實現了社會成員的自由、平等和互惠互利。他的正義理論引起了學術界的廣泛爭議，但他的理論表達了對正義價值的關注和重視，表達了一種人文關懷，對解決我國現階段面臨的各方面問題有著指導性意義。

羅爾斯；正義原則；背景；自由；平等；現實意義

雖然羅爾斯正義原則的產生背景和中國社會環境不一致，它的使用范圍也有其特殊性，但羅爾斯的正義原則表達的理念與我國現階段的愿望是一致的，他的正義原則對于我國社會的發展和穩定有著很大的啟示。筆者希望通過對羅爾斯正義原則的研究能引起社會各階層和學術界對平等、自由權利問題的再次關注和重視，著重解決我國社會的不平等問題，保護“弱者”，爭取早日實現我國社會成員的政治權利的平等、經濟的共同發展、社會的穩定和諧發展。

一、羅爾斯兩個正義原則的產生背景

(一)社會背景

羅爾斯的兩個正義原則的產生與其家庭背景、成長經歷以及美國社會環境緊密相連。

羅爾斯出生于一個中產階級家庭，家里有五個兄弟。父親是非常知名的稅務律師和憲法專家，對他的思想有深刻的影響，這可能是他走上政治哲學的原因之一。然而相對于他的父親來說，母親對他思想的影響更大，母親是一名活躍的女性主義者，尤其關注平等問題，曾經為了女性的平等權利而不懈奮斗。母親的榜樣形象一直引導著羅爾斯，使他對平等問題產生了濃厚的興趣，并開始反思階級、平等和自由的問題。他七八歲時得了一場大病，最后堅強地活了下來，但他的兩個弟弟卻因感染這個病而病逝。對這件事他感觸很深，為弟弟感到強烈的不公平和惋惜。所以，“他后來在《正義論》中所表達的對先天和后天不幸的弱者的關懷，可能也多少與此有關。”[1](P2)

羅爾斯生活在發達的資本主義國家——美國，在他看來，經過了無數個政治學家的努力，當代西方主要的發達國家中的自由問題已得到基本解決，但是國家內部社會的不平等現象越來越嚴重。當時，美國國內有此起彼伏的黑人民權運動、黑人抵抗暴力斗爭、種族危機、校園學生運動，與此同時，貧富差距越來越大，不平等現象越演越烈，到了亟待解決的地步。因此，“羅爾斯《正義論》中所探討的平等自由、公正機會、分配份額、差別原則等問題，恰以一種虛擬或抽象的方式提出了一些解決問題的建議或希望。”[2](P3)

羅爾斯大學畢業后參軍，并參加了美軍對日作戰，殘酷的戰爭經驗使他對生命有了更深的了解，對平等有了深刻的認識，所以他對戰爭深惡痛絕。他在《廣島五十年》中，對美國在二戰中向日本投放原子彈而傷及普通平民的“火海轟炸”進行了抨擊。他在反對戰爭中反思正義和平等，企圖實現最大的公平正義。羅爾斯研究正義理論和政治哲學，但是他不參與實際政治，他只是在一種很抽象的層次上探討社會基本結構可能使用的正義原則。

(二)理論背景

在羅爾斯看來，古典的功利主義在西季維克那里得到了最明白、最容易接受的表述：“如果一個社會的主要制度被安排得能夠達到總計所有屬于它的個人而形成的滿足的最大凈余額，那么這個社會就是被正確地組織的，因而也是正義的。”[2](P22)它實際上只有一條原理，即“最大幸福原理”。為了實現最大的幸福，不惜暫時舍棄眼前的利益甚至愿意忍耐痛楚，更不用說損害其他人的權利和利益。

羅爾斯對古典功利主義的批判主要有兩點：第一，功利主義將侵犯他人的權利和利益，剝奪他人的自由。功利主義原則將最大幸福作為最終的追求目標，而其他的東西，無論是權利、義務，或是機會、特權、或者其他各種形式的財富都成為獲得“最大幸福”的手段，它容許一大部分人為了獲得更大的福利而犧牲其他人的利益，甚至會為了更大的利益，而剝奪一小部分人的自由和權利。如功利主義經常舉的一個例子：一輛火車，剎車失控，軌道前方的路上有五個人，但是另外一條岔路上只有一個人。功利主義者會轉向另外一條岔路，選擇犧牲一個人而拯救五個人。但是，羅爾斯認為，這種做法侵犯了另外一個人的生命權和生存權。所以，他說“功利主義并不在人與人之間做出嚴格的區分”。[2](P27)第二，他認為古典功利主義是一種目的論。倫理學的兩個主要概念是正當和善，兩者之間的不同關系構成了不同的道德理論標準。目的論把善當作獨立于正當的東西，是一種常識可以直覺地加以辨別的東西，是一種終極的追求。而把正當看作是增加善，得到善的東西，是第二性的。古典功利主義就是這種目的論，并且把善定義為理性欲望的滿足，它的目的在于盡可能地增加社會所有成員的滿足程度。社會就按照最大滿足的原則來進行權利和義務以及各種有限資源的分配。但是，這種欲望的滿足是否理性，在那個歷史時期往往是難以界定的，人們容易受到各種因素(如權利、金錢等)的影響。

其實，功利主義原則在處理個人事件和具體事件時很有道理和說服力，但這個原則的使用范圍是有限的，把功利主義原則從一個個人選擇原則擴大成為一種社會總的分配原則是沒有道理的。這樣是把社會完全等同于個人，沒有考慮到社會中的人的特殊性和多元性，以及社會的復雜性和多變性。所以羅爾斯說：“如果我們承認調節事物的正確原則都依賴于那一事物的性質，承認存在著目標互異的眾多個人是人類社會的一個基本特征，我們就不會期望社會選擇的原則會是功利主義的。”[2](P28)

羅爾斯在對功利主義批判的基礎上提出了他的正義觀——作為公平的正義。人們最為關切的利益可以分為兩個：一個是權利和自由，一個是福利。羅爾斯認為，權利和自由是優先于福利和利益的。“在一個正義的社會里，基本的自由被看作是理所當然的”，[2](P27)“自由只能為了自由本身的緣故而被限制”。[2](P10)我們知道，自由、權利和福利是統一的。在文明社會中，保護人的自由和權利可以創造一個良好的社會環境，為人們帶來巨大的福利。有了更大的福利，也可以更好的保護人的權利和自由。但是，自由和權利是第一性的，是最重要的價值，我們不應該為了更大的福利拿權利和自由做交易；福利是第二性的，只有在滿足了權利和自由的前提下，才能更好地滿足人們的福利。所以，他的正義觀是正當優先于善的義務論理論，一種不獨立于正當來實現善，人們在正當的范圍內來獲得善(福利)。

二、羅爾斯兩個正義原則內容的研究

(一)正義原則的作用

正義的內容很廣泛，在現實生活中，正義被用來形容很多事件。比如：戰爭是正義的，事業是正義的，等等。但羅爾斯的正義是指社會的正義，社會制度的正義，更確切地說正義的主要問題是社會的基本結構。

羅爾斯認為：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”[2](P3)一種社會制度，不管是何等的有序，何等的有效率，只要它不正義，就必須加以革新和廢止。正義是不可侵犯的，它否認了為了更多人的利益而剝奪其他人的權利，侵害其他人的利益。在一個社會中，除了正義，還有效率和穩定，羅爾斯不是只關注正義而忽視其他，他只是說正義是第一重要的，正義的滿足可以促進其他方面的實現。

羅爾斯所說的正義的主要問題是社會的基本機構，更準確地說，是“社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產生的利益之劃分的方式”。[2](P7)社會制度的本質是滿足人類在社會中的基本需求，且具有普遍性和相對穩定性的社會規范體系，如政治制度、經濟制度和社會制度。之所以把社會的基本結構當做正義的主題，是因為社會基本結構決定了人們的社會地位，由于人們出生伊始所具有的自然稟賦造成人與人之間的不平等，這種不平等時時處處影響人們。要解決這種不平等就必須從產生這種不平等的根源——社會基本結構——開始，對社會基本結構進行改革和調整，使其從本質上是正義的，這樣，在它的規范和指導下形成的生產和生活才會是正義的。

羅爾斯的正義是對社會進行調節，所以他提出“組織良好的社會”理論。在他看來，“組織良好的社會”是有正義原則有效調節和管理的社會，同時，在這個社會中，所有成員的利益都可以得到實現。他概括了這個社會的三個特征：第一，正義原則是公開的，社會中的每個人都接受并且知道其他所有人也都接受這些政治正義原則；第二，生活在這個社會中的公眾都堅信這個社會基本結構與這些政治正義原則相適應；第三，公民具有一種正義感，這種正義感使他們理解和應用人們所承受的正義原則，還可以使大部分人在現實生活中對具體的情況作出相應的行動。這種“組織良好的社會”是一個民主社會，在這個社會里，人們遵守相同的規則，公平享受自己的權利和自由，普遍實現自己的善，實踐自己的道德能力。

其實，羅爾斯希望實現這個“組織良好的社會”只是一個理想，任何一種現實社會離這種理想的社會都很遙遠，這只是一種希冀。但是，這樣的社會對現實社會有批判和引導作用，能指引著我們不斷向它邁進。當然，羅爾斯更看重這個“組織良好的社會”對政治正義原則的評價標準作用。

(二)對兩個正義原則的解讀

第一個正義原則是：每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。[2](P302)

這個原則是處理有關公民的政治權利部分，目的是保障所有人的基本自由。所以，“最廣泛平等的基本自由體系”中的自由不是全部的自由，而是在法律上談論的政治制度的自由，是規定權利和義務的公開規范體系，是與約束緊密聯系在一起的，而不是隨心所欲，任性意義的自由。同時，羅爾斯認為這種基本自由可以通過兩種方式來得到：一是歷史的，即從歷代民主國家的憲法、法律中總結出來；二是實踐的，即從那些能夠使道德的兩個內容(正義感和“好”的觀念)在其中得到磨練和發展的社會條件中歸納出來。

“相容的類似自由體系”指的是我們必須把這些基本的自由體系看做是一個整體。自由是多種多樣的，同時又可能是互相矛盾的，如果人們想要實現的自由是相互沖突的，那自由根本無法真正落實，而且在實現自己自由的同時有可能會侵犯到他人的自由，這就違背了羅爾斯提出正義原則的初衷。所以，他認為規定這些自由的制度就必須調整這些自由，使得它們可以相容到一個有機結合的整體。為此，羅爾斯提出了這個自由體系的特點：第一，每一個基本自由都有一個“中心應用范圍”，在這個范圍內，自由受到憲法、法律的保護和保障；第二，人們所要實現的自由能夠相容，至少在它們的“中心應用范圍”內可以相容；第三，這些基本自由并不是同等重要的，在重要性上是有差別的，就是說，有些自由可以為另外一些更重要的自由做出讓步，即“自由只能為了自由本身的緣故而被限制”。

在這一原則中，我們還要注意“平等”的含義。這里的“平等”指的是權利的平等，即在自由權利面前人人平等，那些規定人的基本自由的社會制度平等適用于每一個社會成員。一個人的自由只要不凌駕于他人類似的自由之上，或者不因為自己的自由而侵害他人的自由，那么這個人就可以享有這份自由。羅爾斯這個原則只分配了人們的自由權利，并不保障自由的具體實現(這就是一種形式自由)。為此，他提出了“自由價值”的概念。他認為，一些人，因為無知或者缺乏一些客觀條件而導致沒有履行他們的權利和自由，并不是他們沒有自由權利，而是他們沒有獲得他們的自由價值。他也承認，不同的人獲得的自由價值也不一樣，自由價值很容易受到人們的能力、地位、金錢的影響，改善人們的經濟生活水平有利于他們享有應有的自由價值。所以，他提出了第二個正義原則來解決這類不平等的問題。

第二個正義原則是：社會和經濟的不平等應這樣安排，使他們：在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且，依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。[2](P302)這個原則分為兩個部分，一個被稱為“公平的機會平等原則”，它適用于機會和權力的分配，另一個被稱為“差別原則”，適用于收入和財富的分配。[3](P27)

首先來看“公平的機會平等原則”。“職務和地位向所有人開放”，就是所有的人擁有同樣的權利獲得所有的職位和地位。這是一種基于自由市場機制下的平等，取消了等級和階級的區別，把人看作完全獨立的個體，所有的人都可以憑意愿去爭取對他們開放的職位和地位。但是，羅爾斯以為這是一種“形式的機會平等”，很容易受到自然和社會偶然因素的強烈影響。人們的能力、愛好、性格各有不同，而且能力的培養、受教育的程度也會因為各種社會條件而呈現出千差萬別。這樣的情況下，很多天賦異稟的人可能因為家庭的原因而沒有獲得應有的職位，而有些資質平庸的人卻憑借良好的家世輕松獲得了別人夢寐以求的職位和地位，這樣分配的份額就受到了這些任意的自然和社會因素的影響，造成了人們的不平等。所以，羅爾斯在這幾個字前面加上了“在機會公平平等的條件下”，這就是為了調節這種不平等。他認為要實現平等就要排除所有的自然和社會偶然因素對人們職業前途的影響。具體說來，就是通過社會的正義制度和經濟安排，增加就業機會、實施義務教育或教育補助、進行就業前的培訓和其他的改革措施，來為所有人提供一個平等的起跑點，這樣，那些擁有相似才能和愿望的人就有了真正的公平競爭的機會。

我們也都知道，即使法律、制度明文規定了“職位和地位向所有人開放”，但社會中還是會出現財富和收入分配不均的現象，天賦較高的人當然有機會得到較高的地位和職位，人們的生活仍會出現差距，社會還是不穩定，這是因為我們無法徹底消除天賦等自然因素和機遇等社會偶然因素對人們生活和工作的影響，所以，這個“公平的機會平等原則”還應與“差別原則”結合起來使用。

“公平的機會平等原則”針對社會中的所有成員，而“差別原則”針對的是社會的最不利者。“差別原則”所說的分配是由社會基本結構決定的，他關注的不是某個個人，而是一種群體。例如：海南三亞市每年都會針對符合條件的市民發放物價補貼。這里的“符合條件的市民”就是一種群體。那么為什么要針對最不利者呢？怎樣確定最不利者呢？這樣做對其他人來說又公平嗎？

正如木桶效應，即一只木桶能盛多少水，并不取決于最長的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板。其實社會也是這樣，我們求得社會的公平、平等，除了公平、平等是人類應得的權利外，還有就是為了促進社會的發展，但是社會發展的標準不是由那些地位高、生活富裕的人決定的。社會的發展是要促進所有人的共同發展。如果貧困的人越多，貧富差距越大，人們的生產和消費能力就越不足，影響經濟的發展，同時還會造成社會不穩定，制約整個社會的發展。所以我們要對最不利者進行再次分配，對他們進行補助，滿足他們的基本生活，彌補他們先天的不足和社會的制約因素，從而使他們在面對各種職位的競爭時，有相同的機會和可能。

羅爾斯認為，收入和財富與人們的生活息息相關，是人們生活的基礎，并且收入和財富較多的人也可以在社會中獲得較大的權力和較高的地位，他提出最不利者的標準只需考慮收入和財富就可以了，所以，他提出了兩種標準來確定最不利者：第一，依據某類特殊的社會地位，比如：不熟練工人的地位，然后把所有那些與這一群體同等收入或收入和財富更少的人們與之合在一起算作最不利者；第二，僅通過收入和財富來確定，不考慮社會地位。他認為，“使用這兩種方法中的任何一種都可以確定誰屬于最不利者群體，但同時他又承認，采取任何方法也都無法避免武斷。”[3](P29)

有人會說，“差別原則”會對較有利者不公平。其實不然，較有利者的收入和財富已經可以滿足他們的日常生活，甚至還可以讓他們過上更好的物質和精神生活，他們不需要這份“差別對待”。這份“差別對待”對他們是錦上添花，但對最不利者來說卻是雪中送炭，他們才是真正需要正義社會幫助的人。而且，“差別原則”只是一種“補償原則”，不會損害較有利者的利益，它不是通過對較有利者進行剝奪來補償最不利者。羅爾斯強調社會成員之間的互惠互利，較有利者通過各種手段對最不利者進行捐助，最不利者與較有力者自愿合作，接受補助并在基本生活得到保障的情況下努力去尋求更好的生活。所以，這是一種“增有余、補不足”的方法，當然重點是在“補不足”上。

羅爾斯不僅考慮了這一代人經濟權利和利益的分配，同時還考慮了代際之間利益的問題，這就是他的“代際正義”。不同世代的人都生活在同一片環境中，而且任何一個后代都必然的繼承前代人所留下的勞動財富，所以，代與代之間的關系十分密切，也十分復雜，怎么恰當的處理這個關系就成為了十分重要的問題。羅爾斯主張聯系儲備原則來理解差別原則。儲備原則實際上限制著差別原則的運用，同時，差別原則又限制著儲備原則。我們不能直接的消耗財富和資源來占有子孫后代的利益，同時，也不能以后代的更大利益為借口而侵害這一代人的利益，人們應當在顧及當前的最少受惠者的基礎上對下一代人進行財富和資源的積累。

值得強調的是，羅爾斯的第二個正義原則表達了一種“實質平等”的理念。“實質平等”是相對于“形式平等”而言的，“形式平等”要求在法律和制度上實現正義、公平，就是說法律和制度在制定和執行時要平等的適用于所有公民，不存在差別對待。而“實質平等”則要通過社會的基本結構來實現，是在制度和法律執行的具體過程中實現正義。羅爾斯第二個正義原則中的前一原則是在職位和地位向所有人開放的基礎上再排除自然和社會的偶然因素對人的影響，是在制度上對所有人開放的基礎上再采取教育、培訓等各方面的具體措施來保障平等的現實性。第二部分“差別原則”解決的是職位和地位真正的向所有人開放后仍遺留的不平等現象，這種現象是無法徹底排除的自然和社會因素造成的。“差別原則”是通過對“最不利者”進行補償達到社會各部分的互惠互利來實現真正平等的。第二個正義原則使得“最不利者”在滿足了生活的基本需要之后有機會和條件去接受那些培養能力的教育和培訓，與其他人站在真正平等的起跑點上，去公平競爭對他們開放的職位和地位。這樣，參與社會的合作者才能實現真正意義的平等。

(三)對兩個優先原則的解讀

正義原則解決的是自由和平等的問題，但是在處理具體事情的時候，兩個原則可能會出現矛盾，所以，羅爾斯在兩個正義原則的基礎上又提出了兩個優先原則：

第一個優先原則，兩個正義原則應以詞典式次序排列，因此，自由只能為了自由的緣故而被限制。這有兩種情況：一種是不夠廣泛的自由必須加強由所有人分享的完整自由體系；另一種是不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。[2](P303)

這一優先原則也被叫做“自由的優先性”，即第一個正義原則優先于第二個正義原則。這個原則有兩個含義：第一，自由的價值高于一切，但是這里的自由不是某一個自由而是基本的自由體系。自由只能為了本身而被限制而不受任何其他東西的限制。第二，自由相對于社會經濟利益來說擁有絕對的重要性，只有在滿足了平等基本自由后，才能滿足社會經濟利益的分配。但是，經濟利益可以分作兩部分，一部分是滿足人的基本生活的經濟利益，另一部分是促進人們進一步發展的經濟利益。在一般情況下，人們會為了第一部分的經濟利益而自愿放棄一部分自由，顯然，這部分經濟利益優先于羅爾斯所說的自由權利。因此，他對自由的優先性也做出了一些條件的限制，他承認，并非所有的條件下都要堅持這種優先性，而是要在能夠使得這些自由有效地實行的情況下才要堅持這種優先性。

第二個優先原則是，第二個正義原則以一種詞典式次序優先于效率原則和最大限度追求利益總額的原則；公平的機會優先于差別原則。這有兩種情況：一種是機會的不平等必須擴展那些機會較少者的機會；另一種是過高的儲存率必須最終減輕承受這一重負的人們的負擔。[2](P303)

這個優先原則也被稱為“正義對效率和福利的優先”。羅爾斯認為，效率原則只是單純的關注社會財富或利益的總量，而不關注個人的財富和利益分配，更不會對這些的分配加以限制，以促進人們之間的平等，這樣，不利于社會的穩定和發展。所以，他認為機會平等和差別原則都優先于效率和福利。還有，機會平等原則優先于差別原則，在所有人基本實現了職務和地位的平等后才會考慮最不利者，實現對最不利者的補償。但是，他承認限制公平的機會平等的東西可以是更大的機會，但不可以是更大的利益，即公平的機會平等是優先的，但是如果機會的不平等可以為機會較少者帶來更大的機會時，這個原則可以不那么堅持。

三、羅爾斯兩個正義原則的現實意義

(一)社會價值導向上的啟示

前幾年，我國經濟策略上主張“效率優先，兼顧公平”，這的確促進了經濟的快速發展。但是若把這個主張作為一種社會價值導向來看，是有風險的。一種適當的做法是把效率和公平都看作是社會整體價值觀中的兩個既有不同價值取向卻又相互支撐的價值要素。值得強調的是，這里的效率不單單指經濟效率，更是指社會的普遍效率。[4]

(二)社會分配制度上的啟示

改革開放以來，經濟快速發展，人民的生活水平也提高了。但收入分配上的差距也越來越大，主要表現為城鄉差距、地域差距、貧富差距。這時，就應運用羅爾斯的“差別原則”，[5]在堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，保證人們收入分配公平的同時，還要發揮再分配的作用：國家通過經濟手段或社會保障制度將集中起來的資源和財富補償給低收入的個人和地區。此外，還要呼吁每個人和團體承擔社會責任，在促進自己更好地發展的基礎上幫助社會上的“最不利者”。

(三)科學發展上的啟示

近年來，隨著經濟的快速發展，環境污染、能源資源問題、人口壓力等社會問題漸漸凸顯出來，已經影響到人類的生存與發展。為了人類世世代代的生存和發展，我國已經提出了科學發展觀：即第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續性，根本方法是統籌兼顧。恰當的處理人口和資源能源、當代與后代的矛盾，促進人類的可持續發展。羅爾斯的“代際正義”為我國的科學發展觀提供了理論保障和科學啟示。

(四)法制建設上的啟示

現階段，我國法制建設還很不健全，法律沖突現象也時有發生，在“公平”“平等”“權利”等一些法的基本概念上與西方發達國家相比還有很大差距。羅爾斯的正義原則啟示我們在制定法律時要把公民的政治權利和經濟利益當作重中之重，同時，在實踐中要切實保護公民的合法權益，把法律的公平、平等落到實處。此外，羅爾斯的《正義論》也為我國的法律研究者提供了理論素材和思想指南。

四、結論

羅爾斯最偉大的貢獻就是他的正義理論，這也是他窮盡一生、孜孜不倦的研究成果，被廣泛視為現當代西方正義理論的理論基礎和思想指南。他對“最不利者”的關愛，表達了他的人文關懷及對社會最低層的人們的同情和關心。他關注的不僅是自由、平等還有人類及社會的發展。這是他的理論中比較有特色的地方，也是值得我們重視的部分。

羅爾斯的正義理論不僅是西方社會的理論基礎，也是中國的精神向導。本文僅討論了羅爾斯正義理論的一小部分，但它已經給我們展現了一個和諧發展的良好社會形象。他的正義原則是一種理論，一種理想，對人類來說，這個“組織良好的社會”可能只是一個美麗的“海市蜃樓”，但卻為我們勾勒出了美好的愿景。

公平正義是人類孜孜不倦追求的價值目標，科學發展觀、城鄉發展一體化、加強法制建設等措施表明了我們國家和黨關注民生、注重公平正義的決心。但公平正義的實現不是一蹴而就的，我們要認真研究羅爾斯的正義理論，結合我國實際，充分發揮這一理論對我國的指導意義，相信在黨和國家的領導下，我們國家和社會的公平正義將取得更大進步。

[1]何懷宏.公平的正義：解讀羅爾斯《正義論》[M].濟南：山東人民出版社，2002.

[2]〔美〕約翰·羅爾斯.何懷宏，何包鋼，廖申白.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.

[3]姚大志.羅爾斯[M].長春：長春出版社，2011.

[4]王琦.莊子幸福觀的現代性反思[J].哈爾濱學院學報，2014，(4).

[5]古煉輝.按照自然而生活——早期斯多葛學派生態文明思想淺析[J].哈爾濱學院學報，2014，(7).

責任編輯：李新紅

Analysis on John Rawls’ Two Justice Principles

WANG Li-yuan

(Jilin University，Changchun 130012，China)

Rawls’ theory of justice，by analyzing and demonstrating the two principles of justice，portrays a “well-organized society” that has achieved freedom，equality and mutual benefit for the members of society. Although his theory of justice triggered heated discussion and extensive debate in academia，it shows his close attention to justice and the value of justice. This is also a humanistic concern. This is of guiding significance to problems in China.

Rawls；justice principles；background；freedom；equality；practical significance

2015-11-25

王麗圓(1989-)，女，回族，鄭州人，碩士研究生，主要從事馬克思主義研究。

1004—5856(2016)09—0027—06

D09

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.09.006