對馬克思主義話語權研究的辯證思考

袁　方

(中國政法大學 馬克思主義學院，北京 100088)

對馬克思主義話語權研究的辯證思考

袁方

(中國政法大學 馬克思主義學院，北京 100088)

摘要：目前，關于馬克思主義話語權問題的研究，存在著對馬克思主義話語權面臨挑戰的著力強調而忽視機遇；用馬克思主義話語權的意識形態性削弱其學術性；用西方話語權的學術性消解馬克思主義話語權的學術性；重視馬克思主義話語權的理論性忽視實踐性，以馬克思主義話語權的一元指導性替代多元文化對話等問題。這些對馬克思主義話語權理解上的種種誤區，需要我們運用馬克思主義的立場、觀點和方法來研究馬克思主義話語權問題，運用馬克思主義的辯證思維從五個方面對馬克思主義話語權進行科學解讀：馬克思主義話語權面臨的挑戰與機遇并存；馬克思話語權是意識形態性與學術性的統一；是權力與權利的統一，是理論與實踐的統一，是一元指導與多元并存的統一。

關鍵詞：馬克思主義；話語權；辯證統一

話語權問題的研究自21世紀初逐漸成為學界的熱門問題，并成為哲學、社會學和政治學領域的一個重要術語。隨著全球化加速、互聯網發展以及中國改革開放日益深入，馬克思主義作為中國革命、建設和改革開放指導思想的地位逐漸遭遇到西方各種社會思潮的沖擊，而由中國經濟社會結構轉型引發的國人思想分化也導致了我國意識形態領域的動搖與爭論，習總書記強調：“必須把意識形態工作的領導權、管理權、話語權牢牢掌握在手里頭，任何時候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯誤。”[1]問題是時代的口號，馬克思主義話語權因而成為意識形態研究領域的顯性問題。目前馬克思主義話語權的研究成果頗豐，研究視角多樣，但關于馬克思主義話語權的概念尚未達成共識，對馬克思主義話語權的研究方法考察較少。筆者運用馬克思主義的辯證思維對馬克思主義話語權的歷史遭遇、基本內涵進行探索，為馬克思主義話語權研究提供新的致思路向。

一、馬克思主義話語權面臨的挑戰與機遇并存

近十幾年來，我國意識形態領域面臨越來越復雜的國際環境，在西方社會思潮和話語霸權面前，正面臨逐步喪失話語權的危機，對此，人們多以悲觀的論調看待馬克思主義話語權的未來。倘若就危機這個詞語本身而言，并不僅僅意味著危險，而是危險與機遇共存的統一體。如果我們用發展的眼光來看，馬克思主義話語權面臨的危機或挑戰也會成為馬克思主義話語權反思重建的機遇。

首先從20世紀90年代蘇聯解體和東歐劇變來看，當時國際反馬克思主義勢力大肆唱衰社會主義，西方一些思想家甚至將東歐劇變看作是社會主義“歷史的終結”。與此同時，國內各種錯誤思潮泛濫，有人質疑改革開放的動機和方向，也有人動搖了對馬克思主義和社會主義的信仰，這在很大程度上削弱了馬克思主義話語權。但是歷史證明，東歐劇變不是歷史的終結，《1999：不戰而勝》的尼克松預言最終落空。改弦易張后的俄羅斯，資本主義并沒有兌現給予人民幸福的承諾。正如索烏坦·扎拉索夫所言:“假如形勢完全相反：我們在放棄了社會主義制度后，全速前進，達到了從前社會主義條件下不曾有過的科技進步和國家富裕的頂峰，我們可能還可以說社會主義遭到了徹底的失敗。但是，這一切都沒有發生，有的只是與之相反的狀況……我們可以得出結論：蘇聯社會主義模式的失敗并不意味著資本主義是終極的模式。”[2]變中收獲了我們黨對自身建設和意識形態話語權的自省，收獲了人民對中國特色社會主義理論、制度和道路的信心。

其次，從全球化整個進程來看，世界的各個國家和民族在工業文明的推動下都不同程度地卷入了全球化的浪潮，由于不同國家、不同民族都帶有本民族文化的特性，世界文化的融合和沖突將不可避免。隨著全球化和信息技術的迅猛發展，透過全球化繁榮的外表，顯露出資本主義化的內核。西方發達國家打著全球化的招牌，利用網絡技術、語言、文化、人才方面的絕對優勢，竭力將本國的經濟制度、政治制度和價值觀念以各種途徑滲透到欠發達國家，建立本國的意識形態認同秩序，推行本國的國家意志，實現本國的國家利益最大化。借助資本和技術的力量，西方的社會制度、意識形態等堂而皇之地打開欠發達國家的大門，被“文化入侵”國家的民族傳統被逐漸消解和弱化，價值體系陷入混亂，國家對意識形態話語權的控制力削弱。資本主義全球化和信息化對國家傳統文化和意識形態話語權的沖擊和影響在我國文化領域、特別是意識形態領域已然顯現，并在某種程度上形成了對馬克思主義話語權的強大挑戰。對西方話語的膜拜或推崇，對馬克思主義話語的淡化或漠然已成為思想界的新常態。馬克思主義話語權是否就此退出意識形態的主導地位呢？馬克思主義是否就此退出歷史舞臺呢？現實給我們打開了考察馬克思主義命運的另一扇門窗，從社會發展的視角看，當下的中國經過改革開放后30多年發展，已日益融入全球化進程，并正在追趕國際信息化的步伐。隨著中國世界第二大經濟實體地位的確立，中國綜合國力的不斷增強，中國特色社會主義理論、道路及制度由于經濟取得的成功而在國際上提高了知名度和認同度，中國參與世界的競爭能力提升，國際交往領域日益擴大，一個負責任的大國形象正在塑造，中國越來越多地參與國際事務并在享有國際事務的話語權和主導權方面有了巨大的進展。“講好中國故事”就成為我們向世界上其他國家輸出中國“軟實力”的重要內容。反觀西方，經歷了金融經濟危機帶來的社會經濟發展的困境，人們已逐漸認識到自由主義這幅靈丹妙藥無法解決資本主義制度的弊病，在世界經濟發展遲緩之時，卻見中國風景這邊獨好。人們開始對自由主義思潮進行反思，而批判資本主義制度的馬克思主義理論重新走入人們的視野，西方強勢話語權受到遏制，多元化社會意識格局正悄然形成。這無疑為增強馬克思主義話語權創造了國內外環境的最佳良機。

毋庸置疑，網絡作為一種新興媒介，彌補了以廣播、報刊、電視等為信息載體的傳播方式，網絡信息傳播的交互性、共享性、及時性、匿名性和跨地域性，是對傳統媒體的權威性、單向性、不可逾越性的超越，大眾處于被動接受地位的格局被打破。這種全新的雙向互動、開放發散的傳播模式使人們不再是單純的信息接受者。雖然在新的傳播時代，人們成了決定信息傳播是否成功的關鍵，但網絡傳播依然存在話語權的歸屬和占有問題，如果說，傳統話語權來自于權力的控制，而信息時代的話語權則基于對信息的控制。由于信息資源在世界各個國家分布的不平衡和不合理，發達國家利用網絡信息技術和資源對信息技術落后的國家進行“殖民政策”， 有專家一針見血地指出：“網絡的產生并沒有打破舊有的國際信息技術，西方發達國家正在拼命利用擁有90%的網絡這一優勢，力圖輸出其意識形態，實現其全球政治霸權和‘道德領導權’，這種現象被稱為是‘文化帝國主義’的滲透。”[3]107該正視的是，網絡作為一種信息載體，其匿名性、開放性、隨意性使人們在網絡上充分、自由地發表言論，挑戰主流意識形態的政治宣傳和教化，削弱了傳統信息的控制力。但網絡技術這把雙刃劍，使網絡既可以是藏污納垢的信息收集箱，也可以是巨大豐富的資源庫；傳統媒介下的意識形態話語權遭遇到的挑戰，也為網絡媒介下新的意識形態話語權重建創造了機遇。網絡平臺的交互、共享、便捷性，改變了傳統馬克思主義話語權的話語環境，話語環境的變遷必將引發馬克思主義話語機制和話語內容的變革，馬克思主義話語權也將隨著網絡時代的到來而賦予自身網絡時代精神、豐富自身的理論內涵，開辟話語傳播的新形式、拓展話語傳播新手段。歷史曾經證明并正在證明，馬克思主義旺盛的生命力就在于隨著人們社會實踐的發展而與時俱進。因此，從辯證的思維來看，馬克思主義話語權面臨的內外部困境卻正為馬克思主義話語權的重建提供了新的機遇。

二、馬克思主義話語權是權利與權力的統一

從語義學的角度看，話語權是“話語”和“權”組合而成的。隨著社會變遷和人類思維范式的轉換，話語權的概念也衍生出不同的語義空間。可表達物質利益，可呈現意識形態，是哲學議題，也是群眾意志的公開訴求等等。有學者把國外的話語權流派概括為三大派別：“一派是以福柯等人為代表的后現代主義學派的話語權觀，他們拒斥本質主義的、元敘事的、主體性的、羅各斯中心主義的話語權，關注個體的、碎片化的話語權；一派是以葛蘭西等人為代表的西方馬克思主義學派的話語權觀，他們對晚期資本主義的意識形態持批評態度，或主張爭奪話語權，或倡導話語民主權；一派是以薩義德等人為代表的后殖民主義的話語權觀，他們深受后現代主義與西方馬克思主義的影響，反對帝國主義或強勢群體的話語霸權，主張平等包容，消解西方話語霸權，認為弱勢群體也要發出自己真實的話語。”[4]這三大派別相互批判，相互承接，相互纏繞，但總體而言，它們的話語權觀都滲透著話語與權力之間的關系。

馬克思主義話語權在學界并無“共識性”的概念，有學者認為：“馬克思主義意識形態話語權是指依據自身地位，擁有控制、引導或規范社會，以致足以為社會立言的權力，也就是馬克思主義意識形態的價值判斷、理論觀點有資格、有能力主導、領導、指導社會的問題。”[5]還有學者指出：“現代意義的‘話語權’所強調的不僅僅是說話和發言的資格，而主要是指關系國家生死存亡的意識形態主導權。”[6]還有學者從政治合法性層面將馬克思主義的話語權理解為馬克思主義依據其影響力，傳播思想形態和價值觀念以獲得社會各界的政治認同，以增強其政治主導地位的政治合法性。[7]學者考察視角不同，對話語權的解讀也各有特色。筆者認為，考察一個概念，首先要從概念最初的語義學出發，繼而在概念的歷史演變和不同視域的轉換中把握概念的發展邏輯。所以，對馬克思主義話語權的理解，也應從話語權的語義學出發。從“權”自身來看，其內在地包含著“權利”和“權力”兩種含義，權利有多種語義，一般從法學層面而言，是合法性正當權益，從政治層面而言是普遍價值，強調個人自主性。那么話語的權利就可以理解為從制度上獲得了話語的授權；話語的權力則可以理解為對話語支配的能力和支配的程度。從話語權本質上就是話語資源如何被享有和如何被支配的問題。因而，對馬克思主義話語權的理解就應從馬克思主義話語權利和馬克思主義話語權力即話語權的二重性來把握。馬克思主義話語權利就是馬克思主義話語權的“資格”，簡言之，就是馬克思主義作為我們黨和國家社會意識形態指導思想的“資格”或“資質”問題，就是馬克思主義話語在中國特色社會主義理論構建中的引領和主導作用何以可能的問題。那么，馬克思主義在我國意識形態領域話語權的“資格”從何而來？其合法性何在？筆者認為馬克思主義理論的科學性和實踐的有效性使馬克思主義話語權獲得了合法性，是馬克思主義話語權的“資格”，它從理論形態和實踐形態兩個維度為馬克思主義話語權提供了可靠的根據和保證。從理論形態看，馬克思主義作為知識形態的思想體系，對自然、社會和思維發展客觀規律的揭示，對資本主義經濟社會內在矛盾的剖析，對社會主義現實路徑的構建等都體現出其理論的科學性和徹底性。從實踐形態看，馬克思主義作為社會主義國家意識形態的指導思想，雖然在一些國家遭受了挫敗，但這并不能說明馬克思主義的失敗，卻從另一方面證明了馬克思主義的真理性，即馬克思主義不是教條而是行動的指南。那些沒有將馬克思主義與本國建設實踐相結合，沒有與時俱進的社會主義國家，必然導致失敗。中國特色社會主義偉大實踐取得的成就正是堅持馬克思主義話語權不動搖的歷史實證。

馬克思主義話語通過馬克思主義理論的科學性和實踐的有效性獲得了話語權的資格，那么，馬克思主義話語權力則應理解為對馬克思主義話語的運用能力及運用程度，這是話語權的本質體現。直言之，就是馬克思主義話語在中國社會意識形態構建中發揮對社會思潮、公共輿論引領、規范的能力或影響力，在國家意識形態起到主導的作用。馬克思主義話語權利和馬克思主義話語權力共同構成了馬克思主義話語權，二者辯證統一，不可割裂。一方面，馬克思主義話語權利是馬克思主義話語權力的前提和基礎，如果我們離開了馬克思主義話語權利而只講馬克思主義話語權力，就會喪失理論自信，底氣不足；另一方面，馬克思主義話語權力是馬克思主義話語權利的實踐表達，如果我們離開了馬克思主義話語權力只談論馬克思主義話語權利，就會將馬克思主義理論束之高閣，背離了馬克思主義理論的實踐本質。因此，馬克思主義話語權應被理解為馬克思主義話語權利與馬克思主義話語權力的辯證統一。

三、馬克思主義話語權是意識形態性與學術性的統一

馬克思主義話語權是權利與權力的統一，它內在地包含著意識形態性與學術性的統一，即階級性與科學性的統一、價值旨歸與知識形態的統一。目前人們普遍存在一種模糊的認識，認為馬克思主義只是一種意識形態，不是科學理論，只有意識形態性，沒有真理性，用意識形態性取代了馬克思主義的真理性或學術性。于是，他們想當然地認為馬克思主義就是一種宣傳工具、宣傳口號，就是假大空的代名詞。借著人們對政治口號的厭倦，將馬克思主義話語權虛化。這是對馬克思主義科學性的本質特征的否定。

如前所述，馬克思主義話語權的前提是馬克思主義話語的資格問題，而馬克思主義話語資格正是來自馬克思主義理論的科學性。一種理論能否成功獲得話語權，關鍵在其理論的科學性。因為沒有科學性，理論就不能徹底，理論只有徹底，才能說服人，才能被廣大民眾所認同，才能在社會思潮中引領、影響其他社會思想，才能在社會輿論中占據主導地位。對小平曾說，我相信，世界上相信馬克思主義的人會多起來，因為馬克思主義是科學。馬克思主義的科學性就在于它科學地揭示了人類社會發展的客觀規律，對社會發展趨勢作出明確的判斷，為無產階級解放和人類解放指明了現實道路。這種科學性已經并還在接受著各國社會主義革命和建設的檢驗。

馬克思主義的科學性為馬克思主義話語權奠定了理論前提和理論自信。而馬克思主義的階級性則讓馬克思主義話語權獲得了意識形態的話語權，因為馬克思主義從它誕生的那一天起，它就把“直接為教育和組織現代社會的先進階級服務”[8]11寫在自己理論的旗幟上。馬克思主義認為，勞動人民是人類歷史的主體和創造者，馬克思主義始終把無產階級和勞動人民的根本利益作為馬克思主義的根本立場和理論立足點，這也是馬克思主義理論的價值旨歸。馬克思主義話語權的階級性，是超越資產階級等一切剝削階級話語權的階級片面性和狹隘性，也揭穿無黨性意識形態的抽象性和空想性。只有堅持在馬克思主義話語權的科學性前提下，馬克思主義話語權才能實現如此徹底的革命性，才能真正成為廣大人民根本利益的代表者。在當前現實生活中，馬克思主義話語權要反映黨和國家的意志，更要關注人民群眾的心聲和訴求，以人民群眾的疾苦和利益為出發點，馬克思主義話語權才能為廣大人民群眾所認同而獲得生命力。

四、馬克思主義話語權是理論性與實踐性的統一

西方反馬克思主義的一種觀點認為，馬克思主義是一種基于工業文明的理論學說或流派，當今社會已步入后工業時代、網絡化時代，社會流動取代了階級對立，社會的變遷使馬克思主義失去了理論存在的土壤，不能成為引領后工業時代的社會思潮，而西方的社會思潮可提供更多的選擇等等。這種論調并不新鮮，馬克思去世的一百多年里曾出現了多次，但直至今日，馬克思主義依然在中國特色社會主義理論體系中擁有話語權。

馬克思主義話語權何以繼續與發展？這源于馬克思話語權既是理論形態又是實踐形態，是理論與實踐的統一。馬克思主義理論是來源于實踐并經過實踐檢驗，在實踐中豐富發展起來的，也是在實踐中逐步實現其話語權的。《共產黨宣言》中就指出:“(馬克思主義)這些原理不過是現在的階級斗爭、我們眼前的歷史運動的真實關系的一般表述。”[9]41列寧也指出:“革命理論是不能臆造出來的，它是從世界各國的革命經驗和革命思想的總和中生長出來的。”[10]15實踐是推動馬克思主義的源泉和動力，實踐不斷提出問題，而馬克思主義正是將基本原理與各個國家、民族的具體革命和建設實踐相結合，在解決實踐問題的過程中，將馬克思主義理論推向一個又一個新的階段，馬克思主義的話語權也不斷得到鞏固和發展。

在理論與實踐相結合的過程中，要始終處理好繼承與發展的關系，在馬克思主義話語權發展中，堅持社會主義道路，堅持共產黨領導，堅持人民民主專政，堅持馬克思主義指導，這四項基本原則是我們必須堅持的底線，是中國革命和建設長期歷史經驗的理論總結。歷史多次告知我們，不能為了發展而放棄繼承，沒有底線的發展、放棄四項基本原則的發展最終會葬送馬克思主義話語權；同時也不能為了繼承，為了維護馬克思主義話語權而不根據歷史環境的變遷發展馬克思主義。繼承是為了更合理更科學地發展，而發展也在更高層次上體現了繼承。馬克思主義話語權理論要始終與社會實踐相結合，努力把馬克思主義話語，以多種媒介的形式，與民眾日常生活統一起來，在指導社會實踐的過程中，不斷接受實踐的檢驗，并根據新情況，不斷對理論進行修正、豐富和發展，從而實現馬克思主義話語權的活力。

五、馬克思主義話語權是一元指導與多元并存的統一

當今世界西方話語的強勢是我們不能回避的客觀事實，在資本和技術力量的支配下，西方話語不斷“入侵”欠發達國家。我國實行改革開放后，在引入資本和技術的同時，也引入了西方話語，我國經濟取得的巨大成功使得代表先進技術的西方學術話語幾乎“攻陷”商界、學界甚至大學講堂。西方話語的大行其道推動我國逐步形成文化多種樣態并存的格局，從社會發展的視野看，這是人類社會發展不可抗拒的歷史趨勢，但這并不意味著意識形態領域也應實行多樣化，恰恰相反，在意識形態領域中，指導思想必須實行一元化，即一元指導，這同樣也是歷史發展的客觀規律。縱觀歷史上的任何一個社會或國家，其統治階級的指導思想都是一元主導并且只能一元主導，而主導的思想就是統治階級的思想。

意識形態的一元主導，是指馬克思主義意識形態是國家主導意識形態，在意識形態領域占據指導地位，擁有話語主導權。馬克思主義話語權在意識形態領域的指導地位是由我國的根本制度即社會主義制度決定的。只有堅持馬克思主義意識形態的一元主導地位，才能堅持我國社會主義制度的正確方向，才能堅持黨的領導和鞏固人民民主專政，才能維護最廣大人民的根本利益。因此，堅持馬克思主義話語權在意識形態的一元主導地位，是不容置疑的原則問題。它要求在宣傳和傳播中，特別是在一些事關國家利益的重大原則性和理論性的問題上，必須堅持馬克思主義意識形態的主導作用，牢牢把握話語主導權。

堅持馬克思主義話語權的一元指導與堅持文化樣態多元并存不僅不相悖，而且二者共存于我國社會文化領域的統一體中，因為在一個國家的社會文化中，不僅有起著領導、規范、引領其他文化的主導話語，還應有其他處在被規范、被引領的文化話語，以體現出文化的差異性和多樣性。一元主導和多元并存是辯證統一的，主導性起著支配作用。要構建有序的中國特色社會主義社會，人們必須堅持指導思想和價值觀念一元化，馬克思主義話語權的一元主導決定著社會主義方向和道路，但同時也要面向世界，同多種社會思潮進行平等對話，對多種社會思潮保持尊重與寬容。因為馬克思主義話語權的主導性正是在與世界多元話語的對話中才得到鞏固和發展。通過與多元話語進行交流和碰撞，馬克思主義話語可不斷汲取其他話語的積極因素，豐富自身的話語體系，提升自身話語的生命力。如果只有馬克思主義話語權，不允許其他社會思潮的存在，那么這種主導性就會顯得僵硬，容易形成教條主義與形式主義。因此，要實現社會主義的理論自信、制度自信和道路自信，就要實現二者統一，既要堅持馬克思主義話語權的一元主導地位，又要積極引導好多樣化社會思潮的健康發展。

參考文獻：

[1] 王偉光.牢牢掌握意識形態工作領導權管理權話語權——深入學習貫徹習近平同志在全國宣傳工作會議上的重要講話精神[N].人民日報，2013-10-08.

[2] 丁軍，杜寶玲.蘇聯解體給俄國死帶來的消極后果[J].思想理論教育導刊，2013，(2):78-82.

[3] 郭明飛.網絡發展與我國意識形態安全[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[4] 汝緒華.話語權觀的流派探微[J].湖北行政學院學報，2010,(1):19-23.

[5] 張驥，申文杰.馬克思主義意識形態話語權在我國思想宣傳領域面臨的挑戰與實現方式探究[J].當代世界與社會主義，2011,(1):163-168.

[6] 張國祚.關于“話語權”的幾點思考[J].求是，2009,(9):43-46.

[7] 王慧星，李克欽.話語權的重構——論經濟全球化境遇中的意識形態弱化問題及其對策[J].河北青年管理干部學院學報，2007,(1):4-6.

[8] [蘇]列寧.列寧全集：第十七卷[M].北京：人民出版社，1988.

[9] [德]馬克思，恩格斯.共產黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.

[10] [蘇]列寧.列寧全集：第二十七卷[M].北京：人民出版社，1990.

【責任編輯劉蓉】

Dialectical Thinking on Discourse Power of Marxism

YUAN Fang

(School of Marxism, China University of Politics Science and Law, Beijing 100088, China)

Abstract:There are some problems in the research on discourse power of Marxism, such as, too much emphasis has been placed on the challenge and the opportunity has been ignored; the academic feature of Marxism has been weaken because of the ideological feature of Marxism; the academic feature of western discourse power has negated the academic feature of Marxism; Marxism theory is too much stressed but Marxism practice is neglected; the dialogues of Multi-culture has been replaced by the one unified guidance. We should study the discourse power of Marxism by the dialectical thinking of Marxism to solve these problems. There are five parts: we should pay the challenge and opportunity the same attention; the discourse power of Marxism is a unity of the feature of ideology and academic; its right and power should be unified; theory and practice should be mutually focused; its one-unified guidance and multi-culture should be integrated.

Key words:Marxism; discourse power; dialectical unity

中圖分類號：A81

文獻標志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)11-0026-06

收稿日期：2016-05-05

基金項目:首都大學生思想政治教育課題：反思與重建——高校馬克思主義話語權問題研究(1091—23215019)

作者簡介:袁方(1969—)，女，江蘇泰興人，中國政法大學馬克思主義學院副教授，哲學博士，主要從事馬克思主義基本原理、社會發展研究。

【政治與哲學文化研究】