初中閱讀教學中對話的研究緣起、價值及現狀

王超群　韋冬余

（揚州大學　文學院，江蘇　揚州　225009）

初中閱讀教學中對話的研究緣起、價值及現狀

王超群韋冬余

（揚州大學文學院，江蘇揚州225009）

閱讀是學生獲取知識的主要途徑，閱讀教學中的對話則為學生的個性發展提供了良好空間。本文主要闡述了初中閱讀教學中對話的研究緣起、價值及現狀，以期為有效開展“對話”提供借鑒。

初中閱讀教學對話研究現狀

一、初中閱讀教學中對話的研究緣起及價值

閱讀是學生獲取知識的主要途徑，可以陶冶學生的性情，可以挖掘學生的潛能，還可以提升學生的閱讀品位，同時也是初中語文教學中十分重要的一環。傳統的語文閱讀教學“教師教教材、學生學教材”成為課堂的主旋律，隨著時代的發展，中學生的自我意識不斷增強，他們樂于獨立思考、對事物喜歡發表自己的見解。對話在教學中被越來越多地運用。對話為學生發展個性提供了良好的空間，讓他們在民主、平等、和諧、自主的氛圍中進行語文閱讀學習。《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》明確提出：“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程”，“語文教學應在師生平等對話的過程中進行”。在語文閱讀教學中使用對話是新的語文課程標準的精神體現，不僅顛覆了長期以來的“獨白式”的語文閱讀教學傳統，還為語文閱讀教學開辟了一塊嶄新的領土，對目前開展的語文素質教育具有重要的意義。隨著教學實踐的不斷深入，閱讀教學中存在的問題有所暴露，傳統的語文課堂教學存在一些問題：教師權利的至高無上，學生無權發言，學生從大流不敢發言，教師與學生極不對等。這些存在的弊端使得教師的民主教學仍然為一句口號。在教學中運用對話，可以使上述問題得到一定的緩解，建立一種新型的課堂，這種課堂不再死氣沉沉，不再“唯老師至上”，而是民主的課堂，平等的課堂，開放的課堂。在閱讀教學中運用對話改變了傳統閱讀教學過程中教師灌輸學生接受的單向關系，獲得教師、學生、文本、教科書的多向的交流與溝通。在教學中運用對話使得素質教育的理念貫穿在語文閱讀教學的課堂中，同時在閱讀教學中運用對話還是一種對時代精神的召喚，對獨白教學的反思，是對我國基礎教育課程改革的呼應，也是語文教學改革的一種本質回歸。

二、初中閱讀教學中對話的研究現狀

（一）關于“對話”的研究

關于對話，中外學者站在各自不同的角度都有一定的思考與見解。巴西著名教育家保羅·弗萊雷認為，人類的一個重要屬性就是對話，對話就像隱私權一樣，也是人的一種權利。人與人之間的生活是通過對話才使得生活更具有意義，對話不是以個人為中介，而是以世界為中介，其目的是了解世界，對話本質是一種創造行為，對話是人與人之間的一種接觸，對話從不是為了控制，不是一個人為了控制另外一個人。

德國著名的宗教哲學家馬丁·布伯在《我與你》一書中指出，因為人是有雙重態度的，所以我們所有的世界也是某種意義上的雙重世界，即你眼中的世界和他眼中的世界，所以“我與你”和“我與他”也是也是兩種截然不同的關系。在“我與你”關系中，我與你雙方都是主體因而是相互的，而在“我與他”關系中，雙方不再是主體，是一種單向的關系。馬丁·布伯認為“我與你”的關系是真正的對話關系，“我與他”不是真正的對話關系。真正的對話關系是互相的，是直接的，也是可以相遇的。戴維·伯姆是20世紀具有影響力的哲學家之一，他的有關對話的理論被人們稱為“伯姆對話”。伯姆探索了對話的含義，他認為，對話可以在任何數量，比如三個人，四個人，以至于多數的人之中進行，而不是僅僅局限于兩個人之間。即使只有自己一個人，只要他能夠保持對話的思維與精髓，就可以自己與自己進行對話。

我國的對話，最早應該來源于孔子，但孔子與其弟子的對話只是初見對話的雛形，還不是真正成熟完整的對話教學。相比于外國，我國關于對話的研究起步較晚，直到實施新課程改革時才引起一些學者的注意與思考。興許是受我國教育傳統的影響，對話在我國的教育實踐中都不太得到重視，對話中的平等、尊重等思想都難以實施。而在世紀之交，語文新課程改革需要新的教學觀念、需要新的教學方式，一些傳統的教育模式受到質疑，對話及對話教學才真正走進學者和教育工作者的實踐中，成為當下一個熱點。我國專家學者關于對話及對話的研究主要是基于西方研究者的基礎上，對對話理論進行進一步的研究，提出自己的見解。關于對話，學者主要是在對話的本質涵義上進行推敲然后提出自己的見解，大致有這樣幾種：王向華在《對話教育論綱》一書中認為：“對話是平等者之間一種共生的交往關系。”靳玉樂在《對話教學》一書中認為：“對話是在相互尊重、彼此平等的基礎上，雙發以言語為主要中介進行話語、思想、情感等方面的交流與溝通方式。”劉慶昌在《對話教學初論》一文中提出：“對話是人與人之間借助言語進行思想交流，促進理解的一種行為方式。”

（二）關于“對話理論”的研究

提及對話理論，巴赫金的文藝理論對中外的對話研究都有較大的影響。首先，巴赫金指出，文藝理論和自然科學是兩個概念，是不可以相提并論的。巴赫金認為自然科學是獨白型的認識形態，而文學理論則不同，文藝理論是對人及其人的特征進行的一種研究，其研究的對象不是一成不變的物體，而是有個性有思想的獨一無二的人。這一理論體現出了對話教學中的重要原則：平等、自由和尊重。值得一提的是，巴赫金，指出了人文學科的一個重要屬性：對話性。語文的本質的屬性是工具性和人文性的統一，因此，對話是語文教學的關鍵。

戴維·伯姆是英國的理論物理學家，關于對話的理解他認為：“對話觸及人類的經驗、價值觀、情感、思維的過程模式以及記憶等諸多方面的內容。”同時他指出，因為每個人都有每個人不同的觀點，而這些觀點都是你自以為正確的觀點，這些觀點是根據你自己的想法和經驗出來的，其正確性有待考量，不一定就是正確的。而戴維·伯姆認為，“對話”是將這些擁有不同背景不同文化的人所認為的自己的意見匯集起來，來進行的一種交流。他還認為，對話不拘于人數限制，可以發生在兩個或者兩個以上的人之間，也有可能發生在對個人身上，甚至更有可能發生在一個人身上。簡言之，對話可以發生在任何人之間。

伴隨著研究的深入，對話所具有的共性被更多的學者和研究者挖掘出來：開放、友愛、共贏。同時有越來越多的學生提倡在語文教學中運用對話，王尚文、商友敬等人召開對話式教學研討會，并發表《語文教學對話論》。王尚文在該書緒論中這樣寫道：“語文中聽說讀寫實質上是一種對話活動、一種對話能力。它主要來自于學生在聽說讀寫中的對話實踐。語言素質上實際上是對人在對話活動中應具有的素養，它以語感為核心。因而語文教學活動必然也必須是一種對話活動，必須實現獨白向對話的轉變。”

（三）關于“教學中的對話”的研究

關于對“教學中的對話”，來自日本教育學部的佐藤正夫教授是主要代表人物。佐藤正夫教授的研究主要集中在教學對話的歷史淵源，教學中的對話的性質如何在教學中引導對話，如何在課堂中組織討論等幾個重要。佐藤正夫認為，教學中的對話最早可以追溯到蘇格拉底的產婆術對話法。在佐藤正夫的相關文章中表示，教學中的對話是由一定界限的，它不同于漫無邊際的聊天，也不同于探討和討論。教學中的對話是一種教育現象，它是一種過程，也是受到老師和學生的關系的制約的。佐藤正夫同時指出，教學中的對話是在教師的指導下進行的，即使這樣的對話也存在教師過分干預的問題，這種情況就是學生的回答必須與教師的發問保持高度的一致，這從根本上說是非對話的。如何引導教學中的對話呢，佐藤正夫認為發問和刺激是關鍵。在此前提下，佐藤正夫研究了發問和刺激的具體運行措施。佐藤正夫還研究了三種課堂討論模式。模式一是教師發問學生回答，然后教師再發問，其他學生再作答。這樣其實討論的核心依舊掌握在教師的手上，教師拋出問題最后依舊由教師來總結。在這里對話的關鍵——相互性其實就是不存在的了。模式二是教師發問或刺激，眾多學生作答。這向著教學中的對話前進了一步，但是學生的回答還是不太相關的，在一定程度上還是受到教師的支配比較多。模式三是教師先提起問題，一名學生提出討論的線索，全班學生都參與討論，彼此發表自己的想法并仔細傾聽別人的意見和觀點，互相補充，互相修正。當討論陷入僵局或者走入歧途時，教師才給予修正或作一些引導性的介入。佐藤正夫認為，模式三才是教學中對話的本質，這種對話，無論是從哪個角度看，我中有你，你中有我，教師和學生具有一定的內在聯系。

［1］鐘啟泉.社會構建主義：在對話與合作中學習［J］.上海教育，2001（07）.

［2］王尚文.關于“對話型”語文教學的對話［J］.語文學習，20001（7）.

［3］韓雪屏.閱讀教學中的多長對話［J］.全球教育展望，2003（9）.

［4］張增田，靳玉樂.論對話教學的課堂實踐形式［J］.中國教育學刊，2004（8）.

［5］［日］佐藤學，著.鐘啟泉，譯.學習的快樂——走向對話［M］.北京：教育科學出版社，2004.

［6］［日］佐藤學，著.鐘啟泉，陳靜靜，譯.教師的挑戰：寧靜的課堂革命［M］.上海：華東師范大學出版社，2012.

本文是2016年度“揚州大學大學生創新創業訓練計劃項目/學術科技創新基金項目”校一般課題《初中閱讀教學中對話的問題研究》研究成果，得到“揚州大學大學生科技創新基金資助”，“2015年江蘇省社科基金后期資助”《科學本質與科學教學——施瓦布科學探究教學思想研究》（項目號：15HQ010）和2014年度揚州大學教學改革研究基金項目 《研究性教學模式的研究與實踐》（項目編號：YZUJX2014—24B）階段性研究成果之一。