《歡樂之家》中的婚戀倫理敘事

余凝冰

(安徽大學 大學外語教學部，安徽 合肥　230601)

?

《歡樂之家》中的婚戀倫理敘事

余凝冰

(安徽大學 大學外語教學部，安徽 合肥230601)

摘要：由于婚姻制度是社會固化其階級政治和性別政治的基石，雖然小說敘述者曾經在開始局部地肯定主人公借婚姻實現社會流動的愿望的合理性，但是隨著敘事進程推進，作品則逐步轉向批判婚姻制度的虛偽性，深刻地闡述了女主人公在當時通過婚姻實現階層流動和個人幸福的不可能性。

關鍵詞：婚戀倫理; 修辭敘事; 《歡樂之家》

0引言

美國小說家伊迪絲·華頓(Edith Wharton, 1862—1937)的小說《歡樂之家》(TheHouseofMirth)自誕生以來，一直被譽為美國文學的經典之作，雖然學界對這部作品多有探討，但大多都局限在女性主義、消費文化、空間敘事和社會風俗等視角(Esch，2007: 1-14)。迄今還很少有研究去關注小說的主人公麗莉·巴特，這位29歲的女孩嫁入豪門卻在紐約的社交圈中進退失據、最后悲慘死去這一情節的倫理問題。

本文借鑒修辭敘事理論中形式影響和決定其作品的倫理觀的批評路徑，探討《歡樂之家》中的婚戀倫理。近年來，倫理批評作為“被壓抑者”在文學研究實現了強勢“回歸”，其最根本的原因在于作為社會產物的小說總是具有特定的倫理內涵，讀者的倫理判斷、倫理推導也是解讀小說時的常見思維現象，倫理學對道德原則的抽象和對具體倫理問題的爭論可以嫁接到小說批評中(Parker，1994：7-31；Schwarz，2001：3-15; 聶珍釗，2006, 2010)。在小說倫理批評中，以布斯和費倫為代表的修辭敘事學派，著重討論敘事交流中的敘述要素如何以修辭的形式實現倫理的訓導功能。在他們看來，小說家畢竟不是倫理學家，后者以嚴密的邏輯直白地論述道德問題，小說家則以敘事形式，以反諷、幽默、夸張、戲劇化的沖突等手段操縱讀者的倫理判斷，表述倫理立場(費倫，2007：369-385)。這一批評路徑構成了本文的邏輯起點。通過分析小說的敘述形式，本文認為，《歡樂之家》展現出20世紀初美國復雜的婚戀倫理問題，由于婚姻制度是社會固化其階級政治和性別政治的基石，雖然小說敘述者曾經局部肯定主人公借婚姻實現社會流動的愿望的合理性，但隨著敘事進程的推進，作品進一步批判當時虛偽的婚姻和性別制度，深刻地闡述了當時美國社會中婚姻、階層與倫理學中的幸福與人生的意義(Blackburn，2001：66)這一核心問題的復雜關聯。

全文分三點論述：第一點聚焦于小說開篇中巴特車站巧遇塞爾登并到他家喝茶的情節，重點分析其中塞爾登在觀察巴特的視點特征以及麗莉的擇婿辯護的性別政治和倫理標準；第二點聚焦于巴特車上向古萊發起的擒夫攻勢，與《名利場》中呂蓓加試圖擒拿約瑟夫做夫婿的敘事比較，從喜劇程式和人物類型等方面看兩者內涵的喜劇元素及其內隱的倫理判斷；第三點將巴特的人物形象與小說中的各個階層的女性人物對比，看作者如何在婚戀與幸福等倫理問題上進行社會批判和道德審判。

1他者視點和擇婿辯護

《歡樂之家》最主要的敘事動力在于麗莉·巴特處心積慮要嫁入豪門，這一敘事動力的基礎在于個體要求實現“人生幸福”而采取的目的性行動以及婚姻作為階級區隔為個體提供社會流動的可能性。小說的開篇藝術地通過塞爾登之眼來呈現婚姻制度中性別和階級的不平等，通過麗莉闡述其擇婿標準提出道德辯護。

首先塞爾登的眼睛是塑造巴特的人物有效中介。從敘事一開始，《歡樂之家》的女主人公就處在塞爾登的“眼睛”觀察之下，缺乏敘述者較為中立客觀的介紹其家世、性格、來歷、職業等。塞爾登的這雙“眼睛”，也就是敘述者采用的第三人稱選擇性視角，給讀者提供了尖銳批評巴特拜金主義的婚戀觀的視點，又為之提供同情性的闡釋立場，從而具有鮮明的社會倫理意義。

一方面，塞爾登的眼光具有喜劇性和反諷性。它凸顯了在塞爾登眼中麗莉強烈的表演型人格特征及其社會根源，引發了讀者倫理認知和倫理判斷。作品中，讀者通過塞爾登的眼光了解到麗莉的這種性格特征，但這種帶著眼光的敘述也是敘述者有意為之，以引導讀者思考他這些偏見的個人原因和社會根源。個人原因是，某些用詞暗示了盡管塞爾登自己否認，但麗莉還是對他有相當的吸引力。但細心的讀者也會警惕于帶有這一眼光的所有者的問題：如果某個女人隨意站在某地就被認作在“掩飾目的”，“連普通的一顰一笑都似乎經過深思熟慮”(華頓，1988：1),她要喝杯茶都是“精心策劃”(華頓，1988：3)，“臉紅”要選擇“時間”(華頓，1988：5)，“照鏡子”為的是“矯揉造作”(華頓，1988：5)；那么敘述者在賦予了擁有此視點的人物特點的同時，也將他推到了反諷的前臺。敘述者首先故意降低甚或抹去自己的判斷，為的是讓這位男性不加約束地帶著偏見去判斷。但這恰恰要引起讀者的警覺：塞爾登這種戴著有色眼鏡的觀察是男權社會中男性對女性物化判斷，是由不平等、不公正的社會規約形成的判斷。判斷中，女性人物被矮化，充滿著不值一提的機心，并以吸引男性為自己生活的唯一動因。這種判斷與巴特在該章的擇婿辯護擁有著共同的不道德的社會邏輯，故而塞爾登的眼光具有喜劇性的特點，但其內里卻隱含著社會規約的偏見。

另一方面，塞爾登的眼光具有同情性與深刻性。敘述者通過塞爾登的眼光隱約揭示出巴特性格的矛盾性，為后來她的命運逆轉埋下伏筆，說明社會通約不道德的虛偽和戕害。在開篇中，塞爾登看到麗莉·巴特時忖度：她那“漫不經心的樣子”可能是用以掩蓋她“特定目的”的“面具(mask)”。在一起走路時，塞爾登側面觀察巴特的美貌，敘述者說：“他察覺出她與其他婦女不同之處主要表現在外觀上，像是在一具平凡的泥人身上涂了一層彩釉、披上一層華服。但他轉念一想又覺得這個比喻欠妥，因為質地粗糙的東西是極不光滑的。那么會不會是本質是好的，表面現象是環境造成的呢？”(華頓，1988：4)這種將面具和本質相對立的推斷，呼應了文學理論中對“自我”的概念的探索。所謂的自我(self，identity)起源于古希臘的persona(人格面具)，泛指在戲劇中戴著面具所扮演的角色(Culler，1997: 109-110 )。如前所述，在塞爾登的眼中，巴特在出演擇婿選夫這出戲中，道具不可謂不多，臺詞劇本不可謂不熟，演技不可謂不精：從服裝、首飾、化妝品到言談、舉止、氣質等等，應有盡有。但所有的這些，甚至由這些傳達出的浮華的世界觀和人生價值，可能也只不過是巴特的皮相而已。塞爾登在轉瞬即逝的關口想到這些，一方面表明了在某些時刻他的眼光中確乎具有相當的客觀洞察力；另一方面這種客觀的洞察力也隱約構成了對他自己的其他判斷的顛覆性力量。從此之后，小說就在塞爾登如何在洞察與盲視、睿智與偏見間兩極擺動發展，在巴特內在與外在的矛盾分裂中演化。小說的一條主線就是：麗莉·巴特如何用面具掩飾，并在掩飾中如何進一步認識自我、復為自我所困頓。這一過程反映了這種不道德的社會規約對女性人物的扭曲，她們的真實自我是如何被壓制在由社會規約馴化著的外表之下；這也為小說后來巴特內隱的自我伸張和道德反抗埋下伏筆。

第一章中探討婚戀倫理問題時，與他者視點相并立的是麗莉·巴特為自己做擇婿辯護的聲音。巴特對自己的婚姻觀至為坦率，在談到為何29歲還不能確定婚姻大事時承認是因為自己“身無分文，又揮金如土”(華頓，1988：9)；在談到婚姻對男女不同的意義時，巴特說：“為了改變處境，女子只能出嫁，而男人尚有選擇的余地。”(華頓，1988：12)在談到為何要精心裝扮時說：“你的外衣有些陳舊，這沒關系，人們仍會邀請你去吃晚飯。……服裝是背景，是框架，單靠它雖不能使一個女人成功，但它是成功的一個因素。誰肯要一個衣著邋遢的女人？因此我們一輩子都必須打扮得體體面面、漂漂亮亮。如果我們肚子撐不起這個場面，就不得不找個丈夫了。”(華頓，1988：12)這套說辭非常雄辯，既辯護了女人重視衣著打扮的必要性(這是男權社會強加下的無奈之舉)，又指出擇婚在女人人生中的重要性，這是棲身社會的必然邏輯。這與塞爾登對巴特的上述判斷確有相合之處。但是必須指出，巴特的邏輯是建立在社會普遍認同、接受的價值標準之上；而社會普遍認同的價值標準又建立在一定的社會形態和意識形態之上，未必就與公正的倫理標準相一致，甚至有違公正平等的意識形態而制造出一套倫理標準并為之辯護。巴特自辯中的無奈正反映了社會價值標準的不道德性和不公正性；面對這種狀況，女人的抉擇出現兩難：要么接受社會價值標準，要么接受絕對公正的倫理標準；兩者都無可避免地給女人帶來困境。前者既然接受社會價值標準，就要屈從于不公正的社會標準(以巴特為代表)；后者渴望得到公正的對待，拒斥社會價值標準，但卻會受到社會階層的漠視。

2擒夫喜劇與道德暗諷

《歡樂之家》第二章敘述了麗莉·巴特在火車上施展絕技企圖拿下古萊先生作夫婿的故事，其情節設計充滿了喜劇元素和反諷意味，可與薩克雷《名利場》第三章中利蓓加要活捉約瑟夫做老公相媲美。二女擒敵方略相似，技巧卻各有千秋。敘述者的敘述藝術也各有擅長，但內涵的道德判斷卻如出一轍。我們可以從喜劇程式和喜劇的人物類型來看小說如何達成道德上的反諷效果。

首先來看喜劇程式。如前所述，巴特(也包括利蓓加)生活在一個男權至上的社會。在婚嫁選擇中，占據主動姿態和主導位置的是男性；男性通過求婚決定性地選媳婦，而女性可以通過答應或拒絕來表達自己的選擇。男女兩性固然在戀愛對象上有很多選擇，但在開始結婚的第一步程序求婚時，是男性在做多選一的題目，而女性只能在被提親時做“是或否”的二選一的題目；男性被女性拒絕后可以無限多地繼續做多項選擇題，而女性只能等待被男性賦予做二選一的機會。事實上利蓓加和巴特都是在等待所愛慕的男子來求婚時出了岔子：前者因為喬治的阻撓讓約瑟夫嚇破了膽，后者因為古萊知道麗莉竟有借錢支度的習性而退卻。這種社會規則注定在婚戀的程式中，是男性在獵捕女性；而在這兩部小說的此情節中，女性反其道而行之，主動擒夫，也就構成了這個橋段基本的喜劇元素。在釣婿過程中，巴特被塑造出的形象是典型的野心勃勃、自視聰明的喜劇人物；在戀愛這樣溫柔浪漫的事件上，敘述者卻用上殺氣騰騰的軍事術語將其描繪得惟妙惟肖。麗莉一看到古萊，就盤算著如何擒夫：“她打開一本小說，隨便翻到某一頁，從低垂的睫毛下冷靜地打量著自己的獵物，心里在盤算著如何進攻。……看來她不得不想個接近他但又不顯得自己過分主動的妙計了。”(華頓，1988：6)這與《名利場》第三章標題“利蓓加遇見了敵人”和 “你們看，利蓓加在進攻了”(華頓，1988：33)如出一轍。所謂情場如戰場的比喻并不鮮見，但主要是將女人作為男人征戰俘獲的對象；敘述者在描述報道利蓓加和麗莉開始開動心思與鎖定的情郎攀談時用這樣的比喻，顛倒了正常的思維習慣和社會秩序，達到喜劇的效果，從而構成了第一重反諷。

弗萊認為，喜劇的程式是以某個社會圈子如何維護自己的一體化，以是否接納某個中心人物為該社會的成員來展開沖突。弗萊是在探討高模仿喜劇時引證了阿里斯托芬的舊喜劇，研究低模仿喜劇中引證了阿里斯托芬的新喜劇，并引證了后來的家庭喜劇、諷刺喜劇和世態喜劇等各種類型后提出這一觀點，具有強大的說服力(弗萊，2006：62-71)。利蓓加和巴特在試圖獵取夫婿棲上高枝的這段正是最好的案例。塞爾登在第一章中與巴特談到婚姻對女人的意義時關切地詢問她和迪奧史關系如何，巴特回答說：“當時他的母親嚇壞了，以為我會把他們家的珠寶首飾都拿去叫人重新鑲過。她還要我保證不要按我的意思布置他家的廚房”(華頓，1988：9)，并通過“打發她兒子去印度”(華頓，1988：9)而拆散了他們。這就是最微型的喜劇轉向諷刺劇的結構：巴特試圖攀上高枝，打破原來家庭的統一性，受到男方母親的阻撓，而理由竟是如此的瑣屑，其本質在于固化家庭中的階級地位，具有虛偽性。麗莉和古萊的關系在第二章中也遵循同樣的喜劇路線。究其社會學的實質，正是在整個社會的階級區隔下，下層女子借婚姻企圖擠進上層社會，而其行動之所以遭受阻撓和受挫，正是因為上層社會企圖固化原有的階級結構，從而產生了喜劇沖突和倫理困境。

再看人物類型。弗萊指出喜劇人物具有四種典型：第一種是alazons(自欺欺人的騙子或吹牛者)，第二種是eirons(自我貶低以求煞人風景者)，第三種是bomolochoi(滑稽丑角)，第四種是agroicos(鄙俗者，鄉巴佬)(弗萊，2006：245-54)。巴特在文中所扮演的角色類型屬第一種，是夸夸其談、自以為是的女騙子。她就像莎劇《馴悍記》中愛吹牛的凱瑟琳娜一樣，剛從塞爾登臨時討教而來的關于美國文史資料全集的粗淺知識，馬上就被她現炒熱賣地和古萊套近乎，騙取他的好感。古萊則接近于第四種喜劇人物類型：即鄉巴佬、容易上當受騙的人、老實人、守財奴、拒絕享受快樂者等。作為成年人的古萊竟老實到還要“答應母親下雨時不穿雨鞋就不出戶”(華頓，1988：20)；他太過靦腆，麗莉身子一晃，在他身邊故意踉蹌，讓他臉漲得像在“紅色染缸里浸透了”(華頓，1988：20)，吸入麗莉衣服上的芳香讓他激動不已(華頓，198820)；他太容易被騙，麗莉稍提些文史全集的問題，就讓他“喜形于色”，對她贊賞傾倒；他也拒絕享樂，雖有萬貫家財，卻甘當守財奴。小說作者還在該章末尾安排了多森太太這個人物登場，扮演了第三種滑稽丑角的喜劇功能。所謂滑稽丑角，就是喜劇中慣常出現的小丑、弄臣等角色。多森中途上車，不知就里，非要坐到二人旁邊，問巴特“你的香煙一支不剩了吧？”(華頓，1988：26)，讓從不吸煙的乖寶寶古萊先生驚愕不已；而在麗莉矢口否認時，多森太太還不明就里，繼續追問；而后半天才明白巴特的鬼心計。

這段場景是隱含作者設計出來的情境反諷，三種喜劇人物的出現與互動，使得這場釣婿之戰波瀾迭起；其內隱的道德含義也更為曲折：巴特的舉動雖有欺騙性，表面看來不道德，但畢竟基于其對男權社會和等級社會中婚姻規則的利用和迂回反抗，又具有一定的合理性；其行為又由于被滑稽丑角揭穿而未得逞，其虛偽性在讀者的笑聲中得到諒解。鄉巴佬坐擁巨額財產，擇妻謹慎、為人木訥，被女騙子玩弄于股掌，表面看來應該屬于道德判斷的被同情方，但其擇妻謹慎的內在邏輯是拒下等階級女人于家族之外，充滿了自私的情感訴求，事實上是與倫理學中要求平等和互相包容的理念相違背。

3眾生女相與倫理批判

小說人物塑造的手法不僅有直接定義和間接描述，還有人物的類比(Rimmon-Kenan，2002：59-67)。小說中麗莉·巴特的人物形象的豐滿也取決于小說中其他人物的塑造：作者通過展現紐約各個階層，尤其是上層社會的眾生女相，批判了父權制社會和剝削型的社會結構，凸現了其女性主義的立場，間接為巴特的實用主義的婚戀倫理提供辯護的基礎，但是上層社會的糜爛墮落也成為巴特在被要求成為情婦以換取優裕生活時因為倫理牽絆而猶疑難決，最終墮入社會底層，小說結尾展現了自然主義悲觀的倫理學-美學色調，以反諷的姿態來抨擊塑造巴特虛榮心的社會。本節通過分析女性人物群來探討小說中的父權制社會結構如何造成了女性的道德困境。

《歡樂之家》中的女性人物涵蓋了廣泛的社會各階層：從傳統上層社會中的雷諾太太、白莎夫人、費雪太太等人，到新崛起的資產階級的百利太太，中層的女性有麗莉本人、葛泰·法里斯小姐、麗莉的姑媽朱利亞·彭尼頓等人；下層婦女有塞爾登家的洗衣工和受過麗莉幫助的妮其等人。雖然她們各有差別：上層社會的女性豪奢淫逸，紙醉金迷；中層社會的女性省吃儉用、維系體面；下層社會的女性只能辛苦勞作來養家糊口。但所有階層的女性都依附于各自的男性：雷諾太太必須依靠丈夫的財產來供養自己的花銷和生活；白莎夫人的丈夫喬治一直掌有馴服懲罰她的權力；巴特小時與母親同受父親的供養，彭尼頓姑媽也是靠先夫的遺產過活；下層社會的女性，既要養活自己，還要養活家人，因為受剝削的男性無以養活全家。這種社會性別的生存結構是形成巴特婚戀道德觀的原動力。由于小說中著重描述了上層女性的生活，在休閑社會理論興起下，對這部小說中上層女性的豪奢的社會現象分析的批判資料已有不少(Eazell，2007：15-41)，本文將著重分析小說中的中層和下層女性，并將她們與巴特的形象結合起來，看作者人物塑造的倫理關懷。

小說中的中層女性以巴特的母親何德森·巴特為代表，對于塑造女兒的婚戀觀具有決定性的作用。小說對巴特一家三口關系的描繪，提供了觀察傳統父權制社會家庭關系的一個樣本。巴特的父親是個整天在外操持的商人，對妻女寵愛有加，無奈業績下滑，而妻子卻向往奢華，虛榮心重。甚至在丈夫破產、重病快死時，妻子認為，“他或生或死已無足輕重，因為他一旦不能對這個家庭履行應盡的職責，實際上他就等于不存在了”(華頓，1988：36)。當女兒孝順的本能有所觸動時，“巴特太太的每個眼色、每個手勢都似乎在對她說：‘你現在可憐他，可等你明白他帶給我們多大的不幸時，你就不會可憐他了’。” (華頓，1988：36)敘述者在描述這家人的關系時用不事伸張的筆法鞭撻了傳統社會在賦予女性被養活的特權時，也會扭曲一些女性的家庭道德觀。伊利加雷曾指出，男女兩性的思維方式各有差異，男性以工具性的思維方式為特征，將別人，尤其是女人作為工具加以利用，為自己謀取利益；而女性的思維方式是交互性的主體方式，注重人與人之間的互敬互重，尊重彼此的主體性，而不是如男人那樣以純工具性的原則對待彼此(伊利加雷，2003：147)。伊利加雷的這個論斷有其洞察性的一面，但是事實的情況是，女性中也有工具性思維極強的類型，即使在這種男權至上的社會中，某些女人憑借其超強的工具性原則去行為處事，也有其壓迫男性的狀況存在。畢竟社會制度與個體在立身處世和倫理自覺中有著一整套復雜的多元互動關系。母親對巴特的影響甚大，前面作為中產階級的巴特對自己婚戀觀做的倫理辯護正起源于這種被扭曲的不道德的工具理性。

小說中的中產階級的次要女性人物還有葛泰小姐，她的克己為人的獨身主義，與巴特汲汲于依附上層男性的享樂主義的婚戀理想形成了對比。葛泰追求的是救人危難，安貧樂道；巴特追求的是大紅大紫，奢侈豪華。葛泰克勤克儉、純潔無瑕、仁愛奉獻、成人之美、克己為人；而巴特則是野心勃勃、心計重重、虛榮至極、耽于幻想、占有欲強、敢冒險、信心十足。當然，巴特也有她性格的另一面，她也有純潔無瑕的時刻，她也弱小可憐，偶爾也懂得道德承載，她也鄙夷腐朽的生活，會在名利場前猶豫不定、裹足不前，甚至毫無主見，聽天由命。盡管巴特性格的這種矛盾的兩面，在敘事進程的控制中，由前一面逐漸地轉化到后一面；但是，敘述者直至最終也沒有完全諒解巴特在追求婚姻幸福中的虛榮。在巴特和葛泰的交往中，敘述者多次將兩人加以對比，對葛泰的道德品質多有褒贊之意，也客觀上形成了對巴特的批評。這特別體現在解救貧窮女工的事情上。當巴特出于沖動給葛泰一筆款子，贊助她的慈善事業時，敘述者對兩者的世界觀和道德觀做出了清晰的界定。“對于自己生活方式是建立在不合理的社會基礎上的事實，她(巴特)一向持哲人的冷靜態度。她認為，在像是盛開的鮮艷花朵的光輝燦爛的自己的這個小圈子的周圍和下方，堆積著一些骯臟的垃圾，像是培植熱帶花卉的溫室外面總會有冬日的雨雪和泥濘一樣，都是不足為奇的自然現象。”(華頓：1988：166-167)這段話反諷性地說明巴特對下層人的疾苦的真實想法是帶著一種保持相當距離的冷漠；而其根由是她仍然認同于這種不公正的社會基礎，希望通過利用這種不公正來促進自己的幸福。倫理要求于人的是美德、同情，是將倫理的標準進行實踐，甚至為之獻身，絕非如此冷漠的觀察(Porter，2001：185-192)。所以，當敘述者接著說“麗莉不是那種人，她只有通過自己的經驗才能理解別人的需要，像是神經未被觸及就感覺不到疼痛一樣”時，當敘事者說道她乘興資助的一兩個成員所得到的是“一條新途徑”，是用來“滿足了使所有人都能贊賞自己的渴望”(華頓：1988：167)時，敘述者對巴特的批判態度已至為明顯。與之相對，“不善分析別人動機的”葛泰，則是“認為嬌美的麗莉和自己受到了同一動機的驅使——也就是由于道德觀念的加強，人間疾苦顯得如此昭著以致生活中的其他一切都無足輕重”(華頓：1988：167)。這里的葛泰，雖然因為欠缺社會常識而對巴特的人格特點有種理想化的誤判，但是敘述者通過前面自己權威的論述，確保了讀者沒有隨葛泰的誤判而誤判，反而由于葛泰的這種帶著過度善良的天性造成的誤判樹立了葛泰作為倫理道德和高貴品性的真正踐行者和維護者的形象特點。在下文我們將看到，巴特和葛泰的這一事件為小說結尾作者批判巴特的婚戀觀提供了敘事和倫理上的伏筆，為敘述者在結尾抨擊巴特最初的婚戀觀蓄勢。

再看下層社會女性。在19世紀晚期和20世紀初期，歐美國家工業化進程雇用了大批女工和童工，其原因在于女工的勞動力價格更低，所以導致在經濟不景氣時，許多家庭要依靠女性養家的狀況。小說中有兩個下層代表女性：塞爾登公寓樓中的洗衣婦哈芬太太和受巴特捐助并自立結婚生子的妮其二人。這兩個人物形象雖然著墨很少，但在小說的發展中卻有奇峰突起的美學效果，各自強化了小說的道德主題，并促成了巴特在婚戀道德問題上的成長。哈芬太太最初出現在第一章，未發一語，作者只是集中描述了她看麗莉時的眼神(華頓：1988：13-14)。可她卻在第八章中突然出現向麗莉敲詐：她私下收集塞爾登和白莎夫人不正當關系的信函，甚至將塞爾登撕毀的信件全部拼接起來粘好，誤以為寫信人是巴特，并在自己被解雇、家人衣食無著時，通過向巴特敲詐，要求回去工作或給錢走人。這段敘事，一方面，表現了特定的倫理悖論和困境。收集他人私人信件本身就不道德，更何況敲詐；但是她自己的辯護和控訴卻極其有力：“窮人也像富人一樣得活下去啊。”“對窮人的壓迫太狠是沒有好結果的。”(華頓：1988：118)一方面，哈芬太太生活的窘境正是巴特如果不能嫁入豪門就要面對的日常生活，從而客觀上構成了對她先前婚戀倫理觀的支撐。另一方面，倫理原則之間也會發生矛盾：敲詐雖然不道德，但是人需要求生也是倫理原則所允許(何懷宏，2002：42)。畢竟倫理原則并非在真空中運轉，在缺乏社會救濟和社會保障的年代里，如果社會的規則本身就不道德，甚至到了讓人無以為生的地步，又如何去指責別人被迫做出這樣所謂的后果不甚嚴重的不道德的事情呢？從小說的敘事進程來看，這段故事后來給巴特提供了反制白莎夫人誹謗自己的有效手段，也是她取得塞爾登諒解并與之結婚的可能性條件。但巴特最終將信焚毀，也標志著她在婚戀問題上的道德自覺，即不再以過去的把獲取最大限度的快樂和追求依附關系作為婚戀的唯一目標，同時展現出自己拒斥上層社會的虛偽無恥的立場，轉向了倫理主義。

同屬下層社會的妮其在小說中也具有豐富的倫理蘊涵。巴特與妮其的結緣，始于第十章，麗莉在享受購衣揮霍時，出于“莫名其妙的邏輯”，給法里斯小姐的慈善事業送了筆“數字可觀的鈔票”(華頓：1988：124)——因為這“不僅使自己原諒過去的揮霍，而且為自己日后的揮霍找到辯解的借口”(華頓：1988：124)。而此時，妮其的名字還未提及；敘述者的諷刺筆調尚未大張旗鼓，雖然這件小事也暗含了麗莉的同情心，但重點仍然直指她的虛榮。但在小說結尾，麗莉落難，不堪底層生活，走投無路，正當麻醉劑發作、身體極度疲乏坐于馬路邊時，妮其的出場讓麗莉回想起往事，“有種辛辣的感觸”(華頓：1988：344)，妮其帶巴特去她家，給她溫暖。此時的結尾凸顯出兩人的反諷境遇，敘述者以妮其真誠的感恩諷刺巴特當初行善的虛榮，以妮其生活之充實與平淡諷刺巴特當初追求的生活之浮華易碎，以妮其生命力的堅強諷刺巴特在追求浮華生活中喪失了基本的生存能力，以妮其對孩子對生活的恬然自適反襯巴特內心的極度凄涼、落寞、哀傷和絕望。作者通過設計這個人物在小說將近結束時出場所達到的反諷的美學效果和倫理蘊涵，是作者不寫這個人物，而讓敘述者直接站出來冷嘲熱諷巴特當初的虛榮所無法達到的。在這樣一個倫理敘事的結尾，敘述者成功地將人物之間的哀與樂、悲與歡、死與生如此緊密纏織在一起，在巴特的婚戀敘事的結尾，產生出振聾發聵的道德訓導力量，其藝術效果攝人心魂。

綜上所述，華頓的《歡樂之家》使用精湛的敘述形式，生動地再現了她所在時代的婚戀問題，不僅詳述了美國社會固化的階級結構和性別政治，而且深入考察了當時的女性在婚戀中進行倫理選擇和倫理實踐的可能性，從而批判了當時社會的固化狀態及其扭曲女性的虛偽性，是一部在倫理思想和倫理藝術上的優秀之作。

參考文獻：

Alan, Singer.1994. Critical Theory and the Novel: Mass Society and Cultural Criticism in Dickens, Melville, and Kafka[J].MFSModernFictionStudies, 40(4):926-927.

Blackburn, Simon. 2001.Ethics:AVeryShortIntroduction[M]. Oxford and New York: Oxford UP.

Culler, Johnathan. 1997.LiteraryTheory：AVeryShortIntroduction[M]. Oxford and New York: Oxford UP.

Eazell, Ruth Bernard. 2007. The Conspicuous Waste of Lily Bart[G]∥ Deborah Esch.NewEssaysonTheHouseofMirth. Beijing: Peking UP.

Esch, Deborah. 1995.Introduction[G]∥Millicent Bell.NewEssaysonTheHouseofMirth. Cambridge and New York: Cambridge UP.

Kojima Takashi,Sawada Norimasa.2012. Regulation of Tight Junctions in Human Normal Pancreatic Duct Epithelial Cells and Cancer Cells[J].NewYorkAcademyofSciences, 1257(1):85-92.

Mary K. Gospodarowicz,Michael F. Milosevic,Padraiq Warde,et al.2001.ClinicalSituationsfortheRoleofRadiationTherapyintheTreatmentofBladderCancer[M].Humana Press,327-341.

Parker，David. 1997.Ethics,TheoryandtheNovel[M]. Cambridge: Cambridge UP.

Porter, Burton F.2001.TheGoodLife:AlternativeinEthics[M]. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.

Rimmon-Kenan, Slomith.2002.NarrativeFiction:ContemporaryPoetics[M].London and NewYork: Routledge.

Schwarz, Daniel R. 2001. A Humanistic Ethics of Reading[M]∥ Todd F. Davis and Kenneth Womack.MappingtheEthicalTurn:AReaderinEthics,CultureandLiteraryTheory. Charlottesville and London: U P of Virginia.

費倫·詹姆斯.2007. 敘事判斷和修辭性敘事理論：伊恩-麥克尤萬的《贖罪》[M]∥ 申丹，譯.當代敘事理論指南.北京：北京大學出版社.

弗萊.2006.批評的解剖[M].陳惠,等譯.天津：百花文藝出版社.

樊星,雷登輝.2014. 文學倫理學批評的理論建構與批評實踐——評聶珍釗教授《文學倫理學批評導論》[J].外國文學研究,36(3):168-172.

何懷宏.2002.倫理學是什么[M].北京：北京大學出版社.

聶珍釗.2006.文學倫理學批評和道德批評[J]. 外國文學研究(2)： 8-17.

聶珍釗. 2010.文學倫理學批評：基本理論與術語[J]. 外國文學研究 (1)：12-22.

伊迪絲·華頓. 1988.豪門春秋[M].張澍智,譯. 北京：外國文學出版社.

伊利加雷.2003.二人行[M].呂西，朱曉潔,譯. 北京：讀書·生活·新知三聯書店.

責任編校：馮革

The Ethics of Love and Marriage inHouseofMirth

YUNingbing

Abstract:It holds that although the novel seems to recognize the reasonableness in the female protagonist’s justifications to marry into higher class on the outset, it continues, as the narrative progresses, to point out the hypocrisy of the American marital institutions and impossibility of realizing happiness via marriage into a higher class in the context of social stratification and gender politics.

Key words:ethics of love and marriage; rhetorical narrative; The House of Mirth

作者簡介：余凝冰，男，安徽大學大學外語教學部講師，博士，主要從事外國文學研究。

基金項目：安徽省高校人文重點項目“伊迪斯·華頓倫理敘事研究”(SK2014A164)的階段性成果

收稿日期：2015-11-26

中圖分類號：I712.074

文獻標志碼：A

文章編號：1674-6414(2016)02-0014-06