人際關(guān)系視角下社會(huì)信任的類型歸屬論析

楊梅

人際關(guān)系視角下社會(huì)信任的類型歸屬論析

楊梅

傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型伴隨著人際關(guān)系的變遷，人際關(guān)系變遷而形成的“熟人社會(huì)”和“陌生人社會(huì)”在社會(huì)信任模式上表現(xiàn)為不同的特征，前者表現(xiàn)為人格信任，后者表現(xiàn)為制度信任。

社會(huì)信任；熟人社會(huì)；陌生人社會(huì)；人格信任；制度信任

2014年10月，由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書：中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2014）》正式發(fā)行，相比于前三本類似的藍(lán)皮書，這本書明確提出我國(guó)“‘社會(huì)信任’終于及格了”的觀點(diǎn)。①何為社會(huì)信任？依據(jù)社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)交往角度來定義的話，社會(huì)信任可以看做是人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)和交往過程中形成的一種理性化的交往態(tài)度，是基于對(duì)自己的安全考慮和行為結(jié)果的預(yù)期而形成的一種價(jià)值心理。②改革開放30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了輝煌的成績(jī)，在全體人民共享改革開放成果的同時(shí)，整個(gè)社會(huì)也出現(xiàn)了不同程度的社會(huì)信任危機(jī)。有學(xué)者對(duì)這樣一種信任危機(jī)從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面進(jìn)行了解讀，并認(rèn)為有三種不同的社會(huì)信任危機(jī)：“政府與民眾之間的信任危機(jī)、市場(chǎng)利益主體之間的信任危機(jī)和一般社會(huì)成員之間的信任危機(jī)。”③如何建立與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)信任機(jī)制，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。本文主要從人際關(guān)系變遷的角度，從理論上探討傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”人格信任向現(xiàn)代“陌生人社會(huì)”制度信任變遷的基本圖式。

一、社會(huì)信任的類型歸屬：人際關(guān)系的研究范式

關(guān)于人際關(guān)系的定義，不同學(xué)科有不同的理解，在社會(huì)學(xué)中，人際關(guān)系的定義為社會(huì)生活或產(chǎn)生過程中形成的一種社會(huì)關(guān)系。伴隨現(xiàn)代化和市場(chǎng)化進(jìn)程的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)的人際關(guān)系格局也發(fā)生了質(zhì)的變化，這樣一種基于人際關(guān)系格局變化而形成的不同社會(huì)關(guān)系類型稱之為傳統(tǒng)社會(huì)的“熟人社會(huì)”和現(xiàn)代社會(huì)的“陌生人社會(huì)”。兩個(gè)概念的提出，更多的只是廣義上的定義，不是從狹義上把“熟悉”和“陌生”簡(jiǎn)單地定義為微觀個(gè)體認(rèn)知層面的區(qū)分，而是體現(xiàn)為社會(huì)交往過程中宏觀的社會(huì)關(guān)系。

“熟人社會(huì)”這一概念最初是由社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生提出來的，在他看來，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)就是“熟人社會(huì)”，在熟人社會(huì)中人與人之間的關(guān)系是一種“私人關(guān)系”，通過這種“私人關(guān)系”，就構(gòu)成了“私人網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”。中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系，在費(fèi)孝通看來，具有“差序格局”的特征，他在闡述其特征時(shí)運(yùn)用了石頭丟入水中形成的波浪作為類比。人與人通過以人為中心及其血緣關(guān)系、地緣關(guān)系為紐帶互相聯(lián)系起來，構(gòu)成一張張關(guān)系網(wǎng)，同時(shí)在關(guān)系網(wǎng)中還存在遠(yuǎn)近之說，信任度將與信任半徑成正相關(guān)關(guān)系。這樣一種傳統(tǒng)的人際關(guān)系，有人也稱之為“關(guān)系社會(huì)”“人情社會(huì)”等，其人際關(guān)系形態(tài)在社會(huì)治理方面更多地體現(xiàn)為一種人治，而并非法治，人與人之間的關(guān)系“異化”為憑借生熟程度、感情深度、關(guān)系密切度的辦事標(biāo)準(zhǔn)。從一定意義上講，熟人社會(huì)的存在是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的障礙，彼此熟悉的人際關(guān)系體現(xiàn)得更多的是“人情”，制度上的模糊性，將很大程度上直接制約現(xiàn)代化動(dòng)力的產(chǎn)生。誠(chéng)如費(fèi)孝通說的，“‘我們大家是熟人，打個(gè)招呼就是了，還用得著多說么？’‘這不是見外了么？’”這類話語的存在將是現(xiàn)代社會(huì)的阻礙。權(quán)、責(zé)、利界限模糊，在公共事務(wù)管理和社會(huì)交往中容易滋生腐敗、拉幫結(jié)派等不良現(xiàn)象。

“陌生人社會(huì)”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的一種社會(huì)現(xiàn)象，是與傳統(tǒng)社會(huì)的“熟人社會(huì)”概念相對(duì)而提出的范疇。中國(guó)革命和改革的勝利，使中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變革，由原來注重親情關(guān)系和地緣關(guān)系的熟人社會(huì)面臨瓦解，形成的是以追逐“利益”為核心的陌生社會(huì)。“陌生人社會(huì)”最早是由美國(guó)著名法學(xué)家勞倫斯·弗里德曼提出來的，他在《美國(guó)法簡(jiǎn)史》中詳盡地論述了現(xiàn)代社會(huì)的“陌生”本質(zhì)。費(fèi)孝通先生也對(duì)“陌生人社會(huì)”做出了詳盡的解釋，他認(rèn)為只有在現(xiàn)代社會(huì)中，由于社會(huì)變遷，在越來越大的社會(huì)空間里，人們成為陌生人，由此法律才有產(chǎn)生的必要。因?yàn)橹挥挟?dāng)一個(gè)社會(huì)成為一個(gè)“陌生人社會(huì)”的時(shí)候，社會(huì)的發(fā)展才能依賴于契約和制度，人與人之間的交往才能通過制度和規(guī)則，建立起彼此的關(guān)系與信任。契約、制度和規(guī)則逐步發(fā)育，法律就自然地成長(zhǎng)起來。這是一種非人格化的人際關(guān)系，更多體現(xiàn)的是制度性和契約性。

二、傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”的人格信任

誠(chéng)如傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)人“私德”一樣，傳統(tǒng)社會(huì)所表現(xiàn)出來的社會(huì)信任也主要集中為“私人領(lǐng)域”的信任模式，主要依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)具體的人格、人品的熟悉。形成了一種通過自身誠(chéng)信來獲取他人信任，逐漸擴(kuò)張到整體的普遍信任路徑。這樣一種立足于自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)流動(dòng)、血緣關(guān)系和地緣關(guān)系而建立的社會(huì)基本關(guān)系，成為了人們社會(huì)交往的基礎(chǔ)。人們也就在此基礎(chǔ)上形成了村落，村落的基礎(chǔ)單位是家庭，人民彼此都是非常熟悉，基本上不存在陌生人，人民生活具有封閉性特征。誠(chéng)如伯納德·E，布朗所說：“傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單。家庭是支配一切的社會(huì)單位，并以（通過部落、家庭或封建秩序的）面對(duì)面關(guān)系作為整個(gè)社會(huì)的特征。”④家庭成為了傳統(tǒng)社會(huì)生活的核心，是傳統(tǒng)社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的基石；家庭倫理成為了社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家形態(tài)的治理基礎(chǔ)。社會(huì)和國(guó)家也就只是以家庭為基礎(chǔ)的“成倍數(shù)”放大，有人稱之為“家國(guó)同構(gòu)”。家庭為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展出了一種以私人領(lǐng)域基本道德為基礎(chǔ)的人格信任模式，人格信任模式的信任對(duì)象將只局限于熟人之間，對(duì)陌生人呈現(xiàn)不信任的態(tài)度。誠(chéng)如中國(guó)特色的“家族主義”中分內(nèi)族和外族，對(duì)內(nèi)族的絕對(duì)信任和對(duì)外族的不信任。同時(shí)信任度也會(huì)因?yàn)檠夑P(guān)系、地緣關(guān)系的親疏同樣呈現(xiàn)出“差序格局”的特征，在日常的社會(huì)交往中，親疏、遠(yuǎn)近成為了集體行動(dòng)的邏輯標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)信任也必然是一種以熟人信任為根本的模式，表現(xiàn)為跟親疏、遠(yuǎn)近成正比的信任度。

人格信任是根據(jù)“私人領(lǐng)域”人際關(guān)系（屬于人情關(guān)系），在互惠互利的社會(huì)交往中建立起來和發(fā)展的。由于傳統(tǒng)社會(huì)流動(dòng)性少，人民世世代代共處一地，彼此知根知底，從而很容易形成人際間的人格信任。唯有取信于人才能得到人家的尊重和尊敬，否則將付出慘痛的代價(jià)。人際間的人格信任維系著傳統(tǒng)社會(huì)的秩序運(yùn)行，但是，以道德為基礎(chǔ)的人格信任也存在一定的局限性。首先，人格信任由于其范圍的局限性，導(dǎo)致其帶有濃厚的對(duì)陌生人排斥色彩，對(duì)陌生人不信任將嚴(yán)重制約信任半徑的擴(kuò)大，阻礙了社會(huì)交往和社會(huì)流動(dòng)的擴(kuò)大，出現(xiàn)的是一種局部非常信任，整體不信任的原子化結(jié)構(gòu)。其次，人格信任的存在阻礙了制度建設(shè)的進(jìn)程。傳統(tǒng)社會(huì)秩序的運(yùn)行體現(xiàn)的是一種人治原則，所以，規(guī)章、制度和法律等規(guī)定性的內(nèi)容往往在理論或?qū)嵺`中流產(chǎn)，反而形成了以制度的制定者和執(zhí)行者的個(gè)人信任為前提的人格化的信任模式，結(jié)果就出現(xiàn)任人唯親、裙帶關(guān)系、拉關(guān)系、走后門等現(xiàn)象。第三，人格信任中的不信任危機(jī)。“家國(guó)同構(gòu)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)，以國(guó)家取代家族的價(jià)值實(shí)體和君王取代家長(zhǎng)的群體價(jià)值觀對(duì)社會(huì)具有很強(qiáng)的標(biāo)桿效應(yīng)。雖然在某種程度上可以集中力量辦大事，但是由于君王和掌權(quán)者缺乏制度的約束，很容易滋生對(duì)權(quán)力的腐蝕、以言代法等，這些都是腐蝕信任根基的行為。

三、現(xiàn)代“陌生人社會(huì)”的制度信任

從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間，在過去100年的革命和改革中，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化，中國(guó)社會(huì)信任也經(jīng)歷了一次大的轉(zhuǎn)型。“建國(guó)之初，國(guó)家通過各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和基層政權(quán)建設(shè)，完成了史上最大規(guī)模的‘編戶齊民’，從而基本消滅了‘家國(guó)體系’以外的社會(huì)勢(shì)力，例如江湖社會(huì)的活動(dòng)空間。”②改革開放以后，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立起了現(xiàn)代信用體系和中央集權(quán)的主權(quán)貨幣空間，社會(huì)信任從人格化的特征轉(zhuǎn)為非人格化的特征，即制度信任的特征。

根據(jù)諾思對(duì)制度的理解，他將制度分為三種類型即正式規(guī)則、非正式規(guī)則和這些規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制，正式的規(guī)則就是指政府制定的一些法律、規(guī)則等；非正式規(guī)則指價(jià)值觀念、倫理觀念、意識(shí)形態(tài)等；規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制指為確保制度正常運(yùn)行的制度安排。“制度信任的實(shí)質(zhì)是對(duì)制度的權(quán)威性、制度運(yùn)行的確定性、制度有效規(guī)范和約束人們行為的相信與期待。”⑤在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，社會(huì)信任主要通過市場(chǎng)化和貨幣化實(shí)現(xiàn)，政府的作用也就體現(xiàn)為國(guó)家政策的制定者，市場(chǎng)利益主體的運(yùn)行將遵循市場(chǎng)規(guī)則同步推進(jìn)，人與人之間的關(guān)系由于市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)也出現(xiàn)“陌生人社會(huì)”的明顯特征，現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型也就實(shí)現(xiàn)了從“熟悉人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)型。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)成為了社會(huì)的主導(dǎo)生產(chǎn)方式，商品成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，商品交換成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人們進(jìn)入了一種社會(huì)形態(tài)，有人稱為“契約社會(huì)”或“市民社會(huì)”。所謂市民社會(huì)就是指“社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的‘私域’以及進(jìn)行議政參政活動(dòng)的非官方公域”。⑥契約性的規(guī)則，體現(xiàn)了制度性的內(nèi)容，在經(jīng)濟(jì)層面，市場(chǎng)化的進(jìn)程對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的瓦解，構(gòu)建了以契約為核心的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在政府與公民關(guān)系層面也同樣是一種契約關(guān)系，按照現(xiàn)代契約理論觀點(diǎn)，政府一切權(quán)力的取得是建立在一定契約基礎(chǔ)上公民權(quán)力的讓渡，形成的是“委托-代理”關(guān)系，委托的主體是公民，代理的主體是政府，政府的職能是保護(hù)全體公民的公共利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序。理論層面的社會(huì)信任具有一定的優(yōu)越性，主要表現(xiàn)在：首先，制度信任的縱向信任度的自動(dòng)積累。社會(huì)信任猶如社會(huì)資本，具有自我積累的趨向。鄧小平在1980年指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！雹咭虼耍枰O(shè)置好的社會(huì)制度，社會(huì)制度如若具有合理性和完備性，加之制度執(zhí)行中妥當(dāng)?shù)闹贫劝才牛贫葓?zhí)行的結(jié)果將會(huì)“兌換”成制度本身信任度的增強(qiáng)。其次，制度信任的橫向信任半徑的自我擴(kuò)大。制度信任是通過制度中介約束各主體之間的關(guān)系，其使用范圍不局限于狹隘的場(chǎng)域，是一種整體極為廣闊的適應(yīng)空間，同時(shí)各種制度之間對(duì)信任生成有“共生”作用，因此，就能從橫向擴(kuò)大信任范圍。這些優(yōu)越性都有利于社會(huì)的健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行。

傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”的人格信任由于不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而被淘汰，伴隨著市場(chǎng)化進(jìn)程而形成的現(xiàn)代“陌生人社會(huì)”制度信任在理論層面適應(yīng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求。社會(huì)信任的變遷方向就是實(shí)現(xiàn)從“熟人社會(huì)”的人格信任向“陌生人社會(huì)”的制度信任轉(zhuǎn)型。

引文注釋

①?gòu)埫?中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2014）：“社會(huì)信任”終于及格了［N］.中國(guó)青年報(bào)，2014-10-22.

②白春陽.現(xiàn)代社會(huì)信任問題研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009：6.

③鄭永年，黃彥杰.中國(guó)的社會(huì)信任危機(jī)［J］.文化縱橫，2011（2）.

④［美］西里爾·E，布萊克.比較現(xiàn)代化［M］.楊豫，陳祖州，譯.上海：上海譯文出版社，1996：239.

⑤李志昌.統(tǒng)一考量道德信任和制度信任［J］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-7-26.

⑥鄧正來，景躍進(jìn).建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1992.

⑦鄧小平.鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1994：333.

（作者單位：貴州師范學(xué)院職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.15.023