從“自然主義”到革命歷史傳奇
——論《腹地》的版本之變兼及“十七年”文學批評的規范功能

徐玉松

從“自然主義”到革命歷史傳奇
——論《腹地》的版本之變兼及“十七年”文學批評的規范功能

徐玉松

王林于新中國成立前夕出版長篇小說《腹地》，不久，受到陳企霞的公開批評，他決定修改《腹地》。一九八五年，新版《腹地》面世。相較初版，新版《腹地》在黨的領導作用、英雄人物塑造、群眾運動場面的刻畫上都進行了顛覆性的改寫，一部原生態近乎自然主義的小說被改寫成面目雷同的革命歷史傳奇?！陡沟亍返母膶懺凇笆吣辍睍r期文學作品的“無定本”現象中具有代表性，它呈現了作家積極融入體制的姿態，也微觀呈現了文學批評規范下的文學生產景觀。

改寫；文學批評；規范

1949年9月，在新中國成立前夕，王林創作的長篇小說《腹地》由天津新華書店出版。不久，因為受到陳企霞在《文藝報》上的公開批評，王林決定修改《腹地》。1985年，距1949年出版《腹地》過去了36年，新版《腹地》*《腹地》共有三個版本，分別是出版于1949年、1985年和2007年。2007年版皆依照1949年版本。本文比較《腹地》版本時，主要比照1949年版與1985年版。面世。相較初版，新版《腹地》在黨的領導作用、英雄人物形象塑造、群眾運動場面的刻畫上都進行了顛覆性的改寫，風格從“自然主義”走向了革命歷史傳奇。

為見證十七年文學批評之于文學創作的深遠影響，細部展現文學批評規范下的文學生產景觀，本文對《腹地》的兩個版本進行比較，具體呈現《腹地》在藝術風格上由初版的自然主義到新版的革命歷史傳奇的轉化過程，并分析這種轉化的原因，進而探討“十七年”時期文學批評的規范功能。

一、陳企霞對《腹地》的批評

《腹地》是較早反映1942年五一“大掃蕩”斗爭的長篇小說。王林創作《腹地》的初衷是“為了給這場偉大的神圣的民族自衛戰爭留下一點兒當事人的見證”*王林：《腹地·后記》，北京：解放軍文藝出版社，1985年，第476頁。。作為一部實錄式的長篇小說，《腹地》記載了大掃蕩前后華北農村的抗日活動，退伍軍人、村干部、群眾的抗戰表現，它對戰爭過程中英勇與怯懦的心理都有生動細致的反映。1949年版的《腹地》在孫犁眼中有些自然主義傾向，因為它生動地反映了冀中人民“經歷人類最殘酷最偉大的考驗的一年”，描繪了“一幅民族苦難圖和民族苦戰圖”，“寫出了冀中人民的生活的戰斗的情緒”*孫犁：《孫犁文論集》，北京：人民文學出版社，1983年，第260頁。。鮑昌認為：“《腹地》的最大特點是真實。我敢說，這是迄今為止描寫冀中抗日斗爭的最真實、最有生活氣息的作品。小說中的人物有血有肉，沒有一個人物是概念化的圖解……”*鮑昌：《王林的生平與創作》，《新港》1984年第10期?！陡沟亍犯σ怀霭?，就獲得了廣大讀者的歡迎，不到半年就售完初版的一萬冊。

《腹地》的暢銷引起了文藝界的重視，陳企霞意識到“這已是一部不應漠視的讀物”*陳企霞：《評王林的長篇小說〈腹地〉》，《文藝報》1951年第27、28期。。1950年5月，陳企霞在引領新中國文壇方向標的《文藝報》上刊發長文——《評王林的長篇小說〈腹地〉》，與孫犁等人的交口稱贊相反，他在長文中就《腹地》的英雄人物形象塑造、黨的領導作用、干群關系、農村劇團活動、人民群眾的風貌等方面提出了批評。他進而指出：“無論從主題上說，從人物、題材、結構甚至語言上說，都存在著本質的重大缺點?！?陳企霞：《評王林的長篇小說〈腹地〉》，《文藝報》1951年第27、28期。具體來說，《腹地》的主要人物辛大剛存在重大的性格缺陷，作為榮譽軍人回到家鄉辛莊后，他不應該有悲劇性的感嘆，也不應該在心理上蒙上孤獨和陰沉的氣氛，在家中也不應感到寂寞；辛大剛對愛情處理也很不當，戀愛缺乏嚴肅性，沒有把戀愛與抗戰結合起來，而且，戀愛過程中，大剛對白玉萼講英雄故事有自我陶醉的嫌疑，這更可能是賺取白玉萼好感的挑逗行為。他不應該把抗戰放在一邊，完全沉迷于愛情當中。其次，在群眾場面的描寫上，陳企霞也指出了《腹地》的不足?！陡沟亍酚昧溯^大篇幅描寫村選宣傳、正式村選、劇團活動、農民武裝斗爭等群眾場面，但這些場面沒有表現出群眾英勇抗戰的精神面貌，這樣輕松、游戲、諧謔、狂歡式的群眾場面容易引起讀者的誤解，沖淡了群眾是革命的歷史主體作用的認識。再次，陳文指出，《腹地》寫到的村干部在面貌與性格上，分崩離析，十分混亂，特別是辛莊的兩任村支書，前任辛寶發是個貪污腐化分子，現任村支書范世榮是品質惡劣的投機分子。這樣的安排否定了黨的領導作用。這個錯誤的性質非常嚴重，“對黨的領導作用，以及對黨內斗爭理解上的錯誤認識與糊涂觀念，是這部作品的問題的核心?！?陳企霞：《評王林的長篇小說〈腹地〉》，《文藝報》1951年第27、28期。陳企霞上綱上線，把《腹地》與質疑黨的領導作用聯系起來，《腹地》的命運由此發生轉折。

《文藝報》是全國文聯的機關報，代表著新中國文學批評的方向，陳企霞作為刊物的副主編，他的長文更具有一定的權威性，其褒揚或批評將直接影響到作品的命運。陳文刊發后，《腹地》因此被扣上了否定黨的領導作用的罪名，它很快在全國各地的新華書店下架了。王林對《腹地》有著很深的情結，一則因為它是一部較早反映五一大掃蕩的實錄式作品，可以證史；一則因為《腹地》是王林冒著生命危險，在敵人的槍口下、在地道中創作出來的作品?！陡沟亍肥峭趿值男难?、生命之作，因此，面對陳企霞的批評和《腹地》下架的事實，他沒有退縮和放棄，而是選擇了修改，以期再版。王林在1951年的日記中寫道：“忽然想到發展《腹地》，這倒是我一生唯一的道路了。一個作家一生能寫出一部像樣的東西也就夠了。再一說，另創造一種個性，也并不容易，把《腹地》里沒有伸展開的個性人物大量伸展開，倒是個捷徑?！?王端陽：《王林日記》，《新文學史料》2013年第2期。王林決定開始修改《腹地》，而且這一改就是三十多年。新版《腹地》面世，已在王林謝世之后，其風格也已面目全非。

二、《腹地》兩個版本的比較閱讀

《腹地》1985版(以下簡稱85版)延用了1949年版(以下簡稱49版)的故事框架，即以榮譽軍人辛大剛和村劇團女演員白玉萼的愛情為主線，再現冀中人民抗日期間奮勇反抗日寇五月大掃蕩的歷史。但85版幾乎等于重寫，其在主題設置、人物塑造、敘事結構上發生了重大變化。

85版修改著力最深的當數主要人物辛大剛。榮譽軍人辛大剛回到家鄉辛莊，見到熟人楊大章，49版的“又驕傲地慘笑一下”*王林：《腹地》，天津：新華印刷廠，1949年，第3頁。以下引自該版原文不另注。，變成了“又慚愧又自豪地笑笑”*王林：《腹地》，北京：解放軍文藝出版社，1985年，第4頁。以下引自該版原文不另注。，在家里不再是“寂寞得難受”，而是主動找組織轉黨員關系。大剛父親辛萬德“一肚子的憤慨”也被“語音里既有體貼和溫暖”代替了，老明叔的“一套牢騷”則全部被刪除，由此，大剛“悵惘”的情緒就無從體現了。被整段刪除的還有引得大剛“癡心妄想”“患得患失”的辛寶發夫婦倆的美滿生活場景；大剛沒有接上黨組織關系之前的“留在村子里混下去”“對地方工作的方式方法”“一門不門”的心理活動等。85版《腹地》中，辛大剛一回到辛莊就開始在村里“親自指揮操練游擊戰”，而且對游擊戰術了如指掌：“咱們打的是游擊戰，游擊戰首先要善于化零為整、化整為零，聲東擊西、神出鬼沒”；辛大剛對抗戰局勢充滿信心，他“在抗大分校反復學習過毛主席的《論持久戰》，在連隊時總是結合實際加以靈活運用，今天又以毛主席的科學論述分析了抗日戰爭三個階段在冀中平原根據地的發展規律，并針對日寇岡村寧次所發動的這次大掃蕩，斷言道：‘只要挺起胸膛熬過了這段艱難的路程，就到大反攻和最后勝利的階段啦！’”

85版的辛大剛成了一個完美的新英雄人物，在對敵斗爭中自始至終都是沖鋒在前，英勇頑強，在強大、殘酷的敵人面前毫無怯意。49版大掃蕩中辛大剛慌亂的逃亡，對敵軍的恐懼、連作戰時必要的謹慎在新版中都被改寫了，“忽然北邊在道上走著的難民飛跑起來了，大剛和小旦雖然還沒有看見什么，腿底下卻禁不住飛也似的開跑步了”；“這下子可把大剛和小旦嚇了一跳，東邊有情況，西邊也有情況，這可往哪里閃呢？”這些“不配”英雄形象的描寫都被刪除。在大掃蕩中，辛大剛二次出發找縣委回辛莊的路上，夜里走路碰上了一輛停著的汽車，“他兩手都不敢立刻縮回來了，按住姿勢，連氣也不敢長出地慢慢往旁躲”，這段話在85版中改成了——“走近一看竟然是日寇的載重汽車”，下文再無辛大剛膽怯害怕的心理活動。

王林對辛大剛與白玉萼的愛情也作了全面的改寫，85版增加了大量的“莊嚴些的內容”。辛白的愛情建立在了共同的政治追求基礎上，在抗擊五月大掃蕩的斗爭烽火中經受考驗，最終獲得了大團圓的結局。白玉萼不但演戲技巧出眾，而且積極要求進步，向往革命；在反掃蕩中主動救護重傷員，“玉萼同志可表現得不賴”；更“莊嚴些的內容”是白玉萼在辛莊被圍時，由于叛徒出賣，被捕入獄，白玉萼在敵人的牢房經受了威逼利誘，嚴刑拷打，但“灌涼水、灌辣椒水、壓杠子、坐老虎凳，她滿不在乎！”85版的白玉萼簡直成了江姐！陳企霞在長文中批評辛大剛的“像一個蚊子粘在男女問題的蜘蛛網上了”，說故事“挑逗”的情節，這些在85版中就沒有出現了。

為了更好地突出辛大剛的英雄形象，王林在85版中通過改寫構建了一個英雄家庭譜系。父親辛萬德搖身一變，由牢騷滿腹的群眾變成了一個共產黨員，還是個干部，曾任村里的治安員。叔叔辛廣德也頂替了49版中辛寶發的職務，是辛莊的前任黨支部書記，因為上級區委的偏聽偏信，被“下架”了，在“反掃蕩”中，縣委對辛廣德“予以平反，恢復了他的辛莊黨支部書記的職務”。這樣的改寫建立了英雄人物的家庭革命傳統，為辛大剛的英雄出身提供了合法性論證。

關于范世榮的形象塑造，針對陳文就范世榮形象塑造的“唯成分論”，“權術”和“統治欲”的指責，王林在85版里淡化了他的地主階級出身，簡化了范世榮性格的復雜性，把范世榮塑造成一個由動搖走向叛變的反面人物?！叭思彝ㄟ^親戚關系鉆到區委當過通信員，在區委面前說話可吃香呢！”竊取到村支書職務后，范世榮號稱“領導一切”，但在辛莊民兵自衛戰中卻“臨陣脫逃”，指揮作戰又犯了教條主義的毛病，撤退時跑得比誰都快。在粉碎五一大掃蕩動員會上，他先是不以為意，當聽說了敵人的兵力空前增加后，他便“心里充滿了恐懼和埋怨情緒，對粉碎日寇的‘掃蕩’失去了信心”，自此逐步軟弱動搖、變節投敵，成了國民黨在辛莊的特務，“腳登兩只船”，夢想“左右逢源”，最終出賣了革命。85版把范世榮的人物變化放置在辛莊革命斗爭的發展過程中加以刻畫，通過大量的心理描寫，從情節中一步步地勾勒出一個革命變節分子由貪婪、軟弱、動搖、變節到出賣革命的過程，這樣的描寫自然就避免了49版中對范世宋的“最后處理”有些“草率”的“缺點”。

范世榮和辛大剛矛盾沖突的內容在85版中也發生了新的變化。陳企霞指出：“黨內正氣與邪氣的斗爭……十分可笑地降低到僅是一些渺遠的個人小恩小怨，大半是無關大體的人事糾紛”*陳企霞：《評王林的長篇小說〈腹地〉》，《文藝報》1951年第27、28期。。王林按照陳文意見進行了重寫，二人的斗爭與辛莊村的抗日斗爭緊密結合起來。85版中范世榮沒有垂涎于白玉萼，消除了與辛大剛的情敵關系，辛大剛與范世榮的矛盾就體現了辛莊黨內兩條道路的斗爭，斗爭的內容“豐富、復雜而嚴肅”。辛大剛、辛廣德、姜振興等代表了辛莊的正確革命路線，他們帶領不斷覺悟而起來進行反抗的群眾進行英勇斗爭；而范世榮、姜保年、范志中等則代表了辛莊的投降主義路線，他們迷戀于“領導一切”、當“大拿”，熱衷于竊取辛莊的領導權，但立場動搖，是革命的投機分子，在掃蕩中怯于日寇的“空前殘酷”的反動力量，臨陣脫逃，繼而與日寇、國民黨特務勾結，出賣革命。以辛大剛為首的代表正確路線的英雄勢力與以范世榮為首的投降主義力量圍繞著“反掃蕩”斗爭進行了針鋒相對的較量，最終以辛大剛獲得勝利而結束。

關于陳文對《腹地》群眾場面描寫的指責，85版的處理方式極為簡單，那就是大量刪除所謂存在“缺點”的那些所謂的“消極、暗淡”和“胡鬧”的細節。49版集中描寫諸如此類細節、場面的第十章、第十五章被整章刪除，其他章節涉及村選宣傳、村劇團活動的獻紅獻花獻詞獻禮活動、劇團排練大段大段地被刪除。85版同時改寫了對于構建辛大剛與范世榮之間矛盾斗爭必不可少的細節，如村委會選舉、劇團活動。村委會選舉變成了由范世榮操控下的舞弊行為，違背了村民“選大剛當村長”的民意；劇團排練的劇目之一由原來的《夫婦倆》變成了《小放?！贰恫槁窏l》；大剛用之伴奏的樂器也由音質略帶幽怨的胡琴變成了歡快的橫笛。為了增加群眾場面當中流露出“革命斗爭的趨向”，85版則增加了黨領導下的大量群眾斗爭活動，正面塑造群眾形象，使得結構更加緊湊，線索更加清楚，消除了陳文指出的49版《腹地》結構上的“三分之二”與“三分之一”之間的“分裂”。

85版明顯加強了黨的領導作用的敘事。縣區黨組織的領導干部在大掃蕩期間積極指導村級政權的斗爭工作。在縣區黨組織的正確領導下，辛莊革命工作開展得紅紅火火，除漢奸、炸碉堡，多次粉碎敵人的陰謀，大大助長了群眾的斗爭勇氣和信心?？h委書記董文山親自指揮作戰，調查“反淫亂”群眾斗爭大會真相，批評區委書記張昭的右傾作風，察覺范世榮投敵敗節行為。作為黨員的辛大剛，則是主動承擔了辛莊的革命領導者任務，在反掃蕩斗爭前，“親自指揮操練游擊戰”；在反掃蕩前期“形成了辛莊臨時的領導核心”，“對于重新恢復起來的游擊組今后如何活動，如何保護好那些堅壁起來的武器，都做了安排”；在反掃蕩后期，由于領導的堅決和豐富的斗爭經驗，“縣委在報告中，提名辛大剛擔任區委書記兼區小隊的隊長，……很快得到地委批準”，大剛成為區里的領導中堅。在縣委的正確領導下，辛大剛帶領區小隊先后開展了襲擊辛莊南崗樓、殲滅夜襲隊、粉碎“觀光團”陰謀、化裝襲擊鐵桿漢奸、二次襲擊辛莊南崗樓大院、設計杏園村地道戰、攻破縣城據點等一系列英勇斗爭，從一個勝利走向另一個勝利。

通過以上的比較可知，王林修改的準繩來自于陳企霞在《文藝報》上的判決，凡是陳企霞長文所指出的《腹地》在人物、結構、語言等諸多方面存在的“缺點”，尤其是陳文引用的作為論據的1949版原文，在1985版中都不見了蹤影。孫峻青曾經建議王林，修改《腹地》時要自信，不能完全按照批評風氣去寫?？上趿譀]有做到這一點，他對1949版的修改，雖然歷經三十多年，但結果卻是迎合了批評，犧牲了作品的藝術水準，“《腹地》那些曾經閃爍著質樸光彩的英雄的人性、民眾生動活潑的原生化生存狀態、汁液豐盈的鄉風村俗等都被刪去了。”*曹霞：《清潔的文本與衰竭的主體——“十七年”文學批評的規訓》，《學術界》2011第1期。新版的《腹地》已經面目全非，變成了一部革命歷史傳奇，藝術水準大為失色，甚至難以卒讀。

三、“十七年”時期文學批評的規范功能

1949年召開的第一次全國文代會確立了毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的歷史地位，以之為新中國文藝的方向，這個方向解決了新中國文藝“為群眾”和“如何為群眾”的問題。第一次文代會同時確立了解放區文藝的范例地位。在周揚看來，解放區的文藝實踐了工農兵方向，從主題、題材、形象和語言上看，它才是真正的人民的文藝，從這個意義上說，第一次文代會為新中國的文學創作和批評確立了規范。周揚在《新的人民的文藝》中細致“講解”了這些規范，進一步為作家提供了創作和批評的指南。關于文學的主題設置，周揚在報告中指出，文學作品要反映黨領導下的真正的人民的戰爭，描寫人民在戰爭中的全力支援和配合，這是新的人民的文藝的重大主題。在人物塑造上，周揚認為，解放區文藝實現了文藝與工農兵的結合，新中國的文藝應當更多地刻畫工農兵群眾身上的光明，他們是戰爭的依靠力量，是新國家的主人，對于“這樣的世界歷史的真正主人，我們除了以全副的熱情去歌頌表揚之外，還能有什么別的表示呢？”*周揚：《新的人民的文藝》，《中華全國文學藝術工作者代表大會紀念文集》，北京：新華書店，1950年，第71頁。對于農村劇團，周揚認為，工農兵群眾的文藝活動是解放區文藝的重要構成之一，它在服務其時的政治任務中發揮了重要作用，是黨開展政治工作的重要武器之一，新文藝工作者“對群眾創作采取輕視或不關心的態度是錯誤的”*周揚：《新的人民的文藝》，《中華全國文學藝術工作者代表大會紀念文集》，第86頁。。

《新的人民的文藝》是周揚代表黨對新中國文學發展規劃的表達，體現了黨的意志。會議結束之后，大會的各項報告、決議匯編成文件，由各級黨委、文學機關學習、宣傳、貫徹。與此同時，為保證“方向”的貫徹，第一次文代會結束之后，《文藝報》作為中國文聯的機關刊物，起到了維護第一次文代會所確立的各項規范的功能。因而，陳企霞在《文藝報》發表的長文批評是有示范意義的，作為開尖銳批評風氣之先的一篇評論，它忠實執行了第一次文代會所確立的批評規范。據《文藝報》讀者來信所示，陳文的觀點得到了全國各地讀者朋友的贊同。在高度組織化的文學體制下，《腹地》及其作者王林的遭遇并不是個案。“那時人家一拿到《文藝報》就哆嗦，又批誰了？”*邢小群：《回憶韋君宜》，北京：大眾文藝出版社，2009年，第205頁。80年代，解放軍文藝社召開文學創作座談會，魏巍回憶“十七年”時期文學批評風氣時說：“文藝評論一出去，影響很大，……這又反映到作者的頭腦里，慢慢就形成了一個繩子，要解脫就難了。”*胡世宗：《文壇風云錄》，深圳：海天出版社，2013年，第100頁。魏巍或許沒有明白，名目繁多的批評不過是文學創作和批評規范的強調和重申，在這些文學批評背后，第一次文代會已經為它確立了原則。換句話說，文學批評不是確立規范，而是執行規范，它實踐并維護第一次文代會所確立的“方向”。因此，我們如果把《腹地》的不幸遭遇僅僅歸因于陳企霞，這有失公正，也存在簡單化之嫌?？梢哉f，作者、批評家和讀者都共同參與構建了五十年代初文壇的批評規范，陳企霞不過是一個實踐者。自批評《腹地》之后，《文藝報》以同樣的方式又接二連三地批判了《我們的力量是無敵的》《關連長》等。所以，王林之子王端陽后來與胡可談及陳企霞時說：“當時的文藝思想就是那樣?！瓫]有陳企霞，也會有張企霞、李企霞”*丁東：《追憶雙親》，北京：中國工人出版社，2011年，第72頁。，胡可贊同這個看法。

五十年代反映戰爭的革命歷史小說蔚為大觀，出現了《紅日》《鐵道游擊隊》《戰斗的青春》《風云初記》《苦菜花》《敵后武工隊》《野火春風斗古城》《保衛延安》《銅墻鐵壁》等作品。這些已經發行的作品，由作者根據文學批評進行修改而重新出版的現象非常普遍，如《戰斗的青春》《野火春風斗古城》《鐵道游擊隊》《苦菜花》《敵后武工隊》等，尤其是《戰斗的青春》，共有1958年、1960年、1961年、1962年四個版本。作者每一次修改都是靠近規范的努力，王林“一改三十年”，無非是愈加符合早已被遺棄的規范的勞動。“十七年”時期，文學工作者如此頻繁的修改，在造成革命歷史小說“無定本”現象的同時，也顯現了文學批評的規范和限制功能，致使作品在強化黨的領導作用、英雄人物形象塑造上呈現出結構性的雷同現象，革命歷史小說由此日趨傳奇化。

徐玉松(1981-)，男，博士，亳州學院中文與傳媒系副教授(亳州 236800)