化學發光免疫分析法檢測血清性激素對內分泌性性功能異常影響研究

董娜

【摘要】 目的 研究化學發光免疫分析法檢測血清性激素對內分泌性性功能異常的影響。方法 56例性功能異常男性患者為觀察組， 同期56例健康男性為對照組。利用化學發光免疫法檢測兩組血清性激素水平， 對比分析兩組卵泡刺激素（FSH）、垂體催乳素（PRL）、孕酮（P）、睪酮（T）以及黃體生成素（LH）和雌二醇（E2）的水平， 分析化學發光免疫法的靈敏程度以及符合率和特異性。結果 觀察組的FSH、PRL、E2及LH檢測水平明顯高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的T水平明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；兩組的P水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組的檢測靈敏度為98.21%、特異性為98.21%、符合率為100.00%， 對照組的檢測靈敏度為96.43%、特異性98.21%、符合率為98.21%。兩組比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 化學發光免疫分析法檢測血清性激素水平對性功能異常的診斷和治療有著重要的作用， 該檢測方法不僅具有較高的靈敏度， 同時還具備特異性、符合率高的特點， 適合推廣使用。

【關鍵詞】 化學發光免疫分析法；血清性激素；內分泌；性功能異常

早期血清性激素水平的檢測方法主要有生物學分析法、化學分析法以及免疫學分析法3種[1]。生物學分析法的操作較為復雜， 同時精確度有待提高。化學分析法在一定程度上提高了檢測的精度， 但是難以檢測血清中微量濃度性激素。免疫學分析法利用放射免疫分析進行性激素的檢測， 試劑的成本較低， 且檢測所需的儀器費用相對較低， 操作方法也簡便， 但是由于標記物的放射性對環境有一定的污染， 從而逐漸淘汰。化學發光免疫法不僅在精確度和操作方面存在優勢， 同時費用方面也存在一定的優勢。本次研究化學發光免疫分析法檢測血清性激素水平的精確度等特點， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2010年1月～2014年12月收治的56例性功能異常男性為觀察組， 同時選取56例健康男性作為對照組。觀察組年齡28～65歲， 平均年齡38.56歲；對照組年齡28～65歲， 平均年齡39.43歲。兩組觀察對象一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 檢驗方法 利用化學發光免疫法檢測兩組的血清性激素水平， 進行檢測的所有男性都于清晨空腹抽血5 ml， 在血液自然狀態下進行血清的分離， 利用全自動化學發光免疫分析檢測血清性激素水平， 包括FSH、PRL、P、T、LH和E2。

1. 3 觀察指標 對比兩組的血清性激素水平， 其中各項指標的標準為：FSH：1～7 IU/L；LH：1～8 IU/L；PRL：6.2～13.0 g/L；E2：8～36 ng/L；P<3.2 g/L；T：9.1～46.2 nmol/L。分析化學發光免疫分析法的靈敏度、特異性和符合率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組血清性激素水平比較 對照組：FSH（5.21±2.13）IU/L， LH（5.70±1.81）IU/L， PRL（7.31±3.91）g/L， E2（20.29±8.73）ng/L， P（1.80±1.09）g/L， T（27.10±14.62）nmol/L。觀察組：FSH （13.61±3.31）IU/L， LH（9.82±2.23）IU/L， PRL（13.23±4.08）g/L， E2（26.32±5.61）ng/L， P（1.79±0.87）g/L， T（11.29±7.39）nmol/L。觀察組的FSH、PRL、E2及LH檢測水平明顯高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的T水平明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；兩組的P水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組靈敏度、特異性和符合率比較 觀察組的化學發光免疫分析法的靈敏度為98.21%、特異性為98.21%、符合率為100.00%， 對照組的檢測靈敏度為96.43%、特異性98.21%、符合率為98.21%。兩組比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

性功能異常是男性疾病中較為常見的一種， 發病受到多重因素的影響。血清性激素水平是診斷該類疾病的重要項目， 血清性激素水平的精確性對性功能異常的診斷和治療有著重要的作用[2， 3]。隨著我國醫學技術的進步， 化學發光免疫分析法是重要的檢驗手段， 不僅能夠準確的檢測出各項指標的數據， 同時操作較為簡單， 費用也較為合適， 另外還能夠進行定量和定性檢查。

兩組血清性激素水平比較 對照組：FSH（5.21±2.13）IU/L， LH（5.70±1.81）IU/L， PRL（7.31±3.91）g/L， E2（20.29±8.73）ng/L， P（1.80±1.09）g/L， T（27.10±14.62）nmol/L。觀察組：FSH （13.61±3.31）IU/L， LH（9.82±2.23）IU/L， PRL（13.23±4.08）g/L， E2（26.32±5.61）ng/L， P（1.79±0.87）g/L， T（11.29±7.39）nmol/L。觀察組的FSH、PRL、E2及LH檢測水平明顯高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者的T水平明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）；兩組的P水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組的化學發光免疫分析法的靈敏度為98.21%、特異性為98.21%以及符合率為100.00%。對照組的檢測靈敏度為96.43%、特異性98.21%以及符合率為98.21%。

總之， 與傳統方法比較， 化學發光免疫分析法不僅具有高靈敏度、特異性以及符合率高的特點， 同時對環境沒有任何污染， 適合推廣使用。

參考文獻

[1] 陳錦順， 周世娟， 鐘惠香， 等.化學發光免疫法檢測前列腺特異性抗原的臨床應用.中國醫藥科學， 2013， 3（6）：116-117 .

[2] 張晶， 何勝虎， 李益民.男性高血壓患者與其性功能、性激素相關性研究.實用臨床醫藥雜志， 2012， 16（22）：81-82.

[3] 屈丹， 歐陽航， 周葵潤.電化學發光檢測性激素六項在婦科疾病診斷中的臨床意義.中國當代醫藥， 2012， 19（31）：95-96 .

[收稿日期：2015-06-26]