小兒哮喘應用不同霧化吸入方式治療的療效分析

李春梅

【摘要】 目的 分析應用不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的治療效果。方法 80例實施霧化吸入治療的小兒哮喘患兒， 隨機分為對照組和觀察組， 每組40例。對照組患兒采用壓縮泵式霧化吸入治療， 觀察組患兒采用氧氣驅動霧化吸入治療， 比較兩組的治療效果。結果 觀察組患兒的治療總有效率為97.50%， 對照組為77.50%， 比較差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患兒的肺部啰音、咳嗽、胸悶氣喘等癥狀消失時間顯著少于對照組， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在小兒哮喘霧化吸入治療的方案中， 氧氣驅動霧化吸入治療效果顯著， 有利于更快地緩解患兒的臨床癥狀， 使其更快康復， 有利于提高患兒的生活質量， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 小兒哮喘；壓縮泵；氧氣驅動；霧化吸入

小兒哮喘是兒童期最常見的一種慢性疾病， 主要臨床癥狀為咳嗽、胸悶、喘息難止等[1]。隨著我國人口的急劇增長， 小兒哮喘的患病率也正逐年增加， 如果小兒哮喘患兒出現急性哮喘沒有得到及時控制， 很有可能引發呼吸衰竭、心力衰竭等并發癥， 對患兒的身體健康和生命安全都造成嚴重的威脅。本文分別采用壓縮泵式霧化吸入和氧氣驅動霧化吸入兩種方法對小兒哮喘患兒進行治療， 根據治療效果進行分析， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年5月～2015年3月收治的80例實施霧化吸入治療的小兒哮喘患兒， 經檢查， 所有患兒病情都符合小兒哮喘診療標準， 表現為起病急驟、呼吸困難等。隨機分為對照組和觀察組， 每組40例。對照組患兒男女比26：14， 年齡1～9歲， 平均年齡（5.16±1.25）歲。觀察組患兒男女比25：15， 年齡1～8歲， 平均年齡（5.75±1.37）歲。兩組患兒性別、年齡等一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患兒均經過綜合治療， 包括止咳平喘、吸氧和排痰等， 其中對照組患兒在此基礎上實施壓縮泵式霧化吸入治療， 具體方法：使用2 ml 0.9%的生理鹽水、硫酸沙丁胺醇霧化液0.5 ml和布地奈德混懸液1 ml。將壓縮泵式霧化設備和霧化器連接管連通， 另一端為裝有藥液的霧化器， 治療時控制輸入流量4.4 L/min， 霧化吸入持續10～15 min/次， 2次/d， 持續3 d。觀察組患兒采用氧氣驅動霧化吸入治療， 具體方法為：將霧化器連接管與供氧接口連通， 另一端接口為裝有藥液的霧化器， 保持氧流量為4～6 L/min， 其他治療方法與對照組相同[2]。

1. 3 觀察指標 比較兩組小兒哮喘患兒的治療總有效率及肺部啰音、咳嗽、胸悶氣喘等臨床癥狀消失時間。

1. 4 療效判定標準 顯效：患兒治療2 d后癥狀得到明顯改善， 缺氧和呼吸困難等癥狀明顯緩解， 活動后病情無發作現象；有效：患兒治療4 d后病情得到一定改善， 缺氧和呼吸困難癥狀有一定緩解；無效：患兒的臨床癥狀和體征沒有任何改變， 缺氧和呼吸困難癥狀沒有緩解甚至加重?？傆行?顯效率+有效率。

1. 5 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患兒療效比較 兩組患兒經過不同的霧化吸入方式治療后， 觀察組患兒的治療總有效率為97.50%， 對照組為77.50%， 對比差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患兒癥狀消失時間比較 觀察組患兒的肺部啰音、咳嗽和胸悶氣喘消失時間明顯少于對照組， 對比差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

支氣管哮喘是一種氣道慢性炎癥， 是由多重炎性細胞參與的病理和生理過程， 多見于≤10歲的兒童。哮喘患兒的氣道高反應性往往是由于不同激發因子的刺激造成， 除此之外還伴有氣道狹窄和分泌物增加， 病情嚴重的患兒可能會出現心力衰竭， 嚴重威脅到患兒的生命安全[3]。目前小兒哮喘臨床中主要是通過藥物治療， 一般情況下采取霧化吸入治療， 霧化器能夠將藥物分散成微小顆粒， 藥物通過呼吸進入呼吸道、肺部， 然后直達病變部位， 藥物的反應更為迅速。

壓縮泵式霧化吸入治療主要是借助低壓泵力將藥物通過細管噴射霧化， 然后通過呼吸直接進入患兒肺部， 發揮藥物的作用緩解機體內部的水腫和炎癥， 對小兒哮喘具有一定的控制作用， 但是這種方法霧化后顆粒較大， 如果治療不當， 沉降在患兒氣道內部的藥物顆粒容易引起患兒氣道堵塞， 甚至窒息[4]。

氧氣驅動霧化吸入治療主要是以氧氣為動力， 將藥液由毛細血管內噴出霧狀滴子， 能夠迅速進入呼吸道和肺部， 擴張支氣管[5]。這種方法具有需要藥液少、噴出藥滴子時極為均勻、容易在患兒肺部沉降等優點， 而且氧氣是一次性用品， 可以避免交叉感染， 氧氣驅動霧化吸入治療時的操作方法更為簡單、費用更低， 相對于壓縮泵式霧化吸入治療， 它對患兒的刺激更小， 患兒的耐受性高， 這對提高治療效果具有非常重要的積極作用[6]。

本研究中， 觀察組患兒采用了氧氣驅動霧化吸入治療后， 治療效果顯著， 治療總有效率為97.50%， 對照組為77.50%， 比較差異有統計學意義（P<0.05）， 觀察組患兒肺部啰音、咳嗽、胸悶氣喘等癥狀消失時間短于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 氧氣驅動霧化吸入治療小兒哮喘的治療效果明顯優于壓縮泵式霧化吸入治療方式， 它可以顯著改善患兒的臨床癥狀和體征， 有效地提高治療效率， 值得在臨床上應用并推廣。

參考文獻

[1] 黃全發.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價.當代醫學， 2010， 16（21）：17-18.

[2] 潘慶杰.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價.當代醫學， 2011， 17（29）：46-47.

[3] 吳宗躍.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價.中國現代藥物應用， 2013， 7（21）：125-126.

[4] 錢琴芬.不同霧化吸入方法治療小兒哮喘臨床對比研究.工企醫刊， 2014， 27（3）：767-768.

[5] 陳曉.不同霧化吸入方式治療哮喘療效對比分析.中國醫刊， 2013， 48（4）：88-89.

[6] 岑惠玲.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效.白求恩醫學雜志， 2014， 12（2）：124-126.

[收稿日期：2015-10-10]