大學生主觀幸福感的干預

祝 琳 楊志剛

中國.河北大學教育學院(河北保定) 071000 E-mail:1301079932@qq.com △通訊作者 E-mail:yangzg.psy@gmail.com

?

大學生主觀幸福感的干預

祝 琳 楊志剛△

中國.河北大學教育學院(河北保定) 071000 E-mail:1301079932@qq.com △通訊作者 E-mail:yangzg.psy@gmail.com

【摘 要】目的:了解團體輔導對提高大學生的主觀幸福感水平的影響。方法:選取河北省保定市某大學一年級學生作為受試群體,篩選出40名大學生,隨機分成兩組:實驗組進行為期兩個月的團體幸福感輔導,控制組不做干預。應用總體幸福感量表對兩組學生進行主觀幸福感的前后對照。結果:團體輔導前,實驗組與控制組在總體幸福感量表上的得分上無顯著差異。團體輔導后實驗組和控制組在該量表上的得分存在顯著差異(t=3.043,P< 0.05);實驗組的得分前測,后測存在顯著差異(t=-2.338,P<0.05),控制組在該量表上的前測,后測結果不存在顯著差異。結論:團體輔導可以有效地提高大學生的主觀幸福感水平。

【關鍵詞】大學生;主觀幸福感;團體心理輔導;心理干預

幸福是每個人畢生追求的目標,隨著近年來我國構建和諧社會進程的不斷深入,主觀幸福感的研究,越來越受到全社會的關注。主觀幸福感是反映生活質量的一個重要指標,是個人根據自定的標準對自身生活滿意程度的認知評價[1]。本研究擬通過對學生實施團體輔導以期提高主觀幸福感水平,進而提高學生心理健康水平,使學生能夠更好更快地適應大學的新生活。

國外現代科學意義上的主觀幸福感研究是以1967年Wilson的《自稱幸福的相關因素》為開端的[2]。1997年,Diener的《主觀幸福感研究新紀元》中,將西方幸福感研究劃分成3個主要發展階段,分別是描述比較、理論建構、測量發展。在第一階段,對不同人群的幸福感進行描述與比較,將人口統計學變量和社會結構作為基本假設。在第二階段, Diener概括總結了主觀幸福感領域早期的一些研究,并分析了主觀幸福感的外部和內部的影響因素。在第三階段,將研究重心側重于主觀幸福感測量技術的發展。形成了以自陳量表為主體,結合其他評估技術,以正面評價為主,并兼顧負面指標的新格局。Ryan Deci認為,幸福感就是體驗最佳技能與經驗,包含快樂與意義兩個重要內涵[3]。我國主觀幸福感的研究從描述性研究方面來看:主要包括對城市成年人和初中生幸福感的研究,對大學生人群的研究也逐漸開展起來。從理論建設方面來看,主要包括兩個方面,一是理論綜述,涉及了有關幸福感的概念、相關因素研究、理論發展、理論模型、跨文化研究、幸福感測量等內容。另一個方面則是有關主觀幸福感的結構理論探討。主觀幸福感的研究主要集中在大城市范圍內[4]。

大學生進入大學后,就會面臨的學習壓力,學習內容,學習方式,學習環境等發生變化,部分學生較難適應,而且各類考試增多,需要學生具備正確的壓力應對方式,積極發展良好、成熟的人際關系,學校應該讓學生感受到生活在一個團結友愛的團體中,為學生積極有效地應對壓力提供社會支持網絡,提高他們的主觀幸福感水平。關注大學生的主觀幸福感不僅有現實的意義,還具有長遠的意義[5]。

目前主觀幸福感的研究主要是實證研究,干預研究較少。Fordyce最早采用花時間進行社交、著眼現狀、停止擔憂等14種技術嘗試對大學生主觀幸福感進行干預訓練,結果發現上述技術的干預效果都比較顯著,且效果能持續到1年以后。Seligman認為個體天生就具有某些特征強項,能識別并合理利用特征強項的個體,其主觀幸福感提高的效果能持續半年之久。根據他的理論,幸福有3個主要成分:愉快的生活、充實的生活和有意義的生活[6]。愉快的生活是對生活的享受,包括對時間縱線上各階段生活的多種積極情感體驗;充實的生活,包括在工作、親密關系和休閑生活中投入、卷入和入迷;第3個成分是追求生活的意義,這3種生活可以被視為通往幸福的3種不同途徑。實驗干預的日常積極活動能在一定程度上幫助參與者在愉快的情緒、流暢感的體驗上,更加的投入、專注和沉浸以提高正性情感和生活的滿意度。Lyubomirsky等人提出的持續幸福的理論模型認為,影響幸福感的因素有3個,其中意向性活動最有可能用來持續提高幸福感,而且意向性活動不太容易發生享樂適應。這種活動指人們可以選擇從事需要一定程度的努力才能實施的活動,可以是行為、認知或意志的,且這三者著手更有可能造成幸福感的持續提高。國內關于主觀幸福感的干預研究大多采用的是團體咨詢的形式。有研究表明,不同專業對于學生主觀幸福感的水平有差異[7]。此外,東北師范大學邵華嘗試運用團體咨詢對大學生主觀幸福感進行干預,結果表明,干預對女生和高年級學生的影響效果更為廣泛[8]。商春艷的研究也表明團體干預能有效的提高大學生的主觀幸福感[9]。狄文靜對老年人主觀幸福感進行干預研究,結果表明現場咨詢可以減少老年人不良的應對方式,提高其主觀幸福感[10]。其他學者還采用了音樂團體療法、運動、體育鍛煉、影視欣賞等方法對大學生主觀幸福感進行干預,結果表明經過干預,主觀幸福感在一定程度上都有所提高。

1　對象與方法

1.1 對象

對河北省保定市某大學一年級學生,性別比例基本平衡,通過張貼海報,進行面談,選取時間充裕,自愿參加本團體的被試40名,隨機分成兩組,其中實驗組20人,控制組20人,實驗組接受團體輔導干預,控制組不接受任何形式的干預[11]。

1.2 方法

總體幸福感量表(General Well-Being Schedule,Fazio,GWB):由美國國立統計中心制定,用來評價被試對幸福的陳述,共33個題目,得分越高,幸福感越高。國內由段建華修訂該量表。問卷具有較高的信度,效度和使用頻率。本量表單個項目得分與總分的相關系數在0.48～0.78之間,內部一致性系數男性為0.91,女性為0.95[12]。

1.3 研究設計

1.3.1 實驗設計 實驗組學生進行主觀幸福感的團體輔導,控制組不實施任何處理。對主觀幸福感進行前測、后測。

1.3.2 干預過程 實驗組由4名指導教師在安靜、寬敞、明亮且封閉的環境中進行以提高主觀幸福感為目的的團體心理輔導,共6次,每周一次,每一次時長約90分鐘。控制組被試不進行任何形式的干預。根據大學生主觀幸福感低的心理原因,心理和行為表現及相關資料,精心設計主觀幸福感團體輔導活動方案[13]。

團體名稱:主觀幸福感團體輔導沙龍;團體目標:旨在使成員更加深入地認識自己,增強自我價值感。增強成員在生活,學習和人際交往中的信心,克服學習和生活中遇到的困難,積極應對壓力與挫折,從而提高學生的主觀幸福感水平;團體訓練過程:初始階段,第一次活動。指導教師引領成員相互認識,介紹團體輔導的目標和具體安排,商定團體契約,并初步建立團體,消除他們的緊張,陌生感與焦慮感,使成員體驗到對團體的歸屬感,形成良好,融洽的團體活動氛圍,包括大風吹,小風吹,滾雪球等活動;實施階段,包括4次活動,即第2～5次的活動。4次活動的主題和活動依次為:①自我認識:增強團體凝聚力,積極反饋使成員更加充分認識自我,認識并珍惜自身的優秀品質,引導成員自我接納,學習自我肯定技巧,提高自我價值感和被其他成員,指導教師肯定和認可的感覺,包括我是誰,快樂鼓掌等活動;②情緒管理:有效控制情緒,培養積極樂觀的情緒,做情緒的主人,合力看待和處理消極情緒,包括鏡中人,ABC情緒劇場等活動;③溝通你我:激發成員潛能,學習理解他人,訓練成員信任與合作的品質,提升人際交往的能力,形成互幫互助的和諧氛圍,包括人椅,信任背摔等活動;④壓力管理與應對。運用歸因訓練,引導成員改變思維認知方式,進而增強自我價值感,運用應對訓練,幫助他們學會緩解壓力,引導成員對生活中的挫折和壓力進行積極應對,提升成員受挫能力,包括畫鼻子,輕松按摩等活動。整個過程中都強調成員及老師之間的積極反饋,使團體成員感受到更多來自他人的支持,使個體能夠積極的進行自我評價。每次活動結束后都留下家庭課后作業以鞏固團體輔導的成果,這在一些研究中已得到很好印證[14];結束階段。即第6次活動,分享總結參加輔導的心得體會,處理好離別情緒,延續團體動力的積極作用。為了更好的了解到學生的主觀幸福感提升的效果,在活動結束后再次應用總體幸福感量表進行后測。

1.4 統計處理

采用SPSS 17.0對數據進行統計處理。在團體輔導前后,對實驗組和控制組采用獨立樣本t檢驗。進而檢驗團體輔導活動的效果。

2　結果

2.1 實驗組和控制組團體輔導前后的主觀幸福感水平比較

團體心理輔導前,實驗組和控制組的主觀幸福感得分無顯著差異,團體心理輔導后實驗組和控制組在總體幸福感量表上的得分存在顯著差異;組內比較,實驗組的得分前測,后測存在顯著差異,控制組在該量表上的前測,后測結果不存在顯著差異,見表1。這表明經過團體心理輔導的被試群體主觀幸福感得到了顯著改善,未經過團體心理輔導的控制組被試群體主觀幸福感未得到顯著改善。

表1　實驗組和控制組團體訓練前后的主觀幸福感水平比較(n=20,±s)

表1　實驗組和控制組團體訓練前后的主觀幸福感水平比較(n=20,±s)

注:*P<0.05

組 別　　前 測　　后 測　t實驗組126.400±12.740 149.000±17.464 -2.338*控制組109.200±14.601 113.000±19.875 -0.345 t　 1.985　3.043*

2.2 團體輔導后成員的自我總結

在最后一次團體輔導結束前,團體中的每位成員作了總結。歸納為以下幾點:收獲了愉悅的心情;能夠全面,深入地悅納自我;結交了真誠的朋友,體驗到了合作的力量;合理地控制消極情緒,積極樂觀的生活;糾正了一些錯誤的歸因方式,對學習和生活中所遇到的問題能夠積極應對,能夠正視并頑強地戰勝挫折和困難;變得更加自信,對生活充滿了期待,對學習充滿了熱情,內心充滿正能量。

3　討論

3.1 對干預研究影響因素的思考

在經過兩個月的團體輔導后,實驗組學生的主觀幸福感水平得到了顯著提升,而控制組并無顯著差異。并且在醫學生中得到很好證明[15]。從某種程度上說,團體輔導干預對發展大學生的主觀幸福感是可行的[16]。團體心理輔導注重成員的交往互動,形成了真實的環境,成員間可以互相觀察學習,也能夠遷移到現實生活和學習中。并且團體輔導方案設計針對性強,以主觀幸福感理論為基礎,合理且便于實施。但另一方面可能會受到以下兩個方面的制約:第一,大學生的主觀幸福感可能會有質的發展,認知發展也有一定的階段性,需要一定的具體形象思維,團體心理輔導多是發展學生宏觀參與活動的能力和較低的具體形象思維能力。此外,大學生參與活動的內隱態度的形成過程是相對比較緩慢的,這需要通過大量的學習和經驗的積累才能形成;第二,大學生的主觀幸福感的發展是一個長期的,綜合因素共同起作用的過程,團體心理輔導對于主觀幸福感的長遠發展還是遠遠不夠的。需要學校和社會對學生進行持續關注,以保障學生的主觀幸福感水平。此外,關于主觀幸福感的研究多集中于認知取向上,不注重性別取向,即沒有建立在性別角色選擇的基礎上對他人主觀幸福感的推斷和認知。

3.2 對團體干預輔導結果的思考

引導學生正確理解幸福,樹立健康的幸福觀,不以物喜,不以己悲。同時,要調整期望值,擺正自己的心態,用一顆平常心去感受幸福,體驗幸福。并且注重人際交往能力的培養,充分利用社會支持系統。學會合理認知,而且能積極地運用應對方式。學生可能會為了提高自己就業時的競爭力,會有意相對縮短他們參加團體活動的時間,對團體活動會缺乏熱情。因此,有效的團體輔導必須包括大學生對團體輔導活動的態度和觀念兩方面內容,最終達到干預目標。此外,研究中也存在著一些不足:第一,實驗組和控制組學生存在著不同的參與活動的動機,這會對團體輔導的效應造成干擾;第二,雖然大部分學生積極的參與團體活動,但沒有產生明顯的預想態度改變的效果;第三,團體輔導內容更加偏重于主觀幸福感的獲得,而涉及的其他心理機能的內容較少。

從學校角度看,要關注學生的需求,針對學生存在的學習和生活壓力的問題,可開展一些相關的主題活動或關懷行動,幫助學生解決成長與學習中可能需要面對的主要問題,增強學生的歸屬感。同時,作為學生而言,應該有效的管理自己,使自己精力充

The Intervention Study of College Students’Subjective Well-being

Zhu Lin,Yang Zhigang
Hebei University,Baoding 071000,China

【Abstract】Objective:To improve the level of college students’subjective well-being by using of group counseling technical means.Methods:40 first-year students in a university in Baoding city were selected as subjects group,and they were randomly divided into two groups:The experimental group subjects and controllable group subjects.Experimental group attended happiness counseling for two months,controllable group did not.Using the general wellbeing schedule for comparison before and after the two month.Results:Before intervention,the experimental group and controllable group had no significant difference on the general well-being schedule.Significant difference between the two groups was found in test scores after counseling(t=3.043,P<0.05).Significant difference was found in test scores was found in experimental group’s test scores between before and after counseling(t=-2.338,P< 0.05).No significant difference was found in test scores was found in controllable group’s test scores before and after the two month.Conclusion:Group training can effectively improve the level between of college students'subjective well-being.

【Key words】College students;Subjective well-being;Group counseling;Psychological intervention

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.03.032

中圖分類號:B849.1

文獻標識碼:A

文章編號:1005-1252(2016)03-0437-04