古今多少事，都付笑談中

陸嘉明

（續前）

3

其實，說難是難，說不難也不難。

我少時讀三國，認定劉、關、張是英雄，曹操是奸臣，是國賊，孫權聯劉抗曹，也是英雄。也就是說，代表正義并智勇雙全有所作為的人，是英雄；代表邪惡即使有超常本事并得意得勢于一時者，也不是英雄。劉備意欲舉兵力挽狂瀾盡忠朝廷，曹操欺君罔上僭位弄權胸懷圖謀之心暗行王霸之事，故而漢獻帝贊劉備是“英雄之叔”，視曹操為奸佞之臣，心憂“操賊弄權”“敗壞朝綱”“猶恐天下將危”，于是手書血字密詔于國舅董承，董承進而密謀于劉皇叔“以圖國賊”之大計。從此，連同東吳在內的三方鼎立三國紛爭的亂世歷史拉開了帷幕。

現在細想起來，少年者如我一開始就自覺不自覺地走在羅氏“正統”的文化軌道上了。歷來皇權文化重“忠”，民間文化重“義”。“忠”是君君臣臣父父子子的封建傳統的文化秩序；“義”本義為“宜”，也即“正當”的意思，從來以“正”的道德準則流布于市井和江湖，所謂“義氣”，則在人與人之間更重感情紐帶，重相互扶助，重知恩圖報……這種“有福同享，有難同當”的市井文化的認同和江湖意識的共識，在一定的歷史條件下，自有正義的力量彌散出來，也即會在特定的群體和一定的地域范疇內發揮積極作用。

然而，“義”一旦與“忠”融會，便嬗變成維護皇權文化的一種附屬文化，不“義”即不“忠”，不“忠”即不“義”，“忠”“義”耦合，難解難分。在朝代更替的時間流逝中，這種“忠”“義”思想，歷經時間的積淀而演化為一種固化的道德準則，一種為統治階級服務的大一統的文化鐵律，久而久之竟成為民族的潛意識，根植于傳統文化的土壤，深入于古代人的心靈中了。誰遵循了，就是維穩“正統”，誰違背了，就是大逆不道。于是，“正”“邪”由此分水，各自流向迥然有別的道德畛域。

漢獻帝血字密詔所云“人倫之大，父子為先；尊卑之殊，君臣為重”，強調的就是一個“忠”字，并示意要“糾合忠義兩全之烈士，殄滅奸黨，復安社稷”，即強調“忠義兩全”的道德原則。董承者，“忠義兩全”之士，劉備者，更為“忠義兩全”之士也。總而言之，在漢獻帝眼中，所有依“正統”道德舉事以匡天下之危社稷之傾者，亦“忠義兩全”之士也。

天下者，天子之天下也；社稷者，漢室之社稷也。

由此就不難辨識了，人處亂世，遵“正統”者，是英雄；反“正統”者，就是奸臣賊子了。

原來衡量英雄與否的標準，還是根深蒂固的“正統”的道德尺度。

然而，這道德尺度始終會不變嗎？界定人的是非，難道除了唯一的道德化裁定之外，就沒有其他尺度了嗎？

4

當然有。

而且臧否人物，還不至一把尺度。不同的視角和歷史觀、價值觀，自會得出截然不同的評價來。還是讓我們來賞讀一段羅氏小說中曹、劉縱論天下英雄的精彩文字吧，也許可從判然有別的英雄觀，看到兩者決然不同的道德觀、價值觀和文化性格來。

羅氏小說雖是“作為文學虛構的歷史文本”，卻也可從中一窺歷史本相和蠡測人物的心志、心態、心智、心情、心術、心計……于是，一幅幅生動的歷史畫面在我們面前呈現出來了，一個個活生生的人物形象既活在歷史中，又活在文學中，抑或活在歷史與文學交叉的模糊地帶，其命運、人生、性格和生命格調也淋漓盡致的表現出來了。

愚今重讀三國，恰恰從“曹操煮酒論英雄”這一章節，既觸摸到歷史的節點和痛點，又感受到文化的價值取向和文學的美學魅力。

話說曹操自下邳鏖兵戰敗呂布凱旋歸來，情知劉備志向宏大且得民心擁戴，又蒙獻帝認下皇叔，決非等閑之輩，日后行止豈可小覷？如不及早圖之，豈不后患無窮？于是行之許昌就把劉備留居相府左近宅院，表面上待之以禮，養尊處優，實在是引虎下山誘鷹入籠，正如曹操對手下謀士所言：“留彼在許昌，名雖近君，實在吾掌握之內，吾何懼哉？”

劉備聰明人，怎會懵于曹操用心？既于暗中應密詔立義狀，靜待時機扶漢討賊，又為防曹操謀害，“就下處后園種菜，親自澆灌，以為韜晦之計”。曹劉之間，一生疑心欲探虛實，扼其自由以防大患；一存異志巧以掩飾，人在此而意在彼，二者悉皆外弛而內張，面和而神離，看似風平浪靜波瀾不驚，實是危機潛伏暗流涌動，演繹出來果是一波三折微妙絕倫。

且說劉備被曹操請至丞相府后園小亭飲酒，兀自一“驚”；繼而一“唬”；后又一“驚”，心波迭起又復歸平靜，極盡流宕跳躍之感。形之以語言，則在一問一答之間故作鎮靜虛與委蛇，淺淺出聲泛泛而語，甚或裝癡賣傻言不及義，真如同一無遠志二無智慧的平庸之人。看似頻頻作答，實也深藏心事，依然奉行韜晦之計而已。

而曹操呢，一見面則故作親熱執備之手攜至后園，梅林之憶在即物起興，意欲顯示戰功和謀略，不經意間就給來客一個警鐘，一個下馬威。“隨至小亭，已設樽俎，盤置青梅，一樽煮酒。二人對坐，開懷暢飲。”對酌之際，曹操以天象變化隨機引出有關“英雄”的話題：

酒至半酣，忽陰云漠漠，驟雨將至。從人遙指天外龍掛，操與玄德憑欄觀之。操曰：“使君知龍之變化否？”玄德曰：“未知其詳。”操曰：“龍能大能小，能升能隱：大則興云吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰于宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內。方今春深，龍乘時變化，猶人得志而縱橫四海。龍之為物，可比世之英雄。玄德久歷四方，必知當世英雄，請試指言之。”玄德曰：“備肉眼，安識英雄？”操曰：“休得過謙。”玄德曰：“備叨恩庇，得仕于朝，天下英雄，實有未知。”操曰：“既不識其面，亦聞其名。”玄德曰：“淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？” 操笑曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之。”玄德曰：“河北袁紹，四世三公，門多故吏，今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？”操笑曰：“袁紹色厲膽薄，好謀無斷；干大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。”玄德曰：“有一人名稱八俊，威鎮九州，劉景升可為英雄？”操曰：“劉表虛名無實，非英雄也。”玄德曰：“有一人血氣方剛，江東領袖，孫伯符乃英雄也？”操曰：“孫策藉父之名，非英雄也。”玄德曰：“益州劉季玉，可為英雄乎？”操曰：“劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄。”玄德曰：“如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？”操鼓掌大笑曰：“此等碌碌小人，何足掛齒。”

曹操巧以云象“龍掛”說“英雄”，其意深不可測矣。

先由云而論龍之大小、升隱之種種變化行狀，喻以世之英雄氣象；又以“方今春深，龍乘時變化”，再喻“人得志而縱橫四海”的英雄氣概。由云說龍，由龍喻人，由人論英雄，由虛及實，由遠及近，由此及彼，言之鑿鑿而錚錚作響，談笑風生而風流慷慨，隱喻之聲出弦外之音，借虛就實豪視不可一世。繼以直逼劉備指點當今英雄，借以試探眼前非同尋常的種菜人。

劉備心知肚明，豈會輕易就范？盡管裝聾作啞再三推脫，無奈曹操不依不饒強勢催逼，只好避重就輕遠兜遠轉，唯以諾諾之態訥訥于言，猶以平平之心庸庸于世。你是盛氣凌人，我自人微言輕；你是睨睥當世，我自胸無遠志；你是高論宏闊，我自識見淺薄；你是明言挑逗，我自暗藏心計，這還真給你丞相說著了：“龍能大能小，能升能隱”，你今是“大”，可以“興云吐霧”，我今是“小”，只能“隱介藏形”；你今是“升”，正欲“飛騰于宇宙之間”，我今是“隱”，只能“潛伏于波濤之內”；你當然可以“挾天子以令諸侯”，頤指氣使飛揚跋扈，我只能受制于人忍氣吞聲，灌園種菜藏形潛伏，靜待來日時來運轉風云突變，滄海橫流方顯英雄本色啊。

說怪也不怪，劉備列數當今英雄，評判的標準，不是“兵糧足備”就是“四世三公”，不是“威鎮九州”就是“血氣方剛”，一一表過即被曹操一一否定，繞來繞去就是不提“忠義”二字。其實，劉備論英雄所秉承的依然是正統的道德尺度，然而說了一大堆就是言不由衷，面對非忠非義的國賊曹操，他說什么好呢？秉“隱介藏形”之策，持胸無點墨之偽，倒也應付自如不露痕跡。這一著，著實更為高明。果然瞞過炙手可熱又足智多謀的曹阿瞞。

在這一極富戲劇性的場景中，一個依仗權勢步步緊逼，一個計行韜晦步步為營；一個談笑風生氣概豪宕，一個謹小慎微暗藏玄機。兩廂映襯，精神各異；明暗交互，筆致搖曳；雖為白描手法，人物形象卻栩栩如生，歷歷如在目前。

英雄耶？奸雄耶？世道自會評說。

忠義乎？奸邪乎？民心知道，時間知道，大地知道。

5

平心而論，曹操縱論天下英雄，還真是有道理。

英雄與否，不在兵糧之足，不在門第顯赫，也不在俊神威望，不在血性氣盛，其所謂“冢中枯骨”“色厲膽薄，好謀無斷”“虛名無實”“藉父之名”“守戶之犬”乃至“碌碌小人”而妄稱雄者流，皆非英雄也。那么，何謂英雄呢？當劉備所列一一被曹操否認之后，情勢陡然逆轉，即以佯言佯態逗引曹操慷慨陳詞，說出一番真心話來——

玄德曰：“舍此之外，備實不知。”操曰：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”玄德曰：“誰能當之？”操以手指玄德，后自指，曰：“今天下英雄，惟使君與操耳！”玄德聞言，吃了一驚，手中所執匙筯，不覺落于地下。時正值大雨將至，雷聲大作。玄德乃從容俯首拾筯曰：“一震之威，乃至于此。”操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”玄德曰：“圣人迅雷風烈必變，安得不畏？”將聞言失筯緣故，輕輕掩飾過了。操遂不疑玄德。

這場景，極具現場感。人物在，聲色俱在；人物的動作細節在，心理活動的細微變化也在；人物活動的環境氣氛在，神情姿態的瞬息轉換也在……二者的性格、情感和內心世界于茲昭然若揭。在這雙方的心理戰和話語機鋒的對陣中，曹操由“疑”而“不疑”；劉備由“驚”而“不驚”，且以巧言掩飾，從容以對，“攻”“守”雙方竟發生了戲劇性的轉折，劉皇叔韜晦之計成矣。

據此我們可知，劉、曹的英雄觀所持的尺度截然不同，一持傳統的道德尺度，一持反傳統的價值尺度，尺度不同，評價不同，英雄非英雄必也漢界楚河涇渭分明。劉備心中視曹操為“國賊”，而曹操卻指劉備為“天下英雄”，這就怪了。

其實，傳統的道德尺度在文化上與反傳統的價值尺度水火不容，即如劉備憑“忠義”的正統道德認定曹操是“國賊”，必欲誅之而后快。而曹操所持的反傳統的價值尺度，卻有一定的屈伸度和包容性，既可以摒棄舊道德而建起一個新道德，也可以從傳統的道德觀中汲取某些傳之久遠的文化成分，或者在特定的歷史條件下，淡化傳統的道德評判，在容忍其有限度的存在的同時，主要用歷史價值的尺度來衡量人物，并以此劃定英雄與非英雄的界線。

誰是天下英雄？曹操向來狂放和霸道，卻何以先“以手指玄德“，后以手“自指”呢？是時也，謙和若此，恭維若此，果真是收斂起“英雄舍我其誰”而目空一切的霸氣了嗎？果真認定當今之世，只有劉使君和自己是天下英雄了嗎？說是也非是，說非也非非，是非之間界線模糊了；說真也非真，說假也非假，真假之間歷史價值失去平衡了。模糊在“正統”與非“正統”之間；失衡在“忠義”與非“忠義”之間。也許就在這可與不可或兩可與兩不可之間，更是耐人尋味。

曹操指點英雄和盤托出，顯示出一種大心胸，大智慧，大氣魄，表面上的謙和抑或恭維，實是對劉備的一種試探，一種逗引，甚至是一種揶揄，一種挑戰。劉備身處弱勢乃至委身軟禁的處境，只能佯裝平庸故作糊涂，灌園種菜唯在伺機一逞。一旦被曹操點破還其英雄本色，不由大驚失色，聞言失筯，幸虧即時借驚雷之聲掩飾一過。哦，這個劉皇叔，果然非同凡輩，處“驚”仍“從容”，失態猶善變，應付自如，不動聲色，竟把疑心重重的曹丞相誆騙了過去，活生生把一場斗智斗勇的生死較量，演化為“二龍戲珠”的輕喜劇。你倒說說看，這個劉皇叔，真個是怯懦而平庸之人嗎？

此等場景，時或顯顯隱隱明明暗暗，時忽曲曲直直虛虛實實，悉皆在外弛內張的思想碰撞中，呈現出彼此截然不同的英雄史觀以及性格特征和精神風貌。

至于二者的對壘，孰是孰非，二者的爭斗，孰重孰輕，走過民間的視線，也許是模糊的，走過歷史的滄桑并經時間的淘洗，也許就清楚了。（待續）