再論中國“公共領域” 的機遇與挑戰

楊 　 眉

(四川警察學院管理系，　四川　瀘州　646000)

?

再論中國“公共領域” 的機遇與挑戰

楊 眉

(四川警察學院管理系，四川瀘州646000)

摘要：在步入全民網絡時代的當下，需要公共領域平臺熔煉公共智慧、鑄造理性精神以及培育實踐能力。 對于“公共領域”而言，網絡時代因其技術革新獲得了網絡匿名性、超時空性、參與的廣闊性和多元化以及超強的互動性等優勢，但也存在“合法性基礎”的身份困境，面臨著諸如“數碼鴻溝”、“大眾理性”和網絡信息快餐化等新的挑戰。

關鍵詞：網絡時代；公共領域；適用性

2015年2月中國互聯網信息中心(CNNIC)發布了第35次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》。報告顯示，截至2014年12月底，我國網民規模達到6.49億，互聯網普及率為47.9%，中國手機網民規模達5.57億，網民中使用手機上網人群占比提升至85.8%。互聯網普及率的省間差異從1997年的3.37下降到2014年的0.24，顯示我國在推進互聯網全面普及的工作上取得顯著成效[1]。

一、中國語境下“公共領域”的適用性問題

“公共領域”起源于西方社會，尤根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)在《公共領域的結構轉型》中提出“公共領域”概念，指的是“介乎于國家與社會(即國家所不能觸及的私人或民間活動范圍)之間公民參與公共事務的地方。”“公共領域”位于政治權力之外，又是一個與私人領域相對的獨立空間，最重要的特征在于其獨立于政治權力的公共交往和公眾輿論，它不僅是政治現實的批判力量，也是政治合法性的基礎[2-3]。

2002年李懷在《哈貝馬斯的“公共領域”及其現代啟示》一文中指出“中國到目前仍然沒有形成自己的‘公共領域’，這主要與中國社會的歷史傳統和市場經濟的發育水平不高有關。”[4]歷經十余年時間，中國社會的發展與變革使得我們再次深切關注中國“公共領域”問題。

這十余年間網絡科學技術帶來的生產和生活方式的變革、對傳統社會形態的沖擊，為我們思考這一問題提供了契機。“公共領域”問題進入中國學術研究領域以來，圍繞其理想和現實的探討與爭論不斷，理清思路必需首先澄清一個問題：當代中國有無構建“公共領域”的必要性？

(一)中國文化傳統的歷史性缺陷呼喚現代管理機制

“自秦至清專制集權官僚體制奠定了中國兩千多年來的基本政治生態格局”[5]。“官本位”政治文化作為中國古代官僚政治體制的衍生物也隨之經過了兩千多年的沉積在中國影響深重。“官本位”是一種以官為本、以官為貴、以官為尊為主要內容的價值觀[6]。作為中國傳統政治文化的特征之一，“官本位”的核心實質是“權力本位”和“利益本位”，這一封建社會的遺毒與現代政治文明背道而馳，對建立民主法治社會帶來的阻礙顯而易見。

第一，“官本位”思想自古以來利用“君權神授、官權上委”的主張而淡化權力存在的合法性基礎即百姓授予權力及百姓賦稅供養權力的事實真相。君王的權力由天命賦予，而下官的權力則源于“天子”分層授予，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”[5]。權力神化緊接著的即是權力世襲，封建社會用加官封爵的“禮治”形式實現權力和身份的世代承襲。

第二，“ 官本位” 政治文化在權力神圣化的基礎上呈現出權力個性化和單向性特征。

封建社會將君王和上官貴人置于絕對的權威地位，從關系國計民生的時政大事到百姓的民間生活甚至包括草民之輩的生殺奪予都可以憑一己之威、一己之念而掌控決定。“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡。”君王和官員的個人意志成為左右社會運轉和個體命運的慣常準則。官職、權能本應為高度抽象概括化的社會產物在“ 官本位” 政治文化中淪為個人附屬。對權力官位的遵從與仰視變為對某個具體人物的個人膜拜，權力與地位的榮耀最終成為私人符號和工具。

(二)中國邁向發達國家不可或缺的歷史性跨步

當今中國特色社會主義遵循經濟發展的規律，將社會主義與市場經濟相結合，取得了舉世矚目的成就，與經濟的高速增長相對比的卻是社會管理體制改革的稍顯滯后。時至今日與市場經濟配套的社會管理職能體系改革的缺位，導致經濟領域已經開始面對發展的桎梏。

對于資源配置按照市場原則應該最終走向理性和高效，但因為行政介入、權力邊界模糊化，以資源掠奪和人口紅利為基礎實現經濟的增長，資源配置更深度地傾向于暴利且投資回報周期短的行業。缺乏科技含量和世界競爭力的產能明顯無法實現經濟的可持續發展以及真正促進社會生產力的提高。在實現國家物質財富增長、人民生活水平提高的同時，付出的代價也日益沉重：資源枯竭、環境污染、貧富懸殊、發展質量低下、社會矛盾尖銳重疊。如何破除短期利益、小眾利益的藩籬，讓市場走向健康和理性，讓社會生產方式煥發新一輪的活力，讓已增速放緩的中國經濟避免陷入“拉美陷阱”？近年來國家提出促進經濟發展方式的轉變、推進產業升級換代，這個過程需要足夠的動力和排除阻礙的有力舉措。這些昭示了中國需要構建突出公民權力以轄制政府權力的社會公共領域，以此滿足經濟領域發展的新要求。中國經濟進一步發展的前提就是摒除社會運行系統的過度行政化，實現社會主體的真正平等。

(三)中國百姓轉變為現代國家公民的歷史性成長需要

現代公民首先應具備的是公民意識，是“一種在現代法治下形成的民眾意識，它表現為人們對‘公民’作為國家政治、經濟、法律等活動主體的一種心理認同與理性自覺，又體現為保障與促進公民權利，合理配置國家權力資源的各種理論思想。”這種現代公民意識包括主體意識、權利責任意識、公平正義意識、規則意識和民主參與意識五大要素，其中公民參與是核心[7]。反觀中國百姓在階層分化的現實背景中仍然呈現出上下有別、貴賤有類的隱形等級格局。受歷史枷鎖和現實條件所限，中國百姓仍顯現出“權大于法”的思維模式和卑微求活的“臣民心態”。但時代的進步和文明的發展終究不可阻擋，對中國百姓而言需要一個平臺熔煉公共智慧、鑄造理性精神以及培育實踐能力，而公共領域正是這樣一個平臺。

二、西方“傳統公共領域”和中國的“公共領域”

(一)西方概念中的“傳統公共領域”

西方學術界正式的“公共領域”(public sphere)概念最早由美籍德裔女思想家漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)提出。在她的著作《人之境況》中指出“公共領域有別于文學藝術領域、私人生活空間以及社會經濟領域等，它特別是屬于政治的”[8]。

1989年德國思想家哈貝馬斯《公共領域的結構轉型》一書中提出“一個由私人集合而成的公眾的領域，但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領域反對公共權力機關本身，以便就基本的已經屬于私人，但仍然具有公共性質的商品交換和社會勞動領域中的一般交換規則等問題同公共權力機關展開討論。”[2]32公共領域的產生和發展源于同公權力平等對話的需求以及對公權力實施監督約束的必要性。哈貝馬斯進一步闡釋了公共領域的產生及其屬性：“先是在私人當中形成一個松散但開放和彈性的交往網絡。早期的公共領域沿著社會的維度延伸，由藝術和文藝轉到了政治……這種聯系和網絡最終成了處在市場經濟和行政國家‘之間’或‘之外’，但與兩者‘相關’的某種市民社會的基本要素。”[9]公共領域介于這二者之間,是“一個由私人集合而成的公眾的領域”,并對政治權力通過社會輿論進行公共監督和批評[2]32。在西方歷史上公共領域是由最初私人生活空間中的松散聯合發展為大眾對公共事務的理性自覺和意見參與。

(二)中國的“公共領域”

中國近代是否曾有過真正意義上的“公共領域”？ 對這個問題學術界一直存有爭論。許紀霖教授在《近代中國的公共領域：形態、功能與自我理解》中認為上海曾具備了公共領域出現的兩個重要條件：“從私人領域中發展出公共交往的空間”，包含理性公眾和開放、批判性的公共輿論；“政治權力之外公共討論空間的獨立性”。 1896年《時務報》的創辦被認為是上海公共領域的起點。在當時報紙、社團和學校成為公共領域的存在形式，具有現實的批判功能以及公開的、全面的影響力[10]。在被打開國門之后的上海，列強各自劃地而治，租界勢力、中央機關和地方官員共存制衡的權力結構為體制之外的力量提供了生存的空間。

有一派學者則認為“中國近世并不曾出現足以與國家形成對抗的自治空間”[11]。上海的“公共領域”雛形產生于特殊的歷史節點，一旦特定的歷史條件改變，它便失去了賴以生存的夾縫空間。它的非持續性、非根本性足以說明中國社會并沒有形成真正意義上的“公共領域”。客觀表現為：從歷史進程來看，中國長期處于中央集權體制，中央、地方垂直分級管理。社會生活的方方面面均可見行政權力統籌統攬的獨大局面。無集中有效的社會團體以獨立姿態自發參與包括政府權力授予、監督、商談等在內的政治公共性事務；社會上公開的商會、自治委員會、志愿者組織等活動限于私人領域中科學、經濟、文化等社會維度，鮮有實質性介入公共事務并成為權力機構之外影響社會政治生活的獨立力量；社會公共團體往往是行政體系或行政手段的延伸。某些組織在實際運行過程中甚至淪為權貴勾結攫取社會利益的工具，與公共領域中平等商談、促進公共利益的核心本質相去甚遠。

中國的“公共領域”停留在只見其影未見其身，只聽其聲未見其形的模糊狀態。然而網絡時代的到來，以其前所未有的自由、開放、平等和包容營造起現代公共領域的革新之勢。

三、網絡公共領域的時代機遇

(一)網絡空間的“公共領域”

在現實場域中存在的客觀限制包括，散落于不同時空的意見表達在物理間隔下難以集合成有效的力量，以及現實交往的時空環境也容易造成信息無法交錯匯集而只能消逝。現實場域中構建起的“公共領域”面臨的最大挑戰在于需要直面權力和資本的傲慢與壓制。正如哈貝馬斯在描述一種“理想的商談環境”時，實質上是在想規避“現實中的商談所受到的由實際各種利害關系、權力等級而形成的人際間的強制性壓制”[12]123。網絡空間以其獨特的優勢為我們跨越現實的障礙提供了特定的可能性。

第一，網絡匿名性。非直面性特征在一定程度上降低了強權威脅。這個利好效應尤其在某些特殊的中介變量——中國式思維和心態的固有存在下凸顯出來。匿名性正是對擺脫中國社會傳統思維誤區和心理慣性的禁錮起著至關重要的作用。其中短視的思想缺陷和利己的算計心理是最不利于公共價值觀的沉疴宿疾。奉行 “事不關己，高高掛起”的處世原則，遵從“自掃門前雪”的世俗準則，我們被裹脅著對涉及公共利益的社會事務漠視旁觀。“槍打出頭鳥”的潛規則，我們總是想著搭別人的便車，結果即是人人不作為造就社會的集體沉默。這種思想觀念上的局限導致了整個社會流于“皇帝新衣”式的荒誕和“沉默的螺旋”怪象。網絡的匿名性在某種程度上保全了中國人避害利己的心理安定狀態。公眾有可能在確保自身利益的前提下，沖破狹隘的個人視野放眼社會共同體。

第二，網絡的超時空性。現實場域中面對面的公共交往形式顯然特別地受制于有限的時空條件。在同一時間點一定范圍內只能集合有限的公眾表達。其他更廣闊境域的話語表達因空間隔離而被屏蔽。傳統的大眾傳播媒介如報紙、雜志等作為重要的公共交往平臺，其所承擔的公共輿論功能被視為公共領域的核心。它在一定程度上突破了時空限制，具有更廣闊的傳播范圍和持續性的信息留存。但仍受篇幅所限，且時間和地域因素仍然使它難以實現便捷高效的傳播和交往職能。借助于互聯網技術構建的網絡公共空間所承載的公共交往可跨越時空限制，網絡的自動存儲、即時互動、搜索、超鏈接和多媒體等功能使訊息在時空維度上無限擴張、延伸[13]441。網絡具備了“重建現實時空體系的技術能力”[14]，將散落于不同時空的公眾表達匯集整合，然后再雙向裂變式地傳播。

第三，網絡參與的廣闊性和多元化。盡管進入網絡空間仍然要依賴于電腦設備與技術、網絡覆蓋等基礎條件，但在計算機互聯網全民普及的時代，這幾乎不會成為大眾廣泛進入網絡空間的障礙。相比傳統公共交往平臺，網絡公共空間的參與準入是低門檻的，極其開放且容量巨大。美國學者波斯特(Mark Poster)指出網絡徹底瓦解了現實交往中權力等級結構。“強固的群體認同(group identification)被真正地‘碎片化’了”，這幾乎理想化地實現了公共交往的重要基礎——“身份平等”[12]124。特權和壟斷在這里失效，公共意見在全面多元的話語表達和理性辯論中得以呈現。

第四，網絡的互動性。傳統大眾媒介通常表現出單向傳遞的話語霸權。尤其在“大眾媒體日益商業化、娛樂化，并被國家控制”的背景下[15]，社會話語權呈現單線收攏、集中操控的趨勢，公共輿論遭遇強權和資本的侵蝕而失去應有之義。依托互聯網技術形成的網絡公共空間以其超強的互動功能打破了權力組織一家之言主導輿論宣傳的局面，通過跟帖、回帖、評論、點贊或點踩，甚至自媒體等各種方式進行反饋互動。面對社會公共性事務，公眾有機會有途徑進行自由辯駁和回應。可以說網絡“為辯論者提供了理想化的辯論環境，有助于‘辯論共識’的達成，話語民主在多方真實意愿推動下的理性互動中獲得了可能性”[16]。

四、網絡公共領域面臨的挑戰

網絡公共領域從發展路線上看是以互聯網平臺為依托而實現的技術變革，是傳統公共領域的形態重構,“形制變革”而本質相同[14]。今天任何試圖跳躍發展階段，借力網絡技術革命構建公共領域的行動者們仍然無法越過歷史的困境，并將面臨新的難題。

(一) 網絡公共領域的根本困境

經由公眾批判性表達和理性辯論形成的公共意見，最終要返回現實的互動語境，運作公共權力系統才能體現其真正的意義與價值。在現實條件下，這需要在網絡公共領域和實體運行之間建立起“感應器”和“傳力帶”。應問題而生的解決思路指向“上下互動、雙向運行”的機制，著力點則是做“自上而下”模式的減法和“自下而上”模式的加法。建立可操作化、系統化的質詢制度正好適應上述要求。質詢制度并不是新鮮事物，但就具體的實際操作而言需要落實多方面的基礎建設[17]。第一，公共性事物的信息公開。這是網絡公共領域能就公共性事務進行意見表達和理想討論的前提。在事實清晰、論據充足的條件下，經多方利益博弈、觀點碰撞而整合為公共意見。第二，規定性回應義務。公共意見送達至行政職能部門需要獲得回應，展開多方爭辯和抗衡，為做出決策并予以實施獲得合法性基礎。質詢答復程序須明確執行主體和具體的操作程序。第三，問責機制。貫徹執行以公共意見為基礎的行政決策措施，追蹤問責，細化各執行主體的責任及對應結果承擔機制。網絡公共領域面臨的根本困境是歷史的延續。質詢機制也一直是現成的實際操作程序，它的廣泛啟動能否成為破冰之舉，它的常態化是否能開啟網絡公共領域的新局面？這些問題的答案將在某種程度上影響網絡公共領域是否能立足并走向成熟。

(二) 網絡公共領域的新問題

網絡互聯網的優勢性為公共領域塑造新形態、提升其質素提供了條件，但也帶來新的挑戰。

首先，一些人群還是被限制于網絡公共空間之外。“數碼鴻溝”(digit divide)將特定社會階層的人與網絡世界隔離，而這些人的訴求表達正是公共輿論所倚賴的重要聲源，也是評判公共領域是否實現其“促進公共利益”之要義所要考量的重要標尺。

第二，網絡參與量的龐大往往意味著將收納眾多的觀點和爭鳴，但“公眾參與的量變不一定能引發公眾參與的質變”[13]446，“‘大眾理性’在成為現代社會構建政治生活模式的理性基石”的同時[18]，也一直備受詬病。勒龐就認為“群體中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。”“在‘無意識’的‘大眾心理’的作用下，個人一旦進入群體狀態，個人理性就蕩然無存，大眾就成了一群‘烏合之眾’”[18-19]。“大眾理性”真的理性而可靠嗎？確有研究證據表明個體心理在群體環境中會出現異化，包括盲目從眾、屈從權威、責任擴散效應和去個體化現象等等。“大眾”可能在集體無意識推動下陷入情緒狂歡或利益阻隔下的集體失語。“大眾理性”意欲對抗“精英理性”最大限度彰顯話語民主的同時，卻也面臨群體調試、系統整合的考驗。

第三，網絡信息快餐化。當前網絡空間顯現這樣的現象：即使重大社會性事件似乎也無法引發大眾作深度思考和持久討論。在互聯網碎片化時代背景下[20]，社會信息的傳播變得高速卻低質，成為一場接一場的“48小時資訊”。 海量呈現、快速更新的網絡資訊致使受眾思考反應的時間被壓縮，人們來不及就某一信息作深入探討就不得不接受下一個資訊的覆蓋。法恩曼(Howard Fineman)指出“所有事情都在加速進行，因而在過程中變得不夠深刻。”[13]440如果社會大眾對包括嚴肅性社會議題在內的所有信息都做“快餐式”消費，那么一次點贊、一串調侃式評論只是增添了聲色犬馬的笑料，卻無助于問題的解決和實質改變，還養成了大眾玩世不恭的習慣化思維和情感反應。網絡受眾每日接受大量信息轟炸，為避免信息超載，有限的心理容量發起防御自動屏蔽超限信息。單一重復的信息呈現也使得受眾感覺閾限提升，被紛繁復雜的網絡信息包圍的大眾變得去敏感化。這也許能部分解釋人們有時的麻木不仁和惡搞心態。網絡的自由性使得某些信息的發布者和傳播人不考慮信源可行性，只為奪人眼球，極力夸大、作秀，迎合歡快又廉價的低級趣味和淺薄欲望。網絡信息的“快餐化”趨勢不會把大眾帶向我們所期望的嚴肅正統且有效的公共話語模式，而是極大地削弱它的信度和效度。

五、結語

網絡帶來的生產方式的變革、技術對傳統社會形態的顛覆能否孕育著社會變遷之路？對于網絡時代公共領域問題的思索基于歷史固守之權力獨尊和差序格局，也基于傳統社會精英階層的利益壟斷和話語權把持，更是基于寄望未來全體民眾共享之平等幸福。全民網絡時代網絡公共領域的構建是否能為權力失衡和差等有別的社會歷史承襲帶來一次轉折的契機？也許堅定其意義，明晰其困境，尋其道、求其果，方能借力科技發展之潮流，順應社會文明發展之大勢。

參考文獻：

[1]CNNIC：2015年第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].(2015-02-03)[2015-07-06]. http://www.199it.com/archives/326792.html.

[2]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].曹衛東，等譯.上海：學林出版社，1999.

[3]余曉冬.微博對”公共領域”復興的解構[J]. 新聞窗，2011(2)：61-62.

[4]李懷在.哈貝馬斯的“公共領域”及其現代啟示[J] .西北師范大學學報 (社會科學版)，2002 ，39(6)：84-88.

[5]李向國，吳永. 從“官本位”政治文化的本質特征看中國傳統政治文化的缺陷及其現代轉換[J]. 理論導刊，2006(5)：29-32.

[6]楊根喬.當前“官本位”對干部隊伍的危害及治理[J]. 當代世界與社會主義，2010 (6)：162-165.

[7]樊海濤.公民意識：農民向現代公民轉變的前提——基于村民自治角度的分析[J]. 南京理工大學學報(社會科學版)，2009，22(3)：54-56.

[8]蔡英文.政治實踐與公共空間[M].北京：新星出版社，2006：92.

[9]梁光嚴.關于公共領域問題的答問[J].社會學研究，1999(2)：35-36.

[10] 許紀霖.近代中國的公共領域：形態、功能與自我理解——以上海為例[J].史林，2003(2)：77-89.

[11]余新忠. 中國的民間力量與公共領域——近年中美關于近世市民社會研究的回顧與思考[J].學習與探索, 1999, 4(123)：117-123.

[12]吳冠軍.中國社會互聯網虛擬社群的思考札記[J].二十一世紀，2001(2).

[13]蘇鑰機,李月蓮.新聞網站、公共空間與民主社會[C]//魏群.東方-人文備忘錄.北京：光明日報出版社，2002.

[14]劉良.中國網絡公共領域的興起與政府治理模式的變遷[J].長白學刊，2009(1).

[15]熊光清. 中國網絡公共領域的興起、特征與前景[J].教學與研究，2011(1)：42-47.

[16]許英.論信息時代與公共領域的重構[J].南京師大學報(社會科學版)，2002，5(3)：50-58.

[17]韓裕慶.憲政視野下的人大質詢制度[J].學術論壇，2007，30(8)：34-39.

[18]史云貴.現代社會中的理性與公共理性[J].政治學研究，2007(4)：106-110.

[19]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2000：11-15.

[20]王歡，郭禹汐.論網絡快餐文化對大學生價值觀形成的作用[J]. 重慶郵電大學學報(社會科學版)，2015，27(2)：83-88.

責任編校：汪沛

中圖分類號：G206

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2016)02-0117-05

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.02.025

作者簡介：楊眉，女，四川內江人，四川警察學院警察管理系講師，碩士研究生。

基金項目：四川省教育廳課題“社會公共事件中網絡輿論功能及危機研究”(14SB0181)。

收稿日期：2015-07-30

網絡出版時間：2016-04-26 14:54網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20160426.1454.025.html