遺產(chǎn)旅游者概念界定與類型劃分的國外文獻綜述

陳麗萍，Michael Hitchcock

1.澳門科技大學酒店與旅游管理學院,`澳門 999078；2.倫敦大學金史密斯學院，倫敦SE14 6NW)

?

遺產(chǎn)旅游者概念界定與類型劃分的國外文獻綜述

陳麗萍1，Michael Hitchcock2

1.澳門科技大學酒店與旅游管理學院,`澳門 999078；2.倫敦大學金史密斯學院，倫敦SE14 6NW)

誰是或應該是遺產(chǎn)旅游者一直是學界爭論的話題之一。該研究的目的在于回顧國外學界對遺產(chǎn)旅游者概念的界定及遺產(chǎn)旅游者類型的劃分。結合境外的研究結果，從人口統(tǒng)計、旅游行為、文化旅游動機、游客體驗5個緯度對遺產(chǎn)旅游者進行了細分和描述。

遺產(chǎn)旅游者；概念；類型

現(xiàn)有的遺產(chǎn)資源都在爭奪相對靜態(tài)的旅游市場[1]。識別和理解不同的游客對遺產(chǎn)旅游目的地的營銷及游客管理而言至關重要[2]。盡管沒有完全相同的兩個游客，但研究者仍可通過對游客人口統(tǒng)計、旅游行為特征等信息的收集，將旅游者分成不同類型[3]。筆者基于西方文獻的視角，對遺產(chǎn)旅游者的界定及遺產(chǎn)旅游者類型的劃分進行梳理回顧。

1　關于遺產(chǎn)旅游者的界定

關于遺產(chǎn)旅游者的界定頗富爭議，通常傳統(tǒng)的大眾旅游包含游客到歷史和文化景點的旅行活動[4]。遺產(chǎn)旅游景點管理人員及遺產(chǎn)旅游研究者也常傾向于視訪問遺產(chǎn)景點的游客為遺產(chǎn)旅游者，這類旅游行為就是遺產(chǎn)旅游[5-6]。雖然這種界定方法至今仍遭到質(zhì)疑[4]，許多學者依舊采用這種界定方式，只是近年來學者們的研究焦點轉向了對訪問遺產(chǎn)景點的大眾游客進行細分的工作[2]。

人們往往將遺產(chǎn)旅游者同文化旅游者聯(lián)系在一起，正如人們常常把文化與遺產(chǎn)混為一談，也許這是因為兩者之間存在著顯而易見的聯(lián)系，即遺產(chǎn)是文化的一部分[7]。Richards[8]指出由于文化旅游涉及文化產(chǎn)品和當代文化，所以文化旅游既包括遺產(chǎn)旅游(與歷史文物相關)，也包括藝術旅游(與當代的文化產(chǎn)品相關)。在Richards[8]看來，遺產(chǎn)旅游屬于文化旅游的一部分。遺產(chǎn)旅游是文化旅游中發(fā)展最快的形式之一[9]，相應地，文化旅游者也包括遺產(chǎn)旅游者。Zeppel和Hall[7]雖然也堅持認為遺產(chǎn)旅游與文化旅游之間存在聯(lián)系，但把遺產(chǎn)旅游歸入了較為寬泛的特色旅游范疇之內(nèi)，旅游的范圍包括參觀物質(zhì)歷史遺跡、游覽自然景觀和體驗本地的文化傳統(tǒng)等。Moscardo[10]則將遺產(chǎn)旅游和文化旅游區(qū)別開來，他認為遺產(chǎn)旅游側重于歷史，而文化旅游側重于當代。另外，Richards[8]注意到由于詞義的擴展，“文化旅游”“遺產(chǎn)旅游”“民族風情旅游”“藝術旅游”等詞幾乎是可以相互替換使用的。因而，“遺產(chǎn)旅游者”和“文化旅游者”在研究文獻中有時區(qū)分使用，有時通用。2遺產(chǎn)旅游者的分類

2.1基于人口統(tǒng)計和行為特征的分類Martin等[11]認為，就游客行為和人口統(tǒng)計特征而言，遺產(chǎn)類游客確實不同于其他類型游客。就人口統(tǒng)計特征而言，訪問遺產(chǎn)景點的游客年齡通常是在30～50歲[12]。遺產(chǎn)旅游者通常都具備良好的教育，其中不乏擁有高于大眾水準學歷的游客[12-15]。當然，不同地方的游客會呈現(xiàn)出少許差異，譬如Silberberg[13]發(fā)現(xiàn)參觀加拿大遺產(chǎn)旅游景點的游客年齡較美國統(tǒng)計的游客年長，并且他還發(fā)現(xiàn)女性游客比男性游客對文化遺產(chǎn)更有興趣。

就行為特征而言，由于遺產(chǎn)類旅游者的收入通常高于其他旅游類型的游客，遺產(chǎn)類旅游者假期中花費更多，在同一地區(qū)度假時間更長，更易產(chǎn)生購物行為[12-13]。另外，他們更偏好富有異國情調(diào)的目的地，更可能多次旅行[12]。

Prentice等[16]認為盡管人口和旅游行為能揭示游客的某些特征，但人口和旅游行為特性并不總是理解游客的可靠指標。譬如，Mckercher和Du Cros[3]在研究香港的文化游客時發(fā)現(xiàn)使用人口和行為特征無法有效區(qū)分遺產(chǎn)旅游者及非遺產(chǎn)類游客；Prentice 等[16]認為就遺產(chǎn)主題公園的研究而言，人口特征對理解游客的旅游體驗幫助不大。對此持相同看法的還有Poria等[17]，他們認為僅憑游客的人口特征、游客活動的場地或游客參與的活動并不足以建立游客的子群。

2.2基于游客文化旅游動機的分類游客的動機，特別是游客對文化、遺產(chǎn)或歷史的興趣可以用于對游客進行細分[12-13,17-18]。不同類型的游客對文化、遺產(chǎn)的興趣不同：游客對文化可能興趣不大，或相反地，興趣極大。根據(jù)游客對文化感興趣的程度，Silberberg[13]將游客分為5個層次。中心層為極大程度上受文化興趣驅(qū)動的游客；緊挨中心層的是部分為文化興趣所驅(qū)動的游客，即他們前往該地可能還摻雜了其他動機，譬如走親訪友；第3層游客到訪該目的地的主要動機或許是受非文化類興趣所驅(qū)使，參與文化活動只是其旅行行為的一部分；第4層為偶然性游客，他們前往該地原本并不打算參與文化活動，但是被親朋好友順便帶領著參與了其所住酒店附近的文化類活動；第5類為圈外的游客，他們對文化不感興趣，幾乎在任何情況下均不會參與此類活動。因此，前4種為參與文化類活動的文化游客。

Stebbins[19]則將文化游客分為兩類：業(yè)余型文化游客和愛好者型文化游客。業(yè)余型文化游客是隨意的休閑參與者，他們可能進行了一兩次文化之旅，但他們并不是文化旅游的愛好者。愛好者型文化游客還可以細分為兩種：一般文化游客和專業(yè)文化游客。一般文化游客熱衷于訪問不同地理位置的文化遺產(chǎn)，以增長他們對其他國家或地區(qū)文化的了解。專業(yè)文化旅游者可能只專注于一處或幾處地理位置的文化遺產(chǎn)或文化實體，即他們通常反復到訪某處或某幾處地方，以便能更好地理解該地的文化。

2.3基于游客體驗的分類學者認為旅游體驗也是區(qū)分游客的有效緯度[16]。Plog[20]、Cohen[21-22]以及Smith[23]認為不同類型的游客踏上不同類型的旅行，尋找不同的旅游體驗，譬如MacCannell[24]和Wang[25]認為遺產(chǎn)類游客往往追求一種真實的旅游體驗。

McKercher等[3]則認為文化游客鑒別應結合兩個緯度進行：一是依據(jù)游客的中心目的，二是依據(jù)游客的體驗深度。他們認為不能因為某游客參與了某次文化類活動就稱其為文化游客。該游客參與文化活動也許只是代表其為了完成此次旅行經(jīng)歷而進行了一回增量式的活動而已。基于此，他們認為文化游客訪問目的地的中心或主導目的應是出于文化旅游。當然，McKercher等[3]認為單憑文化旅游的動機尚不足以定位文化游客，還應該結合游客的體驗深度綜合考慮。他們認為即使兩位旅游者都基于文化旅游的動機訪問了同一景點，最后可能有完全不同的體驗，原因在于每個人的體驗深度受多種因素影響而不僅限于出行動機。其他因素包括游客的可用時間、先前知識、文化資產(chǎn)的親和力、教育水平等，也會影響游客的體驗深度。除此之外，Timothy[4]發(fā)現(xiàn)游客的旅行體驗深度還受文化遺產(chǎn)旅游景點規(guī)模或強度的影響：吸引大量游客的世界遺產(chǎn)所在的景點有調(diào)動游客敬畏感的能力，但卻不一定能使游客產(chǎn)生地方依附感；相比之下，當游客訪問國家、本土和個人遺產(chǎn)景點時，或許會產(chǎn)生更強的關聯(lián)感，從而擁有不同深度的體驗。還有一些學者[26-27]認為真實性或?qū)φ鎸嵭缘淖非髸绊戵w驗深度，譬如McIntosh 和Prentice[27]發(fā)現(xiàn)游客體驗英國工業(yè)文化遺產(chǎn)景點的深度受到景點商業(yè)化水平的影響。結合游客的中心目的(動機)及體驗深度，McKercher 等[3]界定了5種文化游客：①目標明確型文化旅游者,其出行的主要動機是文化旅游，尋求深刻的文化體驗；②觀光型文化旅游者,其出行的主要動機也是文化旅游，但只尋求膚淺的體驗；③意外發(fā)現(xiàn)型文化旅游者，其聲稱的出行理由并不一定是文化旅游，但卻獲得了一次深刻的文化旅游體驗；④隨意型文化旅游者者，對他們而言，文化旅游只是其訪問某一目的地的微弱動機，而且他們只尋求膚淺的體驗；⑤偶然型文化旅游者，對他們而言，文化旅游并不是訪問某一目的地的理由，但是他們的確也到訪了該地的遺產(chǎn)旅游景點。

2.4其他分類Kerstetter等[28]認為可根據(jù)所參觀的景點類型將旅游者劃分為對特殊遺產(chǎn)景點感興趣的旅游者，譬如可能存在著工業(yè)遺產(chǎn)旅游者、宗教遺產(chǎn)旅游者、政治遺產(chǎn)旅游者、自然遺產(chǎn)旅游者、民族文化遺產(chǎn)旅游者，以及文學遺產(chǎn)旅游者等。遺產(chǎn)旅游者是各式各樣的，他們并非千篇一律地希望參觀游覽相同的遺產(chǎn)景點[29]。

3　結語

綜上所述，文化和遺產(chǎn)旅游者存在著許多不同的類型，而游客在訪問目的地的有限時間內(nèi)通常參加盡可能多的活動，單一類型的游客或許并不存在[16]。盡管如此，游客訪問遺產(chǎn)景點是特意還是順便為之，是走馬觀花還是細細品味，這些信息都是有意義的。這些信息既揭示了遺產(chǎn)旅游在游客動機中的重要性，也反映了游客旅游體驗深度的不同，這無疑有助于更好地理解和把握游客的期望及需求，從而做好目的地的營銷及管理工作。當然，筆者涉及的主要是對西方遺產(chǎn)旅游者概念及類型的界定，未來可以對我國遺產(chǎn)旅游者的特征及類型的相關研究予以關注。

[1] APOSTOLAKIS A.The convergence process in heritage tourism[J].Annals of tourism research,2003,30(4):795-812.

[2] NGUYEN T H H,CHEUNG C.The classification of heritage tourists: A case of Hue City,Vietnam[J].Journal of heritage tourism,2014,9(1):35-50.

[3] MCKERCHER B,DU CROS H.Cultural tourism: The partnership between tourism and cultural heritage management[M].New York: Haworth,2002:135-144.

[4] TIMOTHY D J.Introduction[M]//TIMOTHY D J.The heritage tourist experience: Critical essays:Volume two.Aldershot: Ashgate Publishing Ltd.,2007.

[5] GARROD B,FYALL A.Heritage tourism: A question of definition[J].Annals of tourism cesearch,2001,28(4):1049-1052.

[6] NYAUPANE G P,MORAIS D B,DOWLER L.The role of community involvement and number/type of visitors on tourism impacts: A controlled comparison of Annapurna,Nepal and Northwest Yunnan,China[J].Tourism management,2006,27:1373-1385.

[7] ZEPPEL H,HALL C M.Arts and heritage tourism[M]//WEILER B,HALL C M.Special interest tourism.London:Belhaven press,1992:47-68.

[8] RICHARDS G.The development of cultural tourism in Europe[M]//RICHARDS G.Cultural attractions and european tourism.Wallingford: CAB International,2001:3-29.

[9] PRENTICE R C.Heritage: A key sector of the “new” tourism[J].Progress in tourism,recreation and hospitality management,1994,5:309-334.

[10] MOSCARDO G.Cultural and heritage tourism: The great debates[M]//FAULKNER B,MOSCARDO G,LAW E.Tourism in the 21stCentury: Lessons from experience[M].London Continuun,2000:3-17.

[11] MARTIN B S,BRIDGES W C,VALLIERE W.Are cultural heritage visitors really different from other visitors?[J].Tourism analysis,2004,9(1/2):129-134.

[12] TIMOTHY D J.Cultural heritage and tourism: An introduction[M].Bristol,Buffalo and Toronto: Channel View Publications，2011:4-29.[13] SILBERBERG T..Cultural tourism and business opportunities for museums and heritage sites[J].Tourism management，1995,16(5): 361-365.

[14] PRENTICE R,ANDERSEN V.Interpreting heritage essentialisms: Familiarity and felt history[J].Tourism management 2007,28:661-676.

[15] PRENTICE R C.Tourism and heritage places[M].London: Routledge,1993.

[16] PRENTICE R C,WITT S F,HAMER C.Tourism as experience: The case of heritage parks[J].Annals of tourism research,1998,25(1):1-24.[17] PORIA Y, BUTLER R, AIREY D. Clarifying heritage tourism[J]. Annals of Tourism Research,2001, 28(4): 1047-1049.

[18] KERSTETTER D L, CONFER J J, GRAEFE A R. An exploration of the specialization concept within the context of heritage tourism[J]. Journal of travel research, 2001,39(3): 267-274.

[19] STEBBINS Robert A. Cultural tourism as serious leisure[J]. Annals of tourism research 1996,23(4): 948-950.

[20] PLOG S C. Why destination areas rise and fall in popularity[J]. The cornell Hotel and Restaurant Administration quarterly,1974, 14(2): 55-58.

[21] COHEN E. Towards a sociology of international tourism[J]. Social research, 1972,39(1): 164-182.

[22] COHEN E. Rethinking the sociology of tourism[J]. Annals of tourism research,1979, 6(1):18-35.

[23] SMITH V L. Host and guests :The anthropology of tourism [M]. 2nd edition Philadelphia, USA: University of Pennsylvania Press,1989.

[24] MACCANNELL, D. Staged authenticity: Arrangements of social space in tourist settings[J]. American journal of sociology,1973, 79(3):589-603.

[25] WANG N. Rethinking authenticity in tourism experience[J]. Annals of tourism research,1999, 26(2): 349-370.

[26] WALLER J, LEA S E G. Seeking the real Spain? Authenticity in motivation[J]. Annals of tourism research, 1998,25(4):110-129.

[27] MCINTOSH A J, PRENTICE R C. Affirming authenticity: consuming cultural heritage[J]. Annals of tourism research,1999 ,26(3): 589-612.

[28] KERSTETTER D, CONFER J, BRICKER K. Industrial heritage attractions: types and tourists[J]. Journal of travel and tourism marketing,1998, 7(2): 91-104

[29] THOMAS C J. The roles of historic sites and reasons for visiting[M]// HERBERT D T, PRENTICE R C, THOMAS C J. Heritage Sites: Strategies for marketing and development. England:Avebury, Aldershot Publishing Company Limited, 19898:62-93.

Foreign Literature Review on Concept Definition and Classification of Heritage Tourist

CHEN Li-ping1,MICHAEL Hitchcock2

(1.Faculty of Hospitality and Tourism Management,Macau University of Science and Technology,Macau 999078; 2.Goldsmiths,University of London,London SE14 6NW )

The question of who is or should be a heritage tourist may be one of the most interesting and pertinent conceptual debates today.The purpose of this study was to review foreign academic definition and segmentation of heritage tourists.Based on the overseas research results,this article subdivided and described heritage tourists from five latitudes,namely demographic characteristics and behavioristic characteristics,centrality of cultural tourism in motivation,tourists experience and types of heritage attractions.

Heritage tourist; Concept; Types

陳麗萍(1974- )，女，湖北麻城人，講師，博士，從事旅游管理研究。

2016-07-18

F 59

A

0517-6611(2016)26-0155-02