兩岸社會資本的比較分析

□古小明

兩岸社會資本的比較分析

□古小明

近年來，兩岸關系和平發展取得一定進展，但由于臺灣島內復雜的政治生態，鞏固與深化兩岸關系和平發展仍面臨嚴峻考驗。如何在臺灣政治生態變化的同時，保持兩岸關系平穩發展，進而鞏固與深化兩岸關系和平發展，是兩岸有識之士頗費心機的問題。

臺灣島內民進黨人張百達認為，兩岸關系錯綜復雜，除了經常討論的政治關系外，也包含許多其力不在經濟生活中，而在社會和政治生活方面”。社會資本運用于兩岸關系研究領域，其重點也主要在兩岸間的社會和政治生活方面。盡管社會資本被用來解釋人類社會的眾多現象，然而到底什么是社會資本，迄今為止卻沒有一個確定的答案。但是，無論是從社會資本的來源、社會資本的構成要素、社會資本功能來看，社會資本都是以社會關系網絡為中心的。現代政治社會學也把對社會關系網絡的以及蘊藏的各類有形或無形資源都可以成為兩岸社會資本的載體。兩岸社會資本的載體是豐富多彩的。

就社會資本的形態而言，兩岸社會關系網絡存在家族宗族網絡、功能性網絡、象征性活動網絡、作為個人聯系的人際關系網絡以及虛擬社會關系網絡等。因此，與此相適應，在兩岸關系視域中存在著五種社會資本類型，它們分別是：因家族宗族網絡形成的社會資本，比如宗親、婚姻、他層面的關系。兩岸的確有鞏固政治互信的必要，但如果沒有其他各類互信基礎加以支撐填實，兩岸政治互信終將難以穩固立足。張百達的觀點有其合理之處，表明了兩岸在交流互動中擴大社會基礎的必要性。但是，如何鞏固與擴大兩岸關系發展的社會基礎，兩岸學者仁者見仁、智者見智。臺灣學者陳重成認為，兩岸雙方可透過社會資本的積累，來營造兩岸的“共同利益”（common interest），筆者贊同陳重成的上述觀點，并進一步解析兩岸社會資本的概念及內涵，探討兩岸社會資本的生長環境及其特征，以期拋磚引玉。

一、兩岸社會資本的概念解析

社會資本在20世紀80年代以來受到人們的普遍關注，至今已經成為包括社會學、經濟學、政治學和法學廣泛采納并用來解釋和說明各自研究領域問題的綜合性概念和研究方法。盡管如此，“社會資本最重要的影響關注作為其自身的理論中心。本文認為，所謂社會資本是指處于一個共同體之內的個人、群體或組織通過與內部、外部的對象的長期交往、合作互利所形成的依靠內在的行為規范維持正常運行的社會關系網絡。

那么，什么是兩岸社會資本呢？社會資本在兩岸關系和平發展視域中的具體意蘊可以從兩岸社會資本產生、社會資本載體、社會資本形態、社會資本的度量等方面加以探討。

在兩岸關系和平發展視域中，社會資本產生于兩岸民間長期以來的交流交往過程，既包括以經濟利益為牽引的經濟交流合作，也包括兩岸文化、教育、衛生、體育、新聞媒體交流交往以及兩岸民眾之間的探親訪友、觀光旅游等一系列兩岸民眾之間的人際交往活動。

就社會資本的載體而言，社會資本由網絡、規范以及資源等要素組成，因此兩岸結成的各種社會關系網絡、形成的各種社會行為規范收養、血緣等構成的社會資本；因功能性網絡或功能性組織形成的社會資本，比如海峽論壇、臺商會以及各種學術團體、研究會、基金會、志愿者組織、非政府組織、非營利組織等由社團組織構成的社會資本；因象征性活動網絡形成的社會資本，比如習俗、慣例、宗教、民間信仰活動等構成的社會資本；因一般人際關系網絡形成的社會資本，比如社區、朋友、鄰居、同學、同事、生意伙伴等由地緣、業緣、學緣等共同經歷而構成的社會資本；在一定條件支持下，發生在電子互聯網絡空間的虛擬交往互動也會發展出真實的社會關系網絡，因而成為社會資本的一種特殊形態。

因此，從宏觀上來分析，兩岸社會資本可以是一個整體概念，意指兩岸民眾在長期交流互動中形成的社會資本總和，它不同于臺灣社會資本與大陸社會資本之簡單相加；從中觀上來分析，兩岸社會資本也可以是一個集體概念，意指因功能性活動網絡形成的社會資本；從微觀上來分析，兩岸社會資本也可以是個體概念，意指兩岸關系中的個人在參與兩岸交流互動中發生的因一般人際關系網絡形成的社會資本。當然，以上中觀與微觀社會資本的區分也是相對性的，諸如因家族宗族網絡形成的社會資本、因象征性活動網絡形成的由習俗、慣例、宗教活動結成的社會資本以及因虛擬網絡引發的真實交往活動形成的社會資本既可以劃入到微觀范圍中去，也可以劃入中觀范圍中去，視具體情形而定。

就社會資本質量而言，既指社會資本在兩岸交流交往空間中的數量分布，也指社會資本在促進兩岸關系和平發展中的實際效用。就社會資本的空間分布而言，兩岸之間只要存在人際交往，就有可能產生社會資本，因此，兩岸交往的時空有多大，社會資本的空間可能就有多大。此外，兩岸社會自身的社會資本存量也對兩岸關系發展發生影響。兩岸較高的社會資本存量可能對兩岸關系和平發展產生正面影響，較低的社會資本存量可能對兩岸關系和平發展產生負面影響，兩岸失衡的社會資本存量則可能對兩岸關系和平發展產生錯綜復雜的影響。當然，這還要具備一定的前提，那就是這些社會資本存量在性質上都是發揮積極功能的，消極社會資本功能則另當別論。

那么，如何對兩岸社會資本的質量和數量進行度量呢？正如韋紅在《中國在國際社會中的社會資本評估及相關思考》文中所言，社會資本的核心要素由共享規范、信任等方面構成，社會關系網絡只有建立在規范共享、相互信任的基礎上才能為其成員的行動提供便利，增強行動者實現目標的能力，因此，共享規范、相互信任等也是考察行為者社會資本存量的重要指標。由于社會關系網絡既是社會資本的來源，同時在一定意義上也是社會資本本身，因此，對行動者而言，如果其可資利用的社會關系網絡越廣，與他人聯系越密切越頻繁，也就意味著這個行動者掌握著越充足的社會資本。從社會資本的載體及關系網絡來看，當前兩岸民眾的各種聯系日益廣泛，兩岸社會資本容量不斷擴大，但質量仍然有限，離實際需求甚遠；從構成社會資本的核心要素看，總體上兩岸在共享規范、建立信任關系方面取得很大進展，但由于臺灣對大陸根深蒂固的政治偏見，使得社會資本受到一定的制約；從關系網絡中的層次來看，兩岸在東部經濟發達地區的關系網絡更綿密，中西部更稀疏；從關系網絡調動的資源來看，隨著兩岸共同利益逐步增多，兩岸和平紅利初步涌現。

二、兩岸社會資本生成的復雜環境

兩岸關系經歷60多年的盤整，期間大半時間里維持著著對抗和隔絕。只有在兩岸雙方實施允許民間交流交往的政策之后，兩岸社會資本才存在生成的較大空間。現今大陸公民社會開始勃興，與臺灣公民社會的聯系日益增加。在兩岸公權力保持較為默契互動的同時，兩岸關系和平發展也為兩岸社會資本的生成提供了較為有利的環境。但是，以下因素的存在，使得兩岸社會資本生成的環境復雜起來，而且在短時間內還無法改變。

1.淺層次的兩岸社會統合

兩岸社會統合是在兩岸政治長期對立、競合條件下發生的，主要體現在兩岸民間社會內部的統合進程；兩岸社會統合到目前為止，除了兩岸民眾的人員往來需求外，主要是由兩岸經濟發展的客觀規律在起主要推動力量；兩岸社會統合是在雙方之間巨大的政治、經濟、制度差異的條件下進行的；兩岸社會統合還極易受雙方錯綜復雜的政治軍事情勢、迥異的意識形態、特殊的歷史情結以及多元的文化認同等多重因素的影響。

兩岸社會統合的水平較低，尚未能正向涉及臺灣民眾的價值心理層面。臺灣學者周志杰指出，盡管近年來的民調顯示，隨著兩岸交流逐步全面化，臺灣民眾大體贊成兩岸目前和平發展與交流的局勢，但吊詭的是，臺灣主體性的身份認同卻同時強化，這突顯兩岸“越交流、越焦慮，越讓利、越疏離”，以及臺灣民眾將“認同與生計分裂看待”的窘境。在兩岸社會統合中，兩岸民眾因政治矛盾、價值差距、歷史隔閡、政客灌輸所積累的對立情緒與不信任感沒有得到進一步消除，加之有些臺灣民眾又產生新的不信任與不安全感，導致“交流又讓利、臺民越焦慮、陸民失耐性”的結果！

兩岸社會統合的制度供給不足。從現實性來看，兩岸公權力和社會資本在內的多種行為體之間僅存在著較低程度的合作關系，兩岸合作治理尚未充分實現。由于制度供給的不足，兩岸共同利益的實現就受到極大限制，甚至由此還常常出現兩岸之間集體行動的困境。兩岸雙方由于制度供給的不足，無法對雙方作出一種基于制度基礎上的系統性信任，兩岸雙方眾多可以共同獲益的機會也就難以把握住并被充分運用。

兩岸社會統合的范圍仍然偏狹。兩岸在諸如文化、傳媒、教育等方面應建立更綿密的橫向交往網絡。帕特南關于橫向網絡的觀點值得深思。他指出，“如果說，橫向的公民參與網絡有助于參與者解決集體行動困境，那么，一個組織的建構越具有橫向性，它就越能夠在更廣泛的共同體內促進制度的成功”。這也表明，兩岸社會建立越綿密的橫向交往網絡，兩岸社會作為一個共同體，就越能建立促進兩岸社會統合的制度，制度共同體也就越容易建立。

2.分化的臺灣民眾群體認同

認同通常被認為是人們在社會生活中產生的一種感情和意識上的歸屬感。它與人們的心理活動有密切的關系，人們在一定社會中生活，總要在一定的社會聯系中確定自己的身份，并自覺地以組織和過程的規則來規范自己的社會行為。在當前兩岸社會統合趨勢下，兩岸頻密的經濟交流互動并沒有使臺灣民意向大陸所預想的方向轉變。臺灣學者張亞中甚至擔心，兩岸認同的撕裂甚至將發展成一條讓兩岸最終走向分離的鴻溝，這個鴻溝并沒因為兩岸密切的經濟交流而縮小，反而逐漸擴大。陳孔立曾經指出，臺灣有些勢力有意夸大、歪曲、掩蓋、抹殺真實的歷史，提出一些不負責任的看法，制造了許多錯亂的歷史記憶。這些歷史記憶主要包括：“臺灣民族論”、“海洋文化論”、“臺灣民族主義”、“臺灣自古不是中國的領土”、“臺灣人一貫受外來統治”、“臺灣依附于中國大陸的年代是對臺灣最不利的時期”、“日本統治有功于臺灣”、“中華民國是外來政權”、“中國或中華人民共和國是要吞并臺灣的敵對國家”。這些歷史記憶對臺灣不同民眾的群體認同造成極其惡劣的影響。由于歷史記憶與群體認同有著密切的聯系，當臺灣民眾的歷史記憶改變的時候，其群體認同也逐漸變化了。

在臺灣島內，盡管民間社會團體的數量不少，其開展的活動也經常有聲有色，然而，由于分化的群體認同存在，民間社會團體的陣營也經常表現得涇渭分明，以至于有人稱臺灣為一個分裂的社會。由此可見，在臺灣島內普遍社會信任的建立仍然是一個遙不可及的任務，對島內社會資本的生成自然構成不利的影響。

3.同中有異的兩岸社會文化

社會資本不是一種物質財富。如果從規范要素來定義，社會資本也可以被認為是在一種普遍信任基礎上的基于一定文化背景的一系列非正式規范，包括宗教、風俗、民間信仰等都可以被納入到這種文化背景中去。不同的社會文化背景對社會資本的生成和運作的影響是重大的。

俞新天認為，在中華民族核心文化價值觀方面，臺灣人與大陸中國人基本相同，都堅持忠孝、禮儀、廉恥、仁愛、中庸、誠信等。然而，進一步分析，盡管兩岸都具有多元文化的觀點，但在臺灣人中，接受“西方文化普世性”的比例大大高于大陸，而大陸人最多接受“西方文化價值的部分普適性”。此外，大膽靈活的臺灣移民文化，開放融匯的海島文化，純樸熱情的鄉村文化，也是臺灣文化的特色所在，成為中華文化中生氣盎然的組成部分。本來兩岸在文化認同上是大同小異的，不幸的是，李登輝和陳水扁當政時期，在文化領域推行分裂活動，導致部分臺灣民眾對臺灣文化與中華文化的關系產生了模糊認識，臺灣文化中出現了“本土化”與“去中國化”合流的趨勢，使得臺灣民眾的文化認同出現混亂。

兩岸社會文化的差異還表現為宗教文化的差異。涂爾干認為，宗教、法律和道德是社會的三種主要調節機制。也可以認為，法律和道德的源頭都是宗教。在一些地區，宗教在人們日常生活中所起的作用是巨大的，一種積極向上的宗教信仰往往能夠增強一個社會的凝聚力，對社會信任的普遍建立也是頗有助益的。臺灣是一個宗教和民間信仰比較普遍的社會，一些臺商來到大陸以后也把在臺灣形成的宗教價值觀念、宗教生活方式帶到大陸。在閩臺商中，信仰宗教、祖先祭祀或參與民間信仰的民眾高達九成以上，與大陸絕大多數民眾不信教的事實相對照，兩岸在宗教文化上的差異是顯而易見的。

三、兩岸社會資本的基本特征

1.不均勻的兩岸社會關系網絡

大陸社會學學者嚴志蘭對福建臺商的社會適應問題進行研究時發現，就臺商而言，其在大陸建構社會關系網絡時存在“內傾性”和“表層性”的特質。“內傾性是指他們交往的對象多為與自己有著相似生活背景的臺灣人。表層性是指與當地社會居民交往過程中更多的只涉及業緣關系，而沒有情感上的交流，除去業緣聯系，他們之間缺乏深入交往的支持點，因此這種表層性的交往帶有明顯的功利性質”。臺商非正式參與的主要方式是各類社團參與，包括當地臺商協會、臺灣同鄉會、高爾夫球隊等興趣團體、家長聯誼會以及其他各種社交團體，作為一種非正式交往方式，其主要特點是自愿性，目的是滿足臺商休閑娛樂、社會交往以及獲取信息等需求。嚴志蘭所作的問卷調查表明：超過 60%的受調查者更愿意參加臺灣人在大陸的社團組織，而對大陸民眾發起的民間社團組織則興趣不佳，主要原因可能是對大陸民間社團的信任不足。

如果把兩岸社會關系網絡區分為傳統血緣依附型與現代公民型，那么，兩岸社會關系網絡的不均勻性在形態分布上則更為突出。卜長莉認為，傳統血緣依附型社會資本具有四個特征：第一，人際聯系以土地為媒介，地緣聯系在人際關系中占有重要位置；第二，血緣關系是社會資本的主要形式，人與人之間的交往依據的是血緣上的相親相合、同祖同宗；第三，習俗、習慣、傳統道德和宗法制度是社會資本的重要規范，人際關系局限在“熟人社會”；社會資本呈現偶然性的閉合狀態，社會關系局限在狹小的空間范圍內。與傳統血緣依附性社會資本相對應，現代公民型社會資本也具有四個明顯特征：人際聯系以經濟資本為媒介，資本滲入到人們的日常生活領域，影響著人際之間的關系和人們的生活方式；業緣關系成為社會資本的主要形式，各種職業團體、職業之間的聯系日益增多，人際交往的功利性增強；契約、合同和法律成為協調人際關系的重要手段，合作性、自主性、民主性、平等性的交往網絡形成；社會資本呈現普遍性的開放狀態，社會交往的范圍日益擴大，交往的內容日益豐富。如果按照卜長莉所作的標準衡量，兩岸社會關系網絡的不均勻性主要表現為：一是兩岸社會關系網絡的傳統性突出，現代性不足；二是合作性、自主性、民主性、平等性的交往網絡尚未成型；三是人與人之間的交往依據的是仍然以血緣、地緣、業緣為主；四是維持兩岸社會關系網絡正常運行的機制以習俗、習慣、道德為主，契約精神仍然不明顯，支持關系網絡運行的宏觀制度尚未根本建立。

2.不同質的兩岸內部社會資本

兩岸內部社會資本的異質性主要表現為兩個方面：一是兩岸宗教社會資本差異；二是兩岸民間社會組織的差異。

關于兩岸宗教社會資本差異。當前，臺灣社會的宗教活動非常頻繁，宗教現象也復雜多元，宗教與臺灣社會有著極為密切的關系。臺灣民眾的宗教信仰比較普遍，接近其人口的八成。臺灣宗教組織在數量上大幅增長的同時，社會影響力也大幅增加。宗教社會關系網絡不斷延伸至社會事務的各個角落，包括提供各種社會關懷工作、參與社會運動，以及從事慈善、教育、醫療、文化等非營利性事業，且日益呈現向系統化、制度化、專業化趨勢發展的特征。而大陸，宗教活動網絡的密度以及宗教社會資本與臺灣不能同日而語。

關于兩岸民間社會組織差異。臺灣學者王振軒認為，大陸的民間組織有了一定的發展，但仍處于起步階段。尤其表現為大陸非政府組織生存發展的空間并不樂觀。從非政府組織的經濟來源來看，大陸非政府組織通常必須仰賴政府的撥款補助，久而久之，致使其收入結構不合理，社會號召力與社會公信力也不足。政府干預過剩的問題也阻礙了非政府組織的發展。因此，大陸的非政府組織離真正所謂公民社會中主動發掘議題、倡導議題、推動立法，甚至發動社會運動的非政府組織，仍有一段相當大的距離。王振軒的觀點基本上是客觀的。臺灣方面，從臺灣“行政院內政部統計處”關于臺灣民間組織活動的一些統計資料來看，臺灣民間組織發展現狀令人較為樂觀。臺灣在職業團體和社會團體的團體數、會員數、經費收入與支出、辦公場所、文化活動、刊物出版以及對臺灣“政府”辦理慈善公益及文化活動配合情形等方面在統計上都有不凡的表現。

無論是非政府組織還是其他民間社會組織，要獲得大的發展，需要社會提供一個較為發達的公民社會環境。需要指出的是，盡管普遍認為，大陸的公民社會發育還不成熟，尚難達到西方或臺灣有些方面的評價標準，但不能因此就認為大陸不存在公民社會的一些特征，更不能因此認為在兩岸關系和平發展階段，大陸民間社會組織型的社會資本在兩岸交流互動將無所作為。

3.受到兩岸公權力的顯著制約

公權力由于依靠正式制度運行，相對于作為非正式制度的社會資本形式保持了一定的獨立性，這樣，正式制度能矯正非正式制度的弊端，發揮公權力維系社會共同體的積極作用。公權力能夠使非正式的社會網絡、規范合法化，進一步強化特定的社會資本形式。公權力也可以通過正式制度建立起一定的社會資本，并被社會成員內化成社會的行為方式，公權力推動的正規制度改革也能影響社會資本的形式，使社會資本發生變化。但是，公權力對社會資本的影響絕不僅僅表現為積極的方面，有時候公權力對社會資本的負面傷害甚至是致命的。

在兩岸交流互動中，當公權力對社會資本持不信任甚至嚴格限制的態度，社會資本的生成發育就異常艱難，而當公權力放松對兩岸民眾交流交往的政策管制甚至為兩岸民間交往創造制度條件時，兩岸社會資本的生長發育就更全面快速。當前，兩岸公權力對社會資本的顯著制約性主要表現在三個方面：一是兩岸公權力能對社會資本的生長發育釋放多大的空間；二是兩岸公權力能對社會資本生長發育提供多少制度支持；三是兩岸公權力對社會資本的信任程度到底有多高，底線在哪里。當前兩岸社會資本分布稀薄、質量不佳的狀況與兩岸公權力互動交往的意愿、方式與強度有著密切的關系，也與兩岸公權力自身對待兩岸社會內部的社會資本的態度有關。

（本文系教育部高校人文社會科學規劃基金項目，項目編號：15YJAGAT001）

（作者單位：井岡山大學政法學院）

（責任編輯 張敏）