論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)保護(hù)

文/鄭延培

論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的版權(quán)保護(hù)

文/鄭延培

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種文化現(xiàn)象正在不斷崛起，在豐富人們精神文化生活的同時卻不斷遭受版權(quán)危機(jī)。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)與傳統(tǒng)版權(quán)的特點不同，相關(guān)立法雖已基本成型，但保護(hù)效果仍差強(qiáng)人意。加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的保護(hù)應(yīng)多管齊下，從源頭到執(zhí)法采取全面措施共同打擊網(wǎng)絡(luò)盜版。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；版權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；保護(hù)

互聯(lián)網(wǎng)時代催生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，并使得它在十余年間得到了蓬勃發(fā)展。但隨之而來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版問題，卻成了籠罩該新興文化產(chǎn)業(yè)頭上揮之不去的陰影。為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理，進(jìn)一步規(guī)范其版權(quán)秩序，2016年9月國家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理的通知》（征求意見稿），向社會征求意見。本文在分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，以該征求意見稿為背景，就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行了深入探討。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的特點

所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，就是以互聯(lián)網(wǎng)為載體，借助超文本鏈接和多媒體演繹等手段呈現(xiàn)出來的文學(xué)作品、類文學(xué)文本及含有一部分文學(xué)成分的網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品，其中以網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品為主。與傳統(tǒng)版權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅具有客體無形性、可復(fù)制性和權(quán)利保護(hù)的時間性等特點，還具有一些新的特征。

（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的地域性模糊

地域性一直是傳統(tǒng)版權(quán)最為突出的特點，各國《著作權(quán)法》所確認(rèn)的保護(hù)對象也只在該國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生法律效力。而一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被非法復(fù)制后，侵權(quán)行為人國籍所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所在地可能都不一致，在法律沖突時適用法律上會出現(xiàn)新的問題，其唯一地域性也就變得模糊了。

（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的專有性模糊

版權(quán)專有性的重心來自于對作品利用的控制，而網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的世界，一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)表，其ID背后對應(yīng)的是一個人亦或是一群人，創(chuàng)作者無法準(zhǔn)確定位，那么其版權(quán)歸屬自然就比較復(fù)雜，版權(quán)專有性缺失，這也是導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重的原因之一。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)呈現(xiàn)出侵權(quán)成本低、盜版速度快的特點，主要的侵權(quán)途徑有網(wǎng)絡(luò)站點、

文檔分享平臺、云儲存和應(yīng)用軟件App等幾大類，通過對于一些原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站上的收費版權(quán)作品進(jìn)行盜版鏈接和非法復(fù)制傳播，涉及是否侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”問題。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定：“故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品”、“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品”等行為均屬于侵權(quán)行為。

（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作階段的侵權(quán)

文學(xué)創(chuàng)作是一種特殊的、復(fù)雜的精神生產(chǎn)活動，創(chuàng)作活動的完成需要耗費大量的腦力和精力。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作一般在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，呈現(xiàn)開放式的狀態(tài)，很多作者是邊創(chuàng)作邊發(fā)布，并非等到作品全部完成后才發(fā)表，這就為網(wǎng)絡(luò)“二傳手”的出現(xiàn)提供了空間。他們多是在原作基礎(chǔ)上進(jìn)行刪減或篡改，而沒有得到作者授權(quán)或許可。“友誼的小船說翻就翻”是專職漫畫家喃東尼創(chuàng)作的一組漫畫，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表后迅速火爆，經(jīng)過全民參與創(chuàng)作，衍生出數(shù)千個版本的“翻船體”，其中只有極少數(shù)人向原創(chuàng)作者征求許可并支付報酬，絕大多數(shù)未征求許可并支付報酬的人涉嫌從事侵犯版權(quán)的“二次創(chuàng)作”。作家若任憑這樣的抄襲現(xiàn)象自由發(fā)展，不僅會造成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場劣質(zhì)作品頻出，更會打擊原創(chuàng)作品作者的創(chuàng)作積極性，阻礙網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播階段的侵權(quán)

《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)白皮書》中顯示:網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版現(xiàn)象由來已久,反盜版技術(shù)在利益驅(qū)使的盜版團(tuán)伙面前收效甚微；2014年盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如果全部按照正版計價,行業(yè)損失近100億元。1王開廣：《盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)致行業(yè)損失近百億》,載《法制日報》2016年01月22日第6版。

1.盜版鏈接

新媒體與傳統(tǒng)媒介的差異在于它具有強(qiáng)大的超鏈接功能，“盜鏈”的提法非常貼切，就是自己不上傳，盜取他人上傳的資源實施信息網(wǎng)絡(luò)傳播。一些盜版網(wǎng)站通過搜索引擎超鏈接方式將原創(chuàng)網(wǎng)站的文章鏈接入自己的網(wǎng)頁，用戶雖然訪問的是原創(chuàng)網(wǎng)站，但最終的流量卻流向了盜版網(wǎng)站。盜版網(wǎng)站再以其流量吸引廣告商投放廣告，最終搜索引擎、廣告聯(lián)盟和盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站按照一定比例共享灰色收益，形成完整的利益鏈條。例如，2013年百度和快播通過播放器向公眾提供了定向鏈接服務(wù)，直接鏈接盜版網(wǎng)站，盜播影視作品上萬部，被國家版權(quán)局處以相關(guān)最高數(shù)額的行政處罰。對于這種盜版鏈接，目前國內(nèi)尚無相關(guān)法律直接認(rèn)定其非法性，除非原告能夠提供“流量流向盜版網(wǎng)站服務(wù)器”的相關(guān)證據(jù)，這無疑增加了原創(chuàng)作者維權(quán)的難度。2劉曉蘭：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)問題研究》,載《現(xiàn)代出版》2011年第5期。

2.非法復(fù)制

所謂非法復(fù)制，就是未經(jīng)著作權(quán)人的許可，通過手打或復(fù)制粘貼的方式將網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行轉(zhuǎn)載傳播的行為。這種侵權(quán)行為有兩種，一是個人的侵權(quán)傳播，另一種是團(tuán)體行為的侵權(quán)。某些網(wǎng)站尤其是貼吧，為網(wǎng)民提供自行上傳和下載文學(xué)作品的平臺，而不少盜版網(wǎng)站卻使用“盜打”的方式組織人工機(jī)打從正版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點盜取內(nèi)容進(jìn)行傳播,被稱為“手打團(tuán)”。這種盜版模式很難通過技術(shù)手段進(jìn)行干預(yù)和制止。2008年作為全國首例網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案被告的云霄閣網(wǎng)站，即是通過這種方式非法復(fù)制了“起點中文網(wǎng)”的大量文學(xué)作品，從中非法獲利，因此承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任。“劍網(wǎng)2016”公布的首批網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，蘇州“風(fēng)雨文學(xué)網(wǎng)”的創(chuàng)辦者未經(jīng)權(quán)利人許可，利用采集器將“起點中文網(wǎng)”上的付費文學(xué)作品復(fù)制到自己網(wǎng)站，

供他人閱讀，并通過廣告聯(lián)盟等獲利百萬元，涉嫌侵犯他人著作權(quán)。

（三）衍生作品的版權(quán)侵權(quán)

隨著《羋月傳》、《何以笙簫默》和《花千骨》等多部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品改編成的電影電視作品的熱播，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與影視業(yè)“聯(lián)姻”的黃金時代已經(jīng)來臨。通過網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作品的IP深度開發(fā)和多重運(yùn)用，大量的優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被出版和改編，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)帶來更大價值，同時也帶來了大量的改編權(quán)侵權(quán)之爭。例如，《羋月傳》劇本著作權(quán)紛爭，小說作者蔣勝男以“侵害著作權(quán)”為由，將電視劇的制片方和總編劇告上法庭，爭議的焦點在于總編劇的署名權(quán)問題。再如，小說《鬼吹燈》作者張牧野訴電影《九層妖塔》侵犯其署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的糾紛，爭議的焦點則集中在“電影在取得改編攝制權(quán)的前提下，改編權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)之間的界限問題”。判斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品被改編后是否有侵權(quán)行為，可以從網(wǎng)絡(luò)作品與改編作品之間的關(guān)系進(jìn)行分析，第一要判斷這兩個作品是不是存在著著作權(quán)，有沒有獨創(chuàng)性；第二要判斷在后的作品有沒有侵犯在前作品的著作權(quán)。3樊飛燕、韓順法:《從產(chǎn)業(yè)鏈角度分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)問題》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2016年第4期。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理現(xiàn)狀與困境

（一）互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域版權(quán)立法基本成型

在過去的三十多年中,中國制定并實施了全面的知識產(chǎn)權(quán)法律制度,對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實行行政和司法的雙重保護(hù)。

首先，在版權(quán)基本法律制度方面，2001年修訂的《著作權(quán)法》明確規(guī)定作者對其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；2005年，國家版權(quán)局和原信息產(chǎn)業(yè)部頒布了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政管理辦法》,重點規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商的版權(quán)行政責(zé)任；2006年,國務(wù)院頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,對《著作權(quán)法》有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的原則規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化,增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的可操作性。

其次，在司法解釋方面,2011年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體適用法律若干問題的意見》,將通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播等活動解釋為刑法第217條規(guī)定的“發(fā)行”,擴(kuò)大了入罪范圍,并規(guī)定了通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn),加大司法懲罰力度。2013年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,對涉及侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的有關(guān)問題做出了具體規(guī)定。

第三，在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營業(yè)務(wù)方面,《中國互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)IP地址備案管理辦法》、《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》、《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)假冒行為治理的意見》等一系列法規(guī)、條例的出臺,有效地保護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)保護(hù)困境

雖然中國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的版權(quán)立法已經(jīng)基本成型,而且符合國際規(guī)則,為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)管執(zhí)法和司法工作提供了明確而充分的法律依據(jù)，但是為什么權(quán)利人仍然覺得保護(hù)力度不夠呢？主要是網(wǎng)絡(luò)作品維權(quán)的實踐操作層面有一定的難度，維權(quán)成本高、取證難、賠償標(biāo)準(zhǔn)低讓業(yè)內(nèi)人士苦不堪言。

首先，權(quán)利人民事訴訟舉證困難，主要是如何證明權(quán)利人享有著作權(quán)的問題。互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬性，網(wǎng)絡(luò)用戶往往以筆名對網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行發(fā)表、復(fù)制等行為，且一般無確定程序，隨意性強(qiáng)。我國著作權(quán)登記為非強(qiáng)制性的，且著作權(quán)登記程序較為復(fù)雜，需要到版權(quán)局或其授權(quán)委托的機(jī)構(gòu)提交申請及各種相關(guān)身份證明和

能夠表明作品權(quán)屬的證明，并經(jīng)過較長時間的審查，才能獲得登記。而著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)表作品，主要追求的是門檻較低，發(fā)表快捷，傳統(tǒng)登記制度往往打擊了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人進(jìn)行登記的積極性，因而很少有人對于其著作權(quán)進(jìn)行登記。4馬明飛、張藝鳴：《論我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定》,載《中國出版》2016年第3期。另外，電子證據(jù)的取證難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)取證，網(wǎng)絡(luò)可以隨時刪改,導(dǎo)致侵權(quán)證據(jù)“稍縱即逝”。

其次，侵權(quán)賠償數(shù)額較低。《著作權(quán)法》規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償”、“如果權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得都不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償”。法院酌情考慮的相關(guān)因素主要有涉案作品的類型、暢銷度、知名度、字?jǐn)?shù)、紙質(zhì)出版物的銷售價格，以及被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、被告的主觀過錯程度及網(wǎng)站點擊量、下載量等。雖然在《著作權(quán)法》修訂草案中，這個賠償標(biāo)準(zhǔn)上升到了100萬元，然而要求權(quán)利人證明盜版導(dǎo)致的損失，以及損失和盜版之間存在的因果關(guān)系，這恰恰是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中最難舉證的。

第三，司法實踐中認(rèn)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”存在局限性。服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)是指，判斷被起訴的行為是否為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，應(yīng)考慮的是被起訴的內(nèi)容是否存儲于被告的服務(wù)器中。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和云存儲技術(shù)的發(fā)展及聚合平臺產(chǎn)業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，即使不經(jīng)過服務(wù)器存儲或中轉(zhuǎn)，也可以將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)之中，若仍然單純以“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”來界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為就不夠準(zhǔn)確了，會使那些以轉(zhuǎn)碼為手段的盜版行為得不到司法認(rèn)定而逃之夭夭。因此，應(yīng)將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為作廣義的理解，以是否直接提供權(quán)利人作品的法律標(biāo)準(zhǔn)取代服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)更為合理。5《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)判定“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”落后了嗎？》北京高院調(diào)研聚合盜鏈，網(wǎng)站鏈接：http://www.thepaper.cn/baidu.jsp?contid=1517468，最后訪問時間：2016年8月22日。

四、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)保護(hù)路徑

面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)保護(hù)問題的日趨嚴(yán)峻形勢，我們可以從如下幾個方面探討具體的保護(hù)途徑。

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，為信息交流提供技術(shù)支撐，為信息提供者與接受者提供中介服務(wù)。那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否負(fù)有審查上傳作品的義務(wù)呢？《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”然而面對新興的網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)以及由此產(chǎn)生的新商業(yè)模式，相關(guān)法律人員和服務(wù)商對這些規(guī)定認(rèn)識不清，理解不足。在當(dāng)前商業(yè)環(huán)境下，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商認(rèn)為自身并不負(fù)有主動版權(quán)過濾、防止侵權(quán)的義務(wù)，只有版權(quán)人向其發(fā)出版權(quán)通知時，他們才會刪除侵權(quán)材料，而且相關(guān)法律并沒有明確規(guī)定其主動審核義務(wù)。

1.明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)履行初步審查義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商大致分為兩類：一是通過信息網(wǎng)絡(luò)直接提供文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，如起點中文網(wǎng)，另一類是為用戶通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播文學(xué)作

品提供服務(wù)的第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，如論壇、貼吧等。前者應(yīng)當(dāng)依法履行傳播文學(xué)作品的版權(quán)審查和注意義務(wù)，除法律另有規(guī)定外，未經(jīng)權(quán)利人許可，不得傳播其文學(xué)作品。后者提供貼吧、論壇等信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)當(dāng)審核上傳者的身份及其與上傳作品的關(guān)系等證明資料。6張紅兵：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商須履行版權(quán)審查義務(wù)》，載《法制日報》2016年9月20日第6版。

2.建立健全侵權(quán)作品處理機(jī)制。通過信息網(wǎng)絡(luò)提供文學(xué)作品以及提供相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)版權(quán)監(jiān)控管理，建立健全侵權(quán)作品處理機(jī)制，依法履行保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的義務(wù)。

3.建立版權(quán)投訴機(jī)制。通過信息網(wǎng)絡(luò)提供文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)當(dāng)建立版權(quán)投訴機(jī)制，積極受理權(quán)利人投訴，在接到權(quán)利人通知、投訴一定期限內(nèi)刪除侵權(quán)作品、斷開相關(guān)鏈接，及時依法處理權(quán)利人的合法訴求。

4.防止濫用“避風(fēng)港規(guī)則”。該規(guī)則是處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與版權(quán)人糾紛解決的核心原則，最早由美國提出，中國于2006年7月正式實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中進(jìn)行了規(guī)定。其意思是由被侵權(quán)人“通知”+網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“刪除”，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就能免責(zé)，實質(zhì)是針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任限制條款。然而在司法實踐中，對該原則的適用卻出現(xiàn)了很多爭議，因此有必要對其適用條件進(jìn)行完善：其一，該原則只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商面對著作權(quán)侵權(quán)糾紛的一種抗辯理由,至于是否能夠?qū)箼?quán)利人的賠償請求，嚴(yán)格滿足“避風(fēng)港規(guī)則”的法定條件，還需要法院的進(jìn)一步審查，因此對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商而言此條款并非免責(zé)事由；其二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“明知”或者“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提高，而不僅僅是要求侵權(quán)作品像紅旗一樣顯而易見。

（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的作者

很多作者自身維權(quán)意識淡薄，或者維權(quán)過程太過漫長繁瑣，即使明知被侵權(quán)仍然放棄維權(quán)，導(dǎo)致盜版侵權(quán)更加囂張。因此創(chuàng)作者必須增強(qiáng)自身的版權(quán)意識，盡可能地進(jìn)行實名注冊發(fā)表，并積極到當(dāng)?shù)匕鏅?quán)局進(jìn)行版權(quán)登記，以便確定著作權(quán)歸屬。

（三）各級行政機(jī)關(guān)

2005年9月，國家版權(quán)局等部門下發(fā)《關(guān)于開展打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為專項行動的通知》，第一次啟動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)的專項行動，這是中央部委最早在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域探索開展的執(zhí)法監(jiān)管行動。這項執(zhí)法活動以“劍網(wǎng)行動”的形式延續(xù)至今，但“劍網(wǎng)行動”針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、音樂、視頻、游戲、動漫、軟件等領(lǐng)域，涵蓋的范圍廣闊，每年的重點都有所不同，所以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版很難實現(xiàn)連續(xù)性的強(qiáng)力打擊。各級版權(quán)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管力度，提高技術(shù)手段，建議建立侵權(quán)盜版網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“黑名單”制度，通過封鎖域名等方法依法查處網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)盜版行為，保障網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)秩序。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)時代文學(xué)作品的數(shù)字化傳播使得版權(quán)保護(hù)的難度系數(shù)越來越大，一方面要繼續(xù)健全著作權(quán)保護(hù)體系，同時還要探索如何通過法律和技術(shù)手段提升保護(hù)能力。執(zhí)法部門要對網(wǎng)絡(luò)盜版行為形成有效的監(jiān)管，同時權(quán)利人也應(yīng)該積極利用新技術(shù)來保護(hù)自己的作品權(quán)益。重點針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的“劍網(wǎng)2016”行動已經(jīng)正式啟動，希望通過各方的不懈努力，最終還網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一片凈土和藍(lán)天。

On Copyright Protection for Network Literature Works

With the rapid development of the internet, network literature as a cultural phenomenon is rising, while enriching people’s spiritural and cultural life, it has been subjected to the copyright crisis.Because of the characteristics of copyright of network literature and traditional copyright, legislation has been basically formed, but the protective effect is just passable.Strengthen the protection of the copyright of network literature works should be multipronged, from the source to the law enforcement to take comprehensive measures to combat online piracy.

Network literature; Copyright; Right to network dissemination of information; Protection

鄭延培，洛陽廣播電視大學(xué)講師。