高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的問題與對(duì)策分析

張笑秋

(湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

?

·學(xué)校治理·

高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的問題與對(duì)策分析

張笑秋

(湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

以加里·德斯勒的績效評(píng)價(jià)內(nèi)涵與外延為基礎(chǔ)，分析高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的問題與對(duì)策。研究發(fā)現(xiàn)：在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，部分高校存在評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重未進(jìn)行科學(xué)劃分、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊、評(píng)價(jià)主體不完整且不同主體評(píng)價(jià)結(jié)果未能有效整合、評(píng)價(jià)方法運(yùn)用不當(dāng)與評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)選擇不佳、評(píng)價(jià)反饋缺乏面談等問題。根據(jù)教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵確定高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)、根據(jù)高校教師崗位職責(zé)確定指標(biāo)權(quán)重、確定清晰的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與將教師自身納入評(píng)價(jià)主體，且對(duì)不同主體的評(píng)價(jià)結(jié)果賦予不同權(quán)重、選擇合適的評(píng)價(jià)方法與不給學(xué)生造成心理負(fù)擔(dān)的評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)，可有效解決高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問題，提高高校教師教學(xué)質(zhì)量。

高校;教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià);績效評(píng)價(jià)

在高校培養(yǎng)人才、科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)三大職能中，培養(yǎng)人才是高校最基本的職能，也是高校的根本任務(wù)，人才培養(yǎng)水平是衡量高等教育質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)。高校培養(yǎng)人才的主要途徑是教學(xué)，教學(xué)是教師、院系、學(xué)校共同參與培養(yǎng)學(xué)生的活動(dòng)，其中，教師教學(xué)質(zhì)量高低直接關(guān)乎人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，甚至關(guān)乎整個(gè)高等教育質(zhì)量的高低。2015年10月26日至29日召開的中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議提出，堅(jiān)持共享發(fā)展，提高教育質(zhì)量。在此背景下，提高高校教師教學(xué)質(zhì)量具有十分重要的意義。提升高校教師教學(xué)質(zhì)量以評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量為基礎(chǔ)，高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)在本質(zhì)上屬于績效評(píng)價(jià)，而績效評(píng)價(jià)是根據(jù)個(gè)人需要達(dá)成的績效標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其當(dāng)前以及(或)過去的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括三個(gè)方面的內(nèi)容：制定工作標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)員工的實(shí)際工作績效進(jìn)行評(píng)價(jià)、提供反饋[1]。無可否認(rèn)，在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐中，出現(xiàn)了諸多較具借鑒意義的做法，但本文重點(diǎn)關(guān)注高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的問題，因?yàn)槔砬瀣F(xiàn)有高校教師教學(xué)質(zhì)量在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(即工作標(biāo)準(zhǔn))、評(píng)價(jià)實(shí)施與評(píng)價(jià)反饋方面的問題，并給出對(duì)策，無疑有助于提升高校教師教學(xué)質(zhì)量。

一、高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問題

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在的問題

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是有效開展整個(gè)績效評(píng)價(jià)的前提與基礎(chǔ)，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，涉及三個(gè)關(guān)鍵問題：評(píng)價(jià)維度及其相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)、不同評(píng)價(jià)維度與指標(biāo)之間的權(quán)重以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)維度及其相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)解決從哪些方面評(píng)價(jià)被評(píng)價(jià)者的績效，不同評(píng)價(jià)維度與指標(biāo)之間的權(quán)重解決了評(píng)價(jià)維度與指標(biāo)之間的重要性問題，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則是同一指標(biāo)之下的水平差異或程度差異。結(jié)合高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐，可發(fā)現(xiàn)，在高校教師教學(xué)質(zhì)量實(shí)踐中，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在如下問題：

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)未反映教學(xué)質(zhì)量的豐富內(nèi)涵

當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)重知識(shí)傳授輕能力提升，重學(xué)生整體表現(xiàn)輕學(xué)生個(gè)體表現(xiàn)，重學(xué)生當(dāng)期表現(xiàn)輕學(xué)生遠(yuǎn)期社會(huì)適應(yīng)。這樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)未能全面反映“教學(xué)質(zhì)量”的豐富內(nèi)涵。

評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)與被評(píng)價(jià)者工作崗位的職責(zé)與目標(biāo)息息相關(guān)，高校教師教學(xué)職責(zé)與目標(biāo)集中反映在“教學(xué)質(zhì)量”的內(nèi)涵之中。高校教學(xué)質(zhì)量作為教育質(zhì)量的核心部分，其內(nèi)涵受到教育質(zhì)量觀的影響，主要存在以下三種教育質(zhì)量觀：內(nèi)適質(zhì)量、外適質(zhì)量與個(gè)適質(zhì)量[2]。三種教育質(zhì)量觀下高校教學(xué)質(zhì)量各有側(cè)重，但一般而言，高校教學(xué)質(zhì)量應(yīng)關(guān)注以下四個(gè)方面：第一，知識(shí)掌握與能力發(fā)展的和諧統(tǒng)一；第二，身心素質(zhì)的全面發(fā)展；第三，每個(gè)學(xué)生都在原有基礎(chǔ)上得到發(fā)展；第四，學(xué)生受到社會(huì)、用人部門的歡迎[3]。由此可見，高校教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵十分豐富，教學(xué)質(zhì)量豐富的內(nèi)涵要求在教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中采取多樣化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括知識(shí)傳授、能力提升、學(xué)生整體與個(gè)體的發(fā)展、學(xué)生遠(yuǎn)期的社會(huì)適應(yīng)等內(nèi)容。但在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，學(xué)生能力提升難以量化，遠(yuǎn)期社會(huì)適應(yīng)存在滯后性，學(xué)生個(gè)體表現(xiàn)數(shù)據(jù)因?qū)W生規(guī)模大導(dǎo)致采集難度高。同時(shí)，學(xué)生能力提升、遠(yuǎn)期社會(huì)適應(yīng)與個(gè)體表現(xiàn)與多個(gè)主體如班主任、輔導(dǎo)員、院系、學(xué)校等相關(guān)。故在教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，能力提升、學(xué)生個(gè)體發(fā)展與遠(yuǎn)期社會(huì)適應(yīng)方面的指標(biāo)被忽視。高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中忽視學(xué)生能力提升、遠(yuǎn)期社會(huì)適應(yīng)與個(gè)體表現(xiàn)使教師過于偏重知識(shí)傳授與學(xué)生整體管理，對(duì)學(xué)生的成長產(chǎn)生不利影響。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重未進(jìn)行科學(xué)劃分

現(xiàn)有高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)更多側(cè)重對(duì)知識(shí)傳授的評(píng)價(jià)，而知識(shí)傳授又可以細(xì)分為多個(gè)維度與指標(biāo)，如教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等，部分高校在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，未在不同指標(biāo)之間確定不同的權(quán)重，對(duì)所有維度與指標(biāo)采用相同的權(quán)重。

對(duì)同一工作崗位，其工作職責(zé)與工作目標(biāo)存有主次之分。高校教師教學(xué)的工作職責(zé)與目標(biāo)呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，同樣存在主次之分，反映在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，其不同維度的權(quán)重應(yīng)該存有差異。但權(quán)重的確定需要考量職責(zé)與目標(biāo)的輕重，還需要運(yùn)用一定的方法，故部分高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)采取簡單的同一化處理，對(duì)不同指標(biāo)賦予相同權(quán)重。評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的同一化處理使教師難以明確教學(xué)工作的重點(diǎn)，對(duì)“教學(xué)”的理解不夠完整，影響教師的持續(xù)發(fā)展與教學(xué)質(zhì)量的提高。

3.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊

在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多采用百分制或等級(jí)制，部分高校賦分或賦等標(biāo)準(zhǔn)不清晰，對(duì)不同分?jǐn)?shù)或等級(jí)的差異未進(jìn)行細(xì)致說明，導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊，給評(píng)價(jià)者的客觀評(píng)價(jià)帶來困難。

清晰的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)者實(shí)施客觀公正評(píng)價(jià)的前提。在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，部分評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的模糊與評(píng)價(jià)指標(biāo)緊密相關(guān)。評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)在理論上應(yīng)符合SMART標(biāo)準(zhǔn)，其中，S代表明確具體，M代表可衡量，若在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)未符合明確具體與可衡量標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性。模糊性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)極易導(dǎo)致評(píng)價(jià)者出現(xiàn)隨意評(píng)價(jià)的行為，使評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)偏差，與真實(shí)情況產(chǎn)生背離。

(二)評(píng)價(jià)實(shí)施中存在的問題

績效評(píng)價(jià)實(shí)施是評(píng)價(jià)主體運(yùn)用一定的評(píng)價(jià)方法在特定評(píng)價(jià)周期對(duì)被評(píng)價(jià)者的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，在績效評(píng)價(jià)實(shí)施中，包括評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)周期三大要素。

1.評(píng)價(jià)主體存在缺失，且不同評(píng)價(jià)主體的結(jié)果未能有效整合

相當(dāng)部分的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體由學(xué)生、同行與督導(dǎo)組成，這一主體構(gòu)成未包括教師自身，評(píng)價(jià)主體不完整。同時(shí)，不同評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)重未予以明確，或者等權(quán)加總，或者分散用于不同領(lǐng)域。

在績效評(píng)價(jià)主體中，因?yàn)椴煌嚓P(guān)者從不同角度了解被評(píng)價(jià)者的工作績效，故一般會(huì)選擇多元主體。高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體一般選擇學(xué)生、同行與督導(dǎo)，因?yàn)閷W(xué)生全程參與教學(xué)過程，對(duì)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法與課堂管理較為了解；同行對(duì)教師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)技巧可進(jìn)行有效評(píng)價(jià)；督導(dǎo)可為教師教學(xué)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)教師教學(xué)發(fā)展給予指導(dǎo)。作為教學(xué)實(shí)施者的高校教師自身卻被諸多高校排除在評(píng)價(jià)主體之外。當(dāng)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中未包括高校教師時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果將不夠完整，不利于教師在教學(xué)方面的完善與提高。

不僅如此，部分高校對(duì)學(xué)生、同行與督導(dǎo)的評(píng)價(jià)結(jié)果未進(jìn)行權(quán)重劃分，進(jìn)行等權(quán)處理。但學(xué)生、同行與督導(dǎo)對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量的了解程度存在差異，不同主體對(duì)被評(píng)價(jià)者工作績效了解程度的差異要求對(duì)不同主體的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)賦予不同權(quán)重。或者評(píng)價(jià)結(jié)果未進(jìn)行整合，不同評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用于不同領(lǐng)域，如學(xué)生評(píng)價(jià)用于教學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，同行評(píng)價(jià)用于年度考核，督導(dǎo)評(píng)價(jià)用于職稱評(píng)定，分散性的結(jié)果并不能完整地代表高校教師教學(xué)質(zhì)量的真實(shí)水平。

2.評(píng)價(jià)方法運(yùn)用不當(dāng)

評(píng)價(jià)方法選擇不當(dāng)是指在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐中，使用的評(píng)價(jià)方法未能綜合考慮績效評(píng)價(jià)的目的、評(píng)價(jià)方法的適用范圍與被評(píng)價(jià)崗位及其任職者的特性等因素，選擇了不恰當(dāng)?shù)目冃гu(píng)價(jià)方法。

在績效評(píng)價(jià)方法實(shí)施中，已經(jīng)發(fā)展出多種評(píng)價(jià)方法，常用方法包括排序法、配對(duì)(對(duì)偶)比較法、關(guān)鍵事件法、行為錨定等級(jí)評(píng)價(jià)法、360度考評(píng)法、KPI法與平衡記分卡法[4]。在如此眾多的評(píng)價(jià)方法中，選擇合適的評(píng)價(jià)方法十分重要。一般而言，在選擇評(píng)價(jià)方法時(shí)，應(yīng)該綜合考慮評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)方法的適用范圍與被評(píng)價(jià)崗位及其任職者的特性等因素。當(dāng)績效評(píng)價(jià)以明確高校教師在教學(xué)中的勝任特征為目標(biāo)時(shí)，360度考評(píng)法更有效；當(dāng)績效評(píng)價(jià)以明確高校教師在教學(xué)質(zhì)量中的行為表現(xiàn)時(shí)，關(guān)鍵事件法與行為錨定等級(jí)評(píng)價(jià)法更有效。但部分高校在教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，未充分考慮與績效評(píng)價(jià)方法選擇相關(guān)的因素，較多選擇了排序法、強(qiáng)制分布法與360度考評(píng)法。其中，前兩種方法適用于職稱評(píng)定與教學(xué)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)，當(dāng)高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)以促進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量為目的時(shí)，排序法與強(qiáng)制分布法并不適用。同時(shí)，排序法與強(qiáng)制分布法易導(dǎo)致被評(píng)價(jià)者的不公平感，而高校教師作為典型的知識(shí)型員工，對(duì)公平感的追求較高，排序法和強(qiáng)制分布法與高校教師的特性未能較好匹配。360度評(píng)價(jià)法可識(shí)別作為優(yōu)秀教師的素質(zhì)特征，對(duì)教師培訓(xùn)、招聘方面具有重大意義，但當(dāng)以職稱評(píng)定、教學(xué)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)為目的時(shí)，其效果欠佳。不僅如此，360度評(píng)價(jià)法的使用主體選擇不夠完整，缺乏自我這一評(píng)價(jià)主體，同樣未能較好滿足作為知識(shí)型員工的高校教師的自我實(shí)現(xiàn)需要。選擇不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法極有可能導(dǎo)致高校的戰(zhàn)略目標(biāo)、教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)目的難以實(shí)現(xiàn)，并引發(fā)教師的不滿，難以發(fā)揮績效評(píng)價(jià)的積極作用。

3.學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的時(shí)機(jī)選擇不佳

在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，部分高校學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的時(shí)間選擇在教師給出成績之前進(jìn)行，學(xué)生存在評(píng)教可能影響個(gè)人課程成績的擔(dān)憂，此時(shí)易產(chǎn)生高估教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)行為。

評(píng)價(jià)周期一般根據(jù)績效完成周期決定，二者高度一致。評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)是評(píng)價(jià)周期中實(shí)施評(píng)價(jià)的時(shí)點(diǎn)，評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)一般選擇在績效完成之時(shí)。太早評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)者難以完整了解被評(píng)價(jià)者的績效過程與結(jié)果；太晚，由于存在遺忘與選擇性記憶，評(píng)價(jià)結(jié)果更有可能存在偏差或遺漏。部分高校在學(xué)生評(píng)教中，選擇教學(xué)結(jié)束之后、考試成績?cè)u(píng)定前的時(shí)間作為評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)，雖然教師此時(shí)已完成教學(xué)，是學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的較好時(shí)機(jī)。但是，教師同樣需要對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，即評(píng)定學(xué)生的課程成績。故學(xué)生們?cè)诮處熢u(píng)定成績前對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，擔(dān)心因?yàn)榻o予教師較低評(píng)價(jià)而導(dǎo)致個(gè)人成績達(dá)不到預(yù)期，對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量給出比自己認(rèn)為更高的評(píng)價(jià)，即高估教師教學(xué)質(zhì)量。部分高校學(xué)生在畢業(yè)后，給予教師教學(xué)質(zhì)量低于其在校時(shí)的評(píng)價(jià)，間接反映了教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果高估。

(三)評(píng)價(jià)反饋中存在的問題

在高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，部分高校的評(píng)價(jià)反饋采取通告、評(píng)價(jià)系統(tǒng)查詢等方式，這些評(píng)價(jià)方式的共性是從上而下的單向反饋，缺乏反饋面談。

在績效評(píng)價(jià)中，績效反饋是必不可少的環(huán)節(jié)，它對(duì)激勵(lì)員工改善績效或保持優(yōu)良績效十分重要。正式的績效反饋以績效面談的形式展開，績效面談強(qiáng)調(diào)被評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者上司之間的互動(dòng)，被評(píng)價(jià)者的上司描述績效評(píng)價(jià)結(jié)果，二者共同選擇被評(píng)價(jià)者績效中有待改進(jìn)之處與繼續(xù)保持之處，并就有待改進(jìn)之處提出改進(jìn)對(duì)策。以告知績效結(jié)果并探討未來績效努力方向與方式的績效面談既能改進(jìn)被評(píng)價(jià)者的績效，提升被評(píng)價(jià)者的工作能力，又能體現(xiàn)對(duì)被評(píng)價(jià)者的重視。但現(xiàn)有部分高校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果采取單向的告知形式，未就被評(píng)價(jià)者的績效進(jìn)行面談。這一單向反饋既不利于提高教師教學(xué)評(píng)價(jià)質(zhì)量，也不利于教師提高教學(xué)能力，也難以滿足高校教師對(duì)尊重的需要。

二、解決高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)問題的對(duì)策

(一)根據(jù)教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵確定高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

在高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)中，不僅應(yīng)包括知識(shí)傳授指標(biāo)，還應(yīng)包括能力提升指標(biāo)、個(gè)體學(xué)生發(fā)展指標(biāo)與學(xué)生遠(yuǎn)期社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)。其中，能力提升指標(biāo)的設(shè)計(jì)思路是：根據(jù)社會(huì)需求與大學(xué)對(duì)大學(xué)生培養(yǎng)的定位，選擇既具有一定普適性又具有特性的能力維度，如創(chuàng)新能力、學(xué)習(xí)能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力等，將現(xiàn)有相關(guān)能力測(cè)量量表根據(jù)大學(xué)生特性進(jìn)行修改，最終形成大學(xué)生能力測(cè)量量表，在每學(xué)年之初進(jìn)行測(cè)試，其增長量可根據(jù)教師授課次數(shù)或課程時(shí)數(shù)進(jìn)行分?jǐn)偂？砂凑张c能力提升指標(biāo)相同的思路設(shè)計(jì)與運(yùn)用學(xué)生個(gè)體發(fā)展指標(biāo)。學(xué)生遠(yuǎn)期社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)可使用學(xué)生就業(yè)率、考研率甚至就業(yè)質(zhì)量測(cè)量，將其換算成分?jǐn)?shù)，根據(jù)教師授課次數(shù)或課程時(shí)數(shù)在不同教師之間進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

(二)根據(jù)高校教師崗位職責(zé)的主次確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

當(dāng)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)包括知識(shí)傳授、能力提升、學(xué)生發(fā)展與社會(huì)適應(yīng)等多個(gè)維度時(shí)，必須根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)與崗位工作職責(zé)的主次確定相應(yīng)的權(quán)重。根據(jù)高校教師崗位工作職責(zé)，由重到輕依次為知識(shí)傳授、能力提升、學(xué)生發(fā)展與社會(huì)適應(yīng)，其相應(yīng)的權(quán)重也應(yīng)該由大到小。可運(yùn)用主觀經(jīng)驗(yàn)法、等級(jí)序列法、對(duì)偶加權(quán)法、倍數(shù)加權(quán)法、權(quán)值因子判斷表法等方法確定具體的權(quán)重分配。

(三)確定清晰的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，遵循SMART標(biāo)準(zhǔn)，尤其是明確標(biāo)準(zhǔn)(S)與可衡量標(biāo)準(zhǔn)(M)，為評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同水平確定清晰的標(biāo)準(zhǔn)。能夠量化的標(biāo)準(zhǔn)盡可能量化，不能量化的標(biāo)準(zhǔn)可使用關(guān)鍵事件的不同表現(xiàn)進(jìn)行錨定。量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、使用關(guān)鍵事件的不同表現(xiàn)進(jìn)行錨定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都將有利于評(píng)價(jià)者對(duì)高校教師的教學(xué)質(zhì)量做出更為客觀和真實(shí)的評(píng)價(jià)。

(四)將教師自身納入評(píng)價(jià)主體，并對(duì)不同主體的評(píng)價(jià)結(jié)果賦予不同權(quán)重

在評(píng)價(jià)主體選擇中，將高校教師自身作為評(píng)價(jià)主體，形成真正的360度評(píng)估。由學(xué)生、同行、督導(dǎo)與自身組成的評(píng)價(jià)主體將提升評(píng)價(jià)結(jié)果的完整性，也可為高校教師提供總結(jié)、反思和完善教學(xué)的契機(jī)，體現(xiàn)對(duì)高校教師的尊重。當(dāng)對(duì)多個(gè)評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同主體對(duì)被評(píng)價(jià)者績效的了解程度賦予不同的權(quán)重，了解程度越高，賦予的權(quán)重越高；同時(shí)考慮不同主體出現(xiàn)評(píng)價(jià)偏差的概率，出現(xiàn)評(píng)價(jià)偏差的概率越高，賦予的權(quán)重越小。綜合考慮了解程度與評(píng)價(jià)偏差概率，權(quán)重由大到小依次為學(xué)生、同行、高校教師自身與督導(dǎo)。

(五)選擇與評(píng)價(jià)目的、教師崗位及其任職者特性匹配的評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)方法的選擇受到多種因素的制約，與評(píng)價(jià)方法聯(lián)系最為緊密的是評(píng)價(jià)目的，應(yīng)選擇與評(píng)價(jià)目的匹配的評(píng)價(jià)方法。常見的高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)目的包括提升教師教學(xué)能力與教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)與職稱評(píng)定，故可以采取多種評(píng)價(jià)方法，在實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)目的時(shí)，選擇與評(píng)價(jià)目的匹配的評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果，提升高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的靈活性與實(shí)用性。同時(shí)，還應(yīng)考慮教師崗位與高校教師的特性，如教師崗位工作結(jié)果不易量化，其任職者即高校教師對(duì)公平感、尊重、自我實(shí)現(xiàn)等存在較高需求，選擇與該崗位及其任職者特性匹配的評(píng)價(jià)方法。

(六)選擇不給學(xué)生造成心理負(fù)擔(dān)的評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)

學(xué)生是高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要主體，學(xué)生只有在沒有后顧之憂的狀態(tài)下才能給出更為客觀公正的評(píng)價(jià)。可以選擇任課教師給出課程成績后一周內(nèi)作為評(píng)價(jià)時(shí)機(jī)，也可以在課程結(jié)束成績?cè)u(píng)定前做出評(píng)價(jià)，但評(píng)價(jià)結(jié)果不能在此時(shí)公布，而應(yīng)在本門課程的成績登記完后公布，降低甚至消除學(xué)生的擔(dān)憂。

三、結(jié)語

在我國高等教育教學(xué)工作的重點(diǎn)從規(guī)模擴(kuò)張向提高質(zhì)量和深化內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程中，教學(xué)質(zhì)量的提高十分重要。客觀全面評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量，是提高高校教師教學(xué)質(zhì)量的重要前提。但部分高校在教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐中，無論是在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面，還是在評(píng)價(jià)實(shí)施與評(píng)價(jià)反饋中，均存在一定問題，如評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重劃分不科學(xué)等。根據(jù)教學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵確定豐富的評(píng)價(jià)指標(biāo)、根據(jù)崗位工作職責(zé)輕重確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重等對(duì)策可有效解決高校教師質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問題，推動(dòng)我國高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)向更加完善的方向發(fā)展。

(責(zé)任編輯：任初明)

[1]加里.德斯勒.人力資源管理[M].劉昕，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2012:336.

[2]陳玉琨.關(guān)于高等教育若干問題的哲學(xué)思考[J].上海高教研究,1997(7):1-7.

[3]顧建民.高等教育學(xué)[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2014:204.

[4]郭巧云.人力資源管理[M].長沙：中南大學(xué)出版社,2009:227.

On the Problems and Countermeasures of Teaching Quality Evaluation about University Teachers

ZHANG Xiao-qiu

(School of Business, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan 411201, China)

The paper based on the connotation and dextension the performance evaluation Gary Dessler, analyzes the problems and countermeasures of university teachers’ teaching quality evaluation. The study found that problems jucluding evaluation indexes are incomplete, the weight of evaluation indexes is unreasonable, the evaluation standard is blurry, the evaluators are incomplete and the weight of evaluators isn’t distinguished, the methods and time of evaluation are inappropriate and the evaluation drawback is lack of interviews. In order to solve the problems and improve the teachers teaching quality of university, we should determine the indexes weight according to definition of teaching quality, the weight according to job responsibilities, clear evaluation standard. What’s more, teachers should be as an main body evaluator and different evaluators has different weight. At last, we should choose the appropriate methods that no give students cause psychological barden evaluation mechamism and time of evaluation.

university; teaching quality evaluation of teachers; performance evaluation

G647

A

1671-9719(2016)10-0086-04

張笑秋(1978—)，女，四川遂寧人，副教授，研究方向?yàn)槿肆Y源管理。

2016-07-15

2016-08-14

湖南省2016年普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目“高校教師教學(xué)能力發(fā)展研究與實(shí)踐”(湘教通〔2016〕400號(hào))。