子規夜半猶啼血 不信東風喚不回
——淺說王寶大老師所創“新古體詩”

李重華

（大慶職業學院，黑龍江 大慶 163255）

·書 評·

子規夜半猶啼血 不信東風喚不回
——淺說王寶大老師所創“新古體詩”

李重華

（大慶職業學院，黑龍江 大慶 163255）

哈爾濱師范大學王寶大教授的“擬陶新古體詩”，以他的《恬靜的山村》和《奔騰的碧溪》兩本詩集而證明了他的實績。但我通讀兩部詩集之后卻覺得他創作的“新古體詩”是意境新穎、氣勢掠人的，與陶淵明描摹隱居生活反映無奈心態的五言古風詩大兩樣！所以不必用“擬陶”這頂帽子來罩它，“新古體詩”就足夠了。

“擬陶”；新古體詩；評論

和王寶大老師的相識、相知，正如他所說“深厚情誼始于上個世紀六十年代初”，而且他留給我的記憶是一位熱情奔放的浪漫詩人形象。這有他送給我的他的詩集《復調的晚宴》作證，他所說的“深厚情誼始于上個世紀六十年代初”就是他寫在這本書的扉頁上給我的贈詞。所以，王寶大老師在我的印象中始終是一位熱情奔放的浪漫詩人的形象，而且鮮明深刻。

最近在我們大學同學畢業50周年聚會時，意外得到了王寶大老師的兩本詩集：一本《恬靜的山村》；一本《奔騰的碧溪》。可當我收心攏神認真讀這兩本詩集的時候卻使我驚詫不已！原來駐入我心中的王寶大老師那熱情奔放的浪漫詩人的形象模糊了，隱去了……逐漸出現在我腦中的卻是一位生活在崇山峻嶺中的小溪旁農家小院里的城里來的教授、詩人，面對奔騰的碧溪、恬靜的山村的對景抒懷、浮想聯翩、奇思遐想……不見了他的無羈浪漫，所見的卻是行吟澤畔的古賢似的形象……尤其他自云“擬陶新古體詩”，并說“學陶之詩亦得沛然出矣”，說明他對自己的詩已有定位，而評者又趨之若鶩，更有“大家”為其張目、吶喊、攏音、定調……于是，王寶大老師“擬陶新古體詩”便成定論。而我讀完《恬靜的山村》和《奔騰的碧溪》之后卻未能“入流”，還頗有點兒標新立異！我覺得王寶大老師的詩是“新古體詩”是確實的，是毋庸置疑的，但卻不能以“擬陶”限定之！為什么這么說？從王寶大老師的自述看，所謂“擬”，它有“模擬”“擬照”之意；“陶”，無二解，就是陶淵明的詩了。“擬陶”就是“模擬”“擬照”陶淵明的詩的意思。陶淵明是我國文學史上偉大詩人之一，他的詩歌多寫田園生活，描寫的多是田園景物，反映的多是農村生活、農作勞動的情景，這是與他脫離官場、歸隱田園的實際生活緊密相關的。而他之所以這樣寫正是要立起一面純凈、美好的鏡子，通過它照出封建官場的腐朽與黑暗，這是陶詩最突出的藝術特點。他不去直接揭露和鞭撻封建官場的黑暗、腐朽，而是潑墨揮毫描寫和刻畫田園生活的舒適和美好；而他把田園生活描寫和刻畫得越舒適和美好，就越能顯示出封建官場的黑暗和腐朽，這對揭露和鞭撻封建官場的黑暗和腐朽，收到了無與倫比的藝術效果。例如《歸園田居其一》：“少無適俗韻，性本愛丘山。誤落塵網中，一去三十年。羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，守拙歸園田。方宅十余畝，草屋八九間。榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。噯噯遠人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。戶庭無塵雜，虛室有余閑。久在樊籠里，復得歸自然。”這是一幅何等和諧自然的中國古代農村的風俗畫呀！這是陶淵明脫離官場歸隱田園后寫的一首詩，也是陶淵明所謂田園詩的代表作。詩開宗明義道出他脫離官場、歸隱田園的原因：“少無適俗韻，性本愛丘山”，接著做了個自我否定：“誤落塵網中，一去三十年”！“三十年”啊！何其漫長和遙遠！如今回來了，那心情就像那被拴住的鳥兒又回到了癡戀著的舊有的山林，也像那池塘的魚兒又回到了思念著的那原先的池塘。他要重新開始原有的農民的生活，要開荒種地，要老守田園。他的追求只是眼前有十余畝田地，身邊有八九間房屋就足矣！房前屋后有榆樹和柳樹的蔭涼，桃子和李子摘下來擺在堂上隨時可用。遠處可以看到不太清晰的村莊，近處可以看到鄰家的縷縷炊煙。可以聽到深巷中的狗叫，可以看到樹梢上的雞鳴。庭院中沒有敷滿灰塵的雜物，房子留有一間間干凈的閑屋。像一只久久被圈在籠子里的鳥兒，終于掙脫了籠子重新飛回了大自然！這就是陶淵明為我們展示的他此時此刻的全新的生存環境和心理投影，從而確立了他田園詩的獨特的韻味和格調。

而王寶大老師呢？通讀他《恬靜的山村》中的169首詩和他《奔騰的碧溪》中的208首詩，卻不曾發現一首“擬陶”詩！例如《恬靜的山村》中的《山居》看來最像“擬陶”詩了！請看：“山居異情調，地遠洗塵心。院中百卉茂，窗下綠蔥芹。好雨潤平疇，和風吹苗新。野簌百種鮮，山肴千類頻。鵝鴨隨處游，牛羊自成群。雞豚肥農家，古柳掩巷深。此地我靜居，心也似水純。”如果不看王寶大老師對自己的詩的自我定位，誰能看出這是“擬陶”詩呢？這純粹是一首觸景生情之作，與陶淵明的詩沒有一絲半縷的聯系。再比如《奔騰的碧溪》中的《小潭》：“石旁臥小潭，風姿尤安閑。峰外翠玉降，林內明鏡嵌。水凝恒立樹，葉搖偶見天。林鳥池邊唱，松鼠石畔歡。盡飲各自去，波消復平瀾。潭淺明見底，一望心境安。”這又哪里能看出陶詩的影子呢？如前所述，陶詩總是將美好的田園風光與黑暗的官場鬼蜮襯托來寫的，從中不難看出“建安風骨”對他的深遠影響。“擬陶”怎么“擬”？這種“風骨”怎么能“擬”得下來呢？正如俗話所說：“畫皮畫虎難畫骨，知人知面不知心”，道理是一樣的。到新疆去吃羊肉串，那個鮮美可口勁兒就不用說了，其他任何地方都別想吃到新疆鮮美可口的羊肉串！為什么？新疆人給出的答案是：新疆的水草喂養出來的新疆的羊，才會產生出新疆的鮮美可口的羊肉串！這道理古人早就悟透了。《左傳》中記載的《晏子將使楚》的故事中，晏子就說過這樣的話：“橘生于淮南則為橘，生于淮北則為枳。葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。”回到“擬陶”上來，陶詩就是陶詩，別人是無法“擬”的！陶淵明這方“水土”只能產生陶淵明及其詩！

王寶大老師的勤奮、才華、刻苦、追求，使他寫出了“新古體詩”“帽兒山田園與自然詩系列之一”“之二”兩本詩集，這成果就夠豐碩的了，這情境就夠可喜可賀的了。所以我認為不必將它裝在“擬陶”的“籠子”里，它就是“新古體詩”而已矣！因為中國詩歌體制的變遷，先是“四言”（《詩經》），后逐漸發展變化到“五言”（“騷體”為另類），漢樂府、古詩十九首為其發軔之作，后來又到“七言”，至唐代詩歌發展到鼎盛時期。陶詩為“五言”，王寶大老師“新古體詩”也為“五言”，只以此“擬陶”是大可不必的。因為古代“五言”并非陶淵明一家。陶淵明之前有孔融、王粲、劉楨、陳琳、阮瑀、徐幹、應瑒等所謂“建安七子”以及阮籍、左思、劉琨等，再往前又有《古詩十九首》《漢樂府》；其后則有謝靈運、鮑照、謝朓、庾信等，都是基本運用“五言”的形式創作詩歌，尤其是“民歌”也是“五言”一以貫之，例如《木蘭詩》。所以用“新古體詩——帽兒山田園與自然詩系列”來定位或解讀王寶大老師的詩作，就最恰當不過了，避免了畫蛇添足之嫌。說到此腦中忽然閃出宋代王令《送春》一詩中“子規夜半猶啼血，不信東風喚不回”兩句詩，這不正是現在苦行苦吟創作新古體詩的王老師的形象寫照嗎？他沒有陶淵明“久在樊籠里，復得返自然”的憂怨；也沒有他“清晨聞扣門，倒裳往自開”的落魄；更沒有他“采菊東籬下，悠然見南山”的虛幻……而有的卻是“遇有殺豬日，幾近過大年”的歡樂；“燈下揮毫時，走筆詩連篇”的愜意；“碧緞裹靜水，墨玉泛靈光”的遐想……可見王老師的“新古體詩”從內容到形式都是獨立的、自由的，完全不必硬戴一頂“擬陶”的帽子，使他失去了應有的“精氣神”。

〔責任編輯：衛宇坤〕

I206

A

1002-2341（2016）06-0151-02

2016－08－15

李重華（1943-），男，黑龍江呼蘭人，教授，主要從事寫作與現當代文學理論研究。