多元利益博弈下的企業誠信
——基于千家企業社會責任報告數據的分析

鮑宗豪，王 晗

(華東理工大學 人文科學研究院，上海 200237)

筆者在對2015年上海千家企業文明單位社會責任報告的分析后發現：經濟結構轉型期的企業誠信建設面臨著誠信供給無法滿足多元利益主體的誠信需求、企業誠信責任與企業利益分離等困境。推進企業誠信建設，需要在多元利益博弈過程中尊重企業權、責、利的統一，通過分析影響企業誠信行為決策的3種利益博弈模式，尋求建立合乎企業經濟理性、有效統一企業“義”與“利”關系的企業誠信內外聯動機制，為企業誠信責任履行提供長效利益驅動。

一、企業誠信建設：面臨現實與認知兩大困境

本文從對千家企業社會責任報告評估發現的企業誠信問題入手，揭示企業誠信面臨的困境。

1.企業誠信責任履行存在的問題

2015年度千家企業文明單位社會責任報告覆蓋上海市16個區縣，同時涉及制造業、建筑業、交通運輸及郵電通信業、金融保險業、零售業等多個行業。通過“守法誠信”、“誠信經營與服務”、“社會誠信形象”3個二級指標，以及“誠信經營的理念與制度保障”、“企業誠信績效，信用評估等級”等10個三級指標的數據統計與評估，我們發現企業誠信責任履行存在以下問題：

首先，企業誠信缺失問題仍然比較突出，部分企業在追逐利益過程中存在失信情況。在抽取的1000份報告中，社會誠信責任指標評估等級為C或D的仍然有100余家。其中，在“守法誠信”指標評估中，等級為C或D的企業占千家企業的18.7%；在“社會誠信形象”指標評估中，等級為C或D的企業占千家企業的30.3%(見表1)。

表1 2015年上海千家企業誠信責任相關指標得分情況

其次，企業自身誠信管理仍然處于初級階段，系統化、專業化水平都較低，主要表現為：一是有3成的企業未能在“報告預期與展望”部分詳細說明企業誠信責任愿景以及誠信責任管理規劃；也就是說，這些企業尚未將誠信責任管理納入自身發展的戰略目標中，未將誠信責任的承擔與核心競爭力的提高相結合，也無法從戰略高度管理企業誠信責任的履行過程；二是企業內部誠信監督、激勵與懲罰制度不健全，企業誠信責任信息披露機制建設存在不足，部分企業未能在“誠信經營的理念與制度保障”指標評估中提供有關誠信經營管理制度的具體說明；三是企業誠信管理的組織機構建設滯后，誠信管理人員與管理資源匱乏，管理績效較低，有276家企業未通過專門征信機構完成年度企業征信報告，占樣本總數的27.6%，沒有關于企業誠信管理組織機構、管理措施與路徑的詳細介紹，未將誠信相關制度措施覆蓋到所有利益相關方，甚至有企業以籠統的合同管理制度作為其誠信經營的說明，等等。

2.企業誠信建設的現實與認知困境

當前企業誠信責任建設之所以呈現出上述問題，主要源于以下兩大困境：

困境之一：不成熟的信用制度與主體尚未適應日趨復雜的多元利益關系，造成企業誠信供給無法滿足多元利益主體誠信的現實需求困境。轉型期凸顯的企業誠信問題與中國計劃經濟模式下誠信基礎制度的長期欠缺有關。計劃經濟時期形成的以行政指令和計劃性契約為主的誠信約束手段，使整個社會形成了依賴行政控制的思維習慣，降低了對誠信道德規范的需求。在經濟領域，由于企業誠信管理技術和第三方信用服務被長期忽視，企業誠信激勵與約束機制效率低下且手段滯后，長期以來造成企業誠信意識與契約觀念的淡漠、企業信用活動效率的降低。

這種影響在計劃經濟時期的經濟活動中并不突出。然而，隨著市場化轉型推進、行政控制削弱，經濟領域誠信缺失的現象日益顯現。其原因在于：在產業結構優化升級的轉型期，經濟內生的誠信需求呈現出前所未有的多樣性，過去極小社會流動性下小群體的特殊信任以及計劃安排的非自愿信用活動已經無法滿足當前誠信發展的內在需求。[1]同時，由于制度性基礎設施尚不完備、企業尚未發展為成熟的信用主體，因此，一旦利益主體面臨誠信關系張力日益擴大、道德風險層次復雜化的情況，企業往往無視利益相關者的利益訴求，利用自身決策的主動性和比較信息優勢采取機會主義行為，損害多元利益主體的利益。對于企業的利益相關者而言，經濟活動范圍的擴大意味著利益受損的可能性增加。盡管他們期望企業行為正外部性的最大化或負外部性的最小化，但由于路徑依賴以及“搭便車”傾向的影響，在現實中往往無法達成高成本的統一行動，也就無法制約企業不誠信行為。

困境之二：將企業權、責、利人為分割，導致企業利益與企業責任、企業利益與利益相關者利益對立的認知困境。20世紀90年代，伍德在《再論企業社會表現》一文中，將利益相關者理論用于企業社會責任研究中，[2]標志著利益相關者理論與企業社會責任在理論研究上的結合。然而，近年來的相關理論研究往往從利益相關者的訴求和需要出發主張企業社會責任，忽視了企業營利本質決定的企業履行社會責任的內在要求，導致當前企業社會責任研究矯枉過正的傾向，即在強調利益相關者利益、主張企業社會責任的同時，忽視企業產權中權、責、利的一致性，將企業責任與企業利益人為分割。這一“利他”、“社會中心論”的理論話語傾向，顯然違背企業利潤最大化的生產經營目標，以致企業將自身擺在社會的對立面，認為履行對利益相關者的社會責任是對企業自身利益做出犧牲，由此陷入企業營利目標與其社會責任不兼容、企業利益與利益相關者利益二元對立的認知困境；進而造成實踐中企業對社會責任的排斥，企業履行社會責任成為外在被動的，而不是內在自覺的需求。當前中國開始進入經濟發展的新常態初期，企業面臨著成本壓力過大、利潤空間受擠壓等問題，在利益驅使和認知束縛下，誠信往往成為企業生產經營過程中的“道德負擔”，導致微觀層面企業失信違約現象的出現。

二、面對利益博弈：企業誠信決策的模式

在當前利益主體多元化格局下，企業誠信責任履行狀況是企業同政府、消費者、社區等多方利益相關者之間利益互動和博弈的結果。破解當前企業誠信建設困境，應當尊重企業責任與企業利益的一致性，促進企業權、責、利關系的平衡，在企業同利益相關者的利益博弈過程中分析企業誠信何以可能及多元博弈結果可能形成的決策模式。

1.誠信決策均以企業權、責、利的統一為前提

從產權經濟學的角度看，權力與責任是一對相輔相成的范疇。企業的權力是在特定生產力水平和企業成長階段下利用某種資源形成的對他人的一種控制能力、影響力和互動關系。企業的發展帶來企業權力的擴張以及社會問題的產生，就有可能帶來對利益相關者利益的損害，由此提出企業社會責任問題。因此，企業在獲得社會權力的同時，需要承擔相應的責任，保持企業權力與責任的平衡。這成為企業履行誠信責任的道義基礎。

如果說企業權力與責任的關系為企業誠信責任履行提供了必要性依據，那么企業利益的獲取就成為企業誠信實踐得以推進的經濟基礎和可能性條件。在市場經濟活動中，企業以盈利為經營目的，以利潤為立足之本。理論上講，企業只有在獲取一定經濟利益保證的前提下，才有可能“補償”對利益相關者利益的損害，履行對利益相關者的責任。現實中，企業履行誠信責任與否，最終取決于其對于誠信行為需要付出的成本與為企業帶來的收益的比較。當企業履行誠信責任所需付出的成本高于誠信行為為其帶來的收益，并且高于企業不誠信行為所需付出的成本時，企業往往選擇忽視或者不履行誠信責任。因此，面對當前企業誠信責任推進中的困境，企業履行誠信責任必然會兼顧企業利潤與利益相關者的合理利益訴求，從企業可持續競爭力的獲取出發，建立合乎企業經濟理性、又能有效統一企業“義”與“利”關系的動力機制：通過培育符合經濟發展需求且與現實經濟利益一致的企業誠信，使之轉化為在資本循環中為企業利潤增值的道德資本，實現企業誠信行為與營利目的的統一，即企業責任與利益的統一，從而為誠信推進提供牢固的物質基礎和動力來源。

2.企業誠信行為決策的多元利益博弈

把握以企業權、責、利的統一為前提的企業誠信，是對企業誠信研究客觀基礎的回歸。但是，現實經濟活動中的企業是否愿意或自覺履行誠信責任，則與企業對誠信決策選擇的多元利益博弈密切相關。因此，要破解當前誠信建設中的兩大困境，必須進一步研究企業誠信行為決策的多元利益博弈過程及其模式。

作為市場中的多元利益主體之一，企業現實誠信行為決策受到企業自身與利益相關者之間利益博弈的影響。假設沒有中央政府監管的情況下，企業與各利益相關者都是追求自身利益最大化的利益主體。由于他們所關注的權利和承擔的風險不同，因此對企業承擔誠信責任的利益訴求也不同。從上海千家企業誠信責任評估涉及的地方政府、社區環境、消費者、員工、社會投資者、合作伙伴6個方面的利益相關者看，在選擇誠信行為決策的博弈過程中，均有各自的利益訴求(見表2)。

表2 企業誠信責任利益相關者利益訴求

由上可見，正因為6個方面不同利益主體的利益訴求不同，所以企業履行誠信行為的決策選擇過程實質上是不同利益博弈的過程。

3.多元利益博弈中的企業誠信行為決策模式

在多元利益博弈過程中，地方政府是追求GDP或稅收收入最大化的利益主體，其利益主要表現為稅收和GDP增長；而對于社區、消費者、社會投資者等利益相關者來說，由于企業誠信行為可以有效減少機會主義以及道德風險的發生，從而降低交易成本或社會成本，其收益就總體表現為社會各種資源要素的增值。這是博弈結果的一種“均衡態”。在該狀態下，企業選擇誠信行為的決策就成為利益相關者的“共識”。但是，博弈過程會受多種因素影響，結果會形成以下3種模式：

模式之一：難以判斷企業誠信行為與不誠信行為帶來利潤的差異。假設地方政府對企業是否履行誠信責任不采取任何監管及制裁措施，社區、消費者、社會投資者等利益相關者也未對企業行為實施稽查與監督，同時，大多數企業在道德約束下選擇遵循誠信原則，對各利益相關者履行應盡的社會誠信責任，并且得到利益相關者的認可，此時，地方政府對企業的監管成本為0，且政府稅收收入客觀存在；員工得到企業對其承諾的權益保障以及合理利益訴求的兌現；社區、消費者、社會投資者、合作伙伴等利益相關者同企業之間實現誠信交易，非必要交易成本減少；社會監督成本為0，社會總收益達到最大。

對于企業來說，由于其誠信行為得到地方政府的支持、資本擁有者的投資以及消費者、社區等利益相關者的認可，使得企業承擔誠信責任付出的成本能夠得到一定程度的市場補償，在這種模式下，企業、地方政府以及其他利益相關者多方的利益自然也趨于“均衡”。但由于缺少地方政府以及各利益相關者對企業不誠信行為的監管和經濟制裁，很難判斷企業選擇誠信行為帶來的利潤是否高于企業不誠信狀態下產生的利潤，也就無法斷定企業誠信行為是否與其現實經濟利益一致。不過，企業趨利動機是客觀存在的，企業一般很難在道德約束下自覺履行誠信責任。

模式之二：企業不誠信行為的成本低于企業履行誠信責任的成本。假設地方政府對企業失信行為不管制或者放松管制，社區、消費者、社會投資者等利益相關者的力量小而松散，沒有能力對企業行為實施有效監督，此時，企業不誠信行為受到的經濟制裁要低于企業履行誠信責任需要付出的成本，大多數企業為追求利潤會選擇不履行誠信責任。在這種模式下，企業顯然獲得更多利潤，地方政府因管制成本降低以及稅收收入增加得到更多收益。然而，企業失信行為無疑會損害社區、消費者、社會投資者、員工以及合作伙伴的合理利益，同時造成社會非必要交易成本提高，社會總體損失增加。這就導致企業、地方政府與其他利益相關者利益“不均衡”狀態的出現，企業在市場中的力量處于強勢地位，地方政府對企業不誠信的管理會趨于松懈，而其他利益相關者由于力量薄弱無法與之抗衡，難以形成有效的強制制裁力。這時，從個別企業的不誠信會逐漸蔓延到部分企業、乃至很多企業的不誠信，以致整個社會彌漫著“不相信”、不誠信的氛圍。這種“不誠信”氛圍的存在反過來增加企業的成本、社會的負擔。

模式之三：企業誠信行為的凈收益高于不誠信的凈收益。地方政府加強對企業不誠信行為的監管和經濟制裁，社區、消費者、社會投資者、員工等利益相關者借助政府的力量強化對企業的監督和經濟制裁力度，并且提高對企業履行誠信責任付出成本的認可程度。當地方政府與其他利益相關者對企業失信行為的經濟制裁力度以及對企業誠信成本的認可程度足夠高時，企業的誠信成本就能夠在市場中得到補償，企業誠信行為帶來的凈收益將大于不誠信行為帶來的凈收益，企業往往會選擇履行誠信責任。此時，雖然地方政府對企業的監管成本增加，但政府稅收收入客觀存在；社區、消費者等利益相關者的監督成本增加，但各自的合理利益訴求得到保障；社會非必要交易成本降低，社會總收益達到最大；企業的誠信行為得到更多消費者、合作伙伴、員工等利益相關者的認可，以及資本擁有者的投資。在這種模式下，企業與各方利益相關者的利益達到新的“均衡”，即一種獲得“市場”與“社會”補償的“均衡”。這種“均衡”不僅促使更多的企業繼續選擇履行對利益相關者的誠信責任，而且將不斷提升社會誠信水平。

以上3種利益博弈模式的分析表明：在現實的企業同利益相關者的利益博弈中，應加強地方政府對企業的監管和不誠信行為的經濟制裁力度，提高社會對企業不誠信行為的監督能力以及對企業誠信成本的市場認可度，同時，培養企業自身的誠信責任投資意識。在這種情形下，企業將減少在市場經濟活動中的機會主義行為，做出履行誠信責任的行為決策，以提高誠信行為的社會支持率來獲取其資本價值意義。總之，只有在企業、地方政府以及其他利益主體各方利益均衡的模式下，才能實現企業誠信行為與自身營利目的的統一。

三、企業履行誠信責任：建構內外聯動機制

對企業誠信建設兩大困境的深層次原因——企業在多元利益博弈中履行誠信責任模式選擇——的分析，為我們找到了破解誠信建設困境的路徑、方法和機制。在多元利益博弈下促使企業履行誠信責任的機制，實際上是企業與多元利益主體的利益互動機制。因此，通過構建企業誠信內外聯動機制(見圖1)，形成企業自律、政府監管、社會監督的機制和體制，在促進企業成長為成熟信用主體的同時，也為企業誠信責任履行提供了長效利益驅動，推進了社會誠信建設。

圖1 企業履行誠信責任的內外聯動機制

1.企業履行誠信責任的內在動力機制

企業履行誠信責任的內在動力機制是一個有機整體，可從以下3個層面構建：

首先，提升企業的誠信責任競爭意識，將誠信責任納入企業發展戰略。市場競爭實際上是一場沒有硝煙的信譽戰。根據社會認同理論，誠信責任履行有助于企業樹立誠實守信的社會正面形象，贏得政府、社區、消費者、企業員工等利益相關者的認同。通過與利益相關者之間信任、互惠關系的建立，企業將獲取更多的政策支持和獎勵，吸引到更多的客戶和投資者，以及更優秀的專業人才。同時，企業更易獲得進入國際市場的通行證，在全球化運作模式中取得成功。反之，企業失去誠信就沒有品牌和信譽可言，也就失去了未來長期發展的可能性，最終將因失去競爭力而被市場淘汰。因此，誠信責任履行是企業提高競爭力和長期營利能力的重要途徑。企業應當加強自身的誠信責任競爭意識，主動影響公眾對企業的整體印象和評價，優化企業和利益相關者之間的關系，提升企業品牌與形象，為其產品及服務爭取更大的市場份額。為此，要鼓勵企業將誠信責任履行納入戰略管理系統，使企業誠信管理與戰略目標管理相融合，將誠信責任由義務轉變為企業自身經營與戰略中的一部分，從戰略高度提升企業的誠信責任競爭力。

其次，正確處理權力、責任、利益的關系，積極承擔社會誠信責任。企業利益的獲取以企業權力的存在為前提，而企業誠信行為的實施既是其權利，一定程度上亦是其責任和義務。戴維斯及布魯姆斯特姆(Davis & Blomstrom)提出責任鐵律的觀點(Iron Law of Resposibility),指出不被社會認為是以負責任的態度運用權力的公司，從長遠看終將失去權力。[3]社會主義市場經濟體制改革形成了企業產權的多樣化；不同產權性質以及產權性質相同但是規模不同的企業都應當樹立正確的權責觀，平衡權力、責任與利益的關系，加強契約觀念與誠信意識，積極履行社會誠信責任。尤其是文明企業單位，更應發揮誠信責任履行的示范作用，在社會責任報告評估中加強對其誠信理念以及正確處理權力、責任、利益關系的考核，在樹立良好企業形象的同時，引領其他企業積極承擔社會誠信責任。

最后，完善企業內部誠信管理體系，定期發布社會責任報告。企業履行誠信責任的內在動力機制，不僅體現在其戰略和三者關系的處理層面，而且體現在對三者關系的管理層面。所以，企業內部誠信管理體系的完善是企業正確處理多元利益博弈、推進企業誠信實踐的根本保障。針對本次千家企業社會責任報告評估中出現的誠信管理系統化、專業化水平缺失等問題，企業應當對誠信責任實行項目化管理，并將信用評級評估、道德準則制定、社會責任報告等納入企業誠信管理目標中；通過設立兼職或獨立的誠信管理部門，協調、處理多元利益博弈中企業誠信責任履行出現的矛盾沖突和問題。同時，企業以定期發布社會責任報告的形式向社會公布企業誠信狀況，報告企業誠信責任愿景與責任規劃，真實、準確、及時、完整地告知與利益相關者有關的企業誠信數據，完善企業誠信責任信息披露機制，完善企業履行誠信責任的內在機制。

2.企業履行誠信責任的外部壓力機制

企業履行誠信責任的內在動力機制還必須與外部壓力機制互聯互動，才能真正發揮作用。企業履行誠信責任的外部壓力機制主要有以下4個層面：

第一，優化制度安排，推進政策引導，強化輿論監督，為多元利益主體提供博弈與妥協的良好機制。制度是一種他律的、有效減少機會主義行為的約束機制，具有規范約束、信息傳遞、激勵促進、社會整合等功能。當市場經濟中的趨利動機導致道德自律機制失靈時，制度作為規范化、明確化的正式規則與交往關系結構，可以為經濟主體道德自律的養成提供有力的支撐和保障。在外部制度環境良好的國家，完善的企業誠信責任規制可以轉化為有效的經濟利益制裁，敦促企業履行誠信責任，對企業實際履行誠信責任水平產生積極影響。當前中國企業誠信法律法規制度建設滯后，2014年國務院下發了《社會信用體系建設規劃綱要(2014—2020)》，但全面有效地實施較為困難，還缺乏具體操作性內容，影響了企業履行誠信責任良好外部制度環境的形成。面對市場經濟活動中的誠信缺失現象，需要參照國外有關誠信立法的經驗，結合中國企業誠信現狀，積極推進有關企業誠信管理的道德立法進程以及相應細則的完善，建立與國際誠信立法接軌的制度規則體系，并以社會強力敦促企業履行社會誠信責任。

具體而言，可通過修改及完善現行相關法律，為企業誠信數據的開放和實施提供法律依據，并對有失信行為以及未能提供真實數據的企業以“紅黑榜”方式進行懲罰，使其轉變為有效的經濟利益制裁，從而影響企業利潤；通過出臺相關政策如稅收優惠政策等，將政策制定與企業現實經濟利益有機結合，激勵并引導企業積極履行誠信責任，促進資本流動以及資源合理配置；通過建立穩定完善的誠信獎懲制度和激勵機制，提高企業因誠信缺失行為所需付出的成本和代價，最終推動企業誠信以道德資本的形式進入市場。同時，輿論監督作為立法權、司法權、行政權以外的第四種權力，可通過對企業誠信責任的宣傳教育，以及輿論的鼓勵或譴責，形成促使企業承擔誠信責任的良好社會風氣。

第二，推進社會組織建設，提升誠信管理專業化水平以及社會監督能力。在企業同地方政府、社區、消費者、員工等利益相關者的多元利益博弈中，社會對企業監督能力的提升是促使企業履行誠信責任、各方利益達到均衡狀態的關鍵因素。因此，加強社會組織建設，培育行業協會、企業社團的社會功能，在推進企業誠信建設過程中尤為重要。應通過推進工會、職工代表大會等組織建設，強化企業誠信管理的員工參與機制，構建由利益相關者共同參與的管理模式；通過調研、培訓、宣傳等活動的開展，社會信用管理專業人才的培養，以及社會信用管理體系的建立，提升企業誠信責任管理的整體水平；通過制定誠信的行業標準以及執業規則的管理規章，以失信約束和懲罰機制監督企業規范發展；通過建立行業自律監管體系，促進政府監管、行業自律和社會監督網絡的形成和征信運作管理的市場化，使企業誠信的社會服務更加客觀公正。

第三，提高社會各方承擔企業誠信成本的能力，促進企業誠信責任社會投資。從工具理性角度看，作為稀缺資源的誠信具有為企業帶來利潤的可能性，但同時代表著企業需要為其進入市場付出更高的成本。在市場經濟活動中，只有當社區、消費者、合作伙伴等利益相關者為企業誠信行為所增加的成本支付相應費用，同時拒絕為企業不誠信行為買單時，企業誠信成本才能成為被社會認可的、能夠得到市場補償的成本，企業誠信行為帶來的收益也將高于企業不誠信行為的收益。因此，應當提高社會承擔企業誠信成本的能力，鼓勵消費者等利益相關者在消費過程中更多地關注企業誠信狀況，接納誠信企業的產品和服務。此外，企業良好的社會表現可以引來大量的擁有特定資源的機構投資者。因此，社會對企業誠信成本的認同就體現為誠信責任的社會投資。通過社會對企業誠信責任的資金投入，可以使社會資本流入到誠信責任履行狀況良好的企業，并過濾掉誠信缺失嚴重的企業，從而推動企業誠信的道德要求進入市場，迫使企業在追求利潤最大化的同時，更多地關注其應承擔的誠信責任。

第四，完善企業誠信責任評價指標體系，加快企業信用數據庫建設。企業誠信責任評價指標體系的建立，通過將社會對企業的誠信道德要求轉化為定性考核和定量統計，以及向社會公布企業履行誠信責任的標準，科學評價企業誠信建設水平等方式，為企業誠信實踐提供行動指南，同時為政府監管及社會監督提供決策依據。中國企業參與國際競爭，融入國際市場，也需要探索符合中國國情的社會責任報告制度與評價指標體系，形成有效的引導與監督機制，促使企業積極履行誠信責任，提高企業誠信建設的水平。本次千家企業誠信社會責任評估，通過對提交報告中誠信責任內容的可信性、可讀性、可比性、創新性和實質性等方面的考核，衡量企業誠信責任已達到的水平，顯著突出了上海市社會誠信體系建設的特點和水平。同時，隨著大數據時代數據的集合、分析工具的進步和廣泛應用，企業誠信責任評估對于“大數據”的依賴程度也越來越高。通過對企業信用數據的采集及評估，對企業信用進行相應的評分和評級，并發布企業信用報告，是基于大數據時代考核企業誠信責任履行的重要方法，將為企業誠信管理提供全面可靠的數據來源。

總之，面對中國企業誠信推進過程中存在的問題與困境，應從企業自身權、責、利的關系出發，在市場多元利益主體的利益博弈過程中尋求建立合乎企業經濟理性、又能有效統一企業“義”與“利”關系的內外聯動動力機制。要求企業承擔誠信責任，并不是否定企業的營利性,而是引導企業在其經營過程中應當顧及企業利潤與多方利益相關者的合理利益訴求,在推進企業誠信建設的同時促進企業的營利，更好地為社會做產品、做服務。

[1] 孫磊.信用體系演化的經濟學分析[M].北京：中國金融出版社，2010.

[2] Donna J.Wood.Corporate Social Performance Revisited[J].Academy of Management Review，1991,(4):691-718.

[3] Davis K., Robert L. Blomstrom. Buisiness and its Environment[M].NewYork:McGraw-Hill,1966.