檔案價值實現過程中信息開發權保障研究*

王運彬 王小云

（福建師范大學社會歷史學院，福建 福州，350100）

檔案價值實現過程中信息開發權保障研究*

王運彬 王小云

（福建師范大學社會歷史學院，福建 福州，350100）

全面實現檔案價值，需要設計相應的權利制度來保障各方正當利益，其中檔案信息開發權尤為重要。檔案信息開發權源于有關檔案的各種正當利益確認，通過從檔案數字化權、檔案數據庫權以及著作權等汲取必要養分，來解決檔案信息在流動、選擇和處置等開發過程中的權利問題。

檔案價值 檔案信息開發權 檔案數字化權 檔案數據庫權 著作權

全面實現檔案價值，一是工具價值的彰顯，實現檔案之于來源機構的作用；二是產品形態的出現，實現檔案之于社會公眾的作用；三是產業方式的驅使，達到市場之于檔案價值實現的作用。三個進階不會自然完成，需要圍繞檔案信息之上的各種利益確認、協商和保護，尤其是以法律權利的名義保障檔案價值實現工作有序進行和深入開展，其中檔案信息開發權尤為重要，涉及檔案信息在數字化、數據庫集成、增值開發等過程中檔案、用戶、館室、市場等各方復雜利益關聯。

1 檔案信息開發權的存在、認知與保障

1.1 檔案信息開發權源于正當利益確認

法學理論認為，權利之爭表面在于擴展權利種類，實則隱藏著利益需求爭奪。對于國家檔案館保存的公共檔案而言，公眾需求無非是為了滿足自身利益而主張公益性檔案權利，對于企業以及個人保存的檔案而言，個性需求其實也是為了滿足自身利益而去主張某些市場化或公益性檔案權利，這也正契合了權利源于利益驅使的法理本質。檔案相比于“動物”“消費者”等概念，社會化程度更高，產生以及滿足檔案需求都需要一定的經濟社會條件，當某種需求成為社會公眾認可并追求之物，且能滿足需求的資源供不應求時，這些資源便成為稀缺資源，圍繞其配置就會產生利益問題，本質即利益驅使人們確認權利。

在現代社會經濟關系下這種利益需求的確認是不斷變化的。例如人事檔案，大多專家認為人事檔案雖然是以個人為單位建立的，但是其所有權是屬于國家或者建設單位而非個人，而個人應該有起碼的知情權、修改權等。紙媒時代人事檔案以不動產占有的方式完成，信息時代的“事實占有”不再如此簡單，在市場經濟和網絡技術的影響之下，圍繞著人事檔案，人們產生了什么樣的新需要（例如人才綠色通道為所需人才重新建檔）？新需要與舊需要（例如“棄檔”現象是否表明傳統的人事檔案到了可有可無的境地）有著怎樣的關聯？新需要又會關聯哪些新利益？這些新利益是否具有需要法律保護而轉變為法律語境下的權利？圍繞檔案以及檔案信息，已經存在或正在誕生著諸多正當利益，對人事檔案所有權的爭議以及對知情權、修改權的渴望等都是追逐正當利益的結果。

一言蔽之，既有的人事檔案資源供給無法滿足社會需求和維護相應正當利益時，以改變人事檔案資源結構、數量、服務等為主的檔案信息開發就顯得十分重要。人事檔案如此，其他檔案也不例外。有學者倡議探尋保障各方利益的檔案信息權利充分實現的規律，把信息資源的功能效用放在經濟社會發展的大環境中去研究，檔案管理與服務尤其是檔案信息開發應實現形式、性質、態度等全方位的轉型［1］。在檔案需求多元化發展態勢下唯有確認檔案信息開發權、改革檔案資源供給和保障檔案相關正當利益，才可實現檔案事業服務全社會的目標。

1.2 現階段檔案信息開發權的認知

周毅教授論及信息權利時，認為“檔案”客體是我國信息資源開放政策的設計中心，它起源于《關于開放歷史檔案的幾點意見》（1980），確定于《中華人民共和國檔案法》（1987）（以下簡稱《檔案法》），經修訂對檔案開放作了新的規定（1996），從權利上來講檔案開放權已經完成了從“應有權利”向“法定權利”的過渡，但《檔案法》對于公布、開放、利用的權利賦予顯然不夠，賦予檔案館的檔案公布權、檔案開放權過大，對公眾檔案利用權限制過多，致使檔案信息資源開發的效果始終難以讓公眾滿意，社會組織、市場組織、個人雖有開發動力卻無開發權利，致使檔案信息開發利用難以縱深發展。

《關于加強信息資源開發利用工作的若干意見》（2013）強調要支持和鼓勵信息資源的公益性開發利用、加快開發利用的市場化進程以及依法保護信息資源產品的知識產權等政策。《關于加強檔案信息資源開發利用工作的意見》（2015）提出推進檔案信息產品專題開發和加工、重視檔案信息增值服務工作、促進檔案信息服務業的形成等策略。但是，綜合檔案館和有關機構能否對具有公共信息產權和著作權屬于國家的檔案行使檔案信息開發的權利？筆者認為從現有法律特別是《檔案法》來看難以找到依據，國有檔案由檔案館保管，并不表示其著作權就由檔案館代表國家行使，只有國家或者著作權行政管理部門明確向檔案館授權，檔案館才具有開發權利。既有法定檔案權利與新型檔案信息開發權利并不完全一致，甚至于邏輯思路和結構都存在某種差異，這個客觀事實是正常的，法律的成熟過程中也很難形成一致［2］，因為新的實踐養分必然與過去規則存在沖突，易造成理解新型檔案權利與既有檔案法律下固有權利體制之間關系的困難。克服既有的體系藩籬兼顧問題導向，克服既有的應用政策盲點兼顧理論思辨，方為檔案信息開發權利推理的可行之路。

1.3 檔案信息開發權的保障趨勢

從世界各國政府信息公開法律來看，歐美國家普遍強調政府信息自由使用原則，賦予了一定主體以營利為目的的信息再開發權利。美國公共信息資源管理體制下，凡涉準公共物品性質的公共信息資源其“全產業鏈”由政府一力承擔以確保公平、公正，而涉及特定領域的準公共物品性質的公共信息資源，則對其性質、種類、服務方式、承包形式等進行細分，并交由合適的市場主體來完成［3］。周毅教授認為政府信息采集與集中的最終目的是在更大時空范圍內實現對有關主體的信息服務，從而為國家積累信息資源并促進社會公民的信息知情權和獲取權的實現［4］。

通過確保信息開發權利而實現政府信息資源的積累及發展，為檔案信息開發提供了思路。對具有廣泛市場需求的檔案信息，在法律范圍內采用許可使用、轉讓使用等方式進行檔案信息開發也是可行的。例如根據《國家基礎地理信息數據使用許可管理規定》，地理數據在與外界簽訂使用許可協議時，按照對象和地理信息密級的差異而采用無償、優惠的有償以及有償使用三個類別。該思路也啟示著此類檔案資源的開發利用，對于企業或個人所有的檔案完全可以采用使用許可等方式。

為提高檔案信息開發效率，確立相應權利是必然趨勢。國家可以對參與檔案信息開發的主體進行廣泛授權，檔案館、專業信息開發機構、第三部門等非營利性機構甚至企業、個人等均可成為開發主體，可以嘗試通過許可合同、轉讓合同方式實現相關信息資源開發權的轉移。在開發內容上，可以嘗試公眾檔案信息需求較為強烈的領域率先進行檔案信息的增值開發，如科技檔案、氣象檔案、藝術檔案、地理信息檔案等。檔案信息開發涉及流程較多、范圍較廣、權利關系復雜，尤以檔案數字化權、檔案數據庫權、著作權聯系最為緊密。

2 檔案信息開發權的核心：流動、選擇與處置

2.1 檔案信息在獲取上的自由流動：檔案數字化權

《著作權法修改草案》（2012）第十一條對數字化的性質作出規定：“著作權的財產權中的復制權，即以印刷、復印、錄制、翻拍以及數字化等方式將作品固定在有形載體上的權利。”數字化權是著作權人的權利，經著作權人許可，其他人享有數字化權。以綜合檔案館照片檔案為例，數字化權涉及三點。

一是不需考慮著作權人權益的照片檔案，可直接數字化，大多數國有照片檔案屬于此類。該部分檔案一方面屬于“合理使用”范疇，是著作權法賦予檔案館的特有權利［5］，現階段檔案館進行數字化工作的合法性大多源于此；另一方面屬于超出著作權保護期限的，數字化權屬于任何人或組織，檔案館可以進行數字化，不會產生侵權糾紛。

二是檔案館擁有所有權、完整著作權的照片檔案，如檔案館自行拍攝的照片檔案、檔案館通過合同約定獲得所有權和完整著作權的照片檔案，此類檔案檔案館可自行進行數字化。

三是檔案館只擁有部分著作權的照片檔案，數字化目的尤為關鍵［6］。捐贈、征購或收購的照片檔案屬于此類，檔案館對捐贈、征購或收購的照片檔案一般只擁有著作權中的展覽權，出于展覽需要檔案館可對捐贈的照片檔案數字化，但用于其他目的則要經著作權人授權。

但是，不管是國有檔案“為陳列或者保存版本需要”而進行數字化，還是其他類型檔案的數字化，要想對照片檔案進行產業化運營、發揮其經濟價值，則必須獲得明確的檔案數字化權。當然，獲得數字化權的方式可以多樣。一是通過相關機構授權。如中國攝影著作權協會通過著作權人授權，間接擁有著作權人所授予的權利，當檔案館向協會提出授權復制的要求，協會與檔案館制定相關的程序與協議后，發放使用許可，那么檔案館就擁有復制權，可對照片檔案數字化。二是通過公告、郵件、媒體宣傳等方式，使照片檔案相關者知曉檔案館涉檔數字化活動，并聲明著作權人向檔案管理部門提出意見、甚至拒絕數字化的權利；若無異議，則默認許可。三是通過合同約定，在著作權人向檔案館進行捐贈等轉讓活動時，就事先約定好檔案的數字化權以及網絡傳播權。

《信息網絡傳播權保護條例》（2013）規定：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經著作權人許可，通過信息網絡向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數字作品等。”雖然為檔案館檔案信息自由流動提供了相應依據，但仍局限于“本館館舍”，這實際上限制了檔案信息的自由流動，唯有通過上述三種方式獲得完整的數字化權、信息傳播權才能保障自由流動中的檔案開發權。例如青島檔案信息網“照片銀行”欄目，對青島檔案館已經獲得數字化權和信息傳播權的照片檔案，可以“免費使用”，可以直接下載；對只取得數字化權而未取得完整著作權的照片檔案可采用“有償使用”方式，用戶需要注冊并與照片著作權人接洽，才可自由使用，檔案館不承擔照片檔案版權責任。

2.2 檔案信息在組合上的自由選擇：檔案數據庫權

數據庫是信息資源存在、加工和利用的重要組合方式，其權利問題不解決，各種信息資源的價值就難以全面發揮，檔案資源也不例外，只注重保護原創性權利，或者將原創信息與匯編加工的成果混為一談，不利于檔案信息的組合以及檔案數據庫的加工，畢竟數據庫制作需要大量投入，且與現有著作權“獨創性”標準不符，所以有必要對檔案信息組合加工品的權利從法律上予以確認，即檔案數據庫權。

數據庫權的設置，最早追溯到1996年，是歐盟在為數據庫產業中內容產業的競爭與發展提供制度保障的政治背景下推出的，本質是保護數據庫制作者的實質投資以及數據庫作為“財產”的存在方式，可以是時間、技能、職能和資金等投入，這對檔案數據庫產品制作具有參考價值。其一，從法律上確保了數據庫制作者的利益，讓檔案管理機構（往往是國有檔案數據庫制作者）制作的檔案數據庫價值以財產形式直接得以體現，極大提高了檔案數據庫制作者的積極性，使得制作者時刻關注檔案數據庫建設質量，促進數字化檔案以更佳方式組合、以更優方式服務。其二，提高了數字化國有檔案的安全性能，數據庫權提取權、再利用權的權能實則對尚在保密期或涉及隱私權的檔案數據庫建設等起到了間接保護作用。其三，數據庫權對公共利益的考慮，更加契合國有檔案以公共利益為主的價值取向，滿足社會公眾多元化的檔案信息需求，在服務標準化、大眾化同時，以合同許可等方式在檔案信息深層次加工領域提供個性化、小眾化服務。

檔案數據庫將是檔案資源存在的主要方式，通過數據庫產業發展推動檔案信息的數據匯集、充分流動、自由組合和實現檔案信息的經濟價值，是檔案事業可持續發展、高效率發展的必經之路。其中牽涉的檔案信息加工程序、加工工具、外包方式等無疑是公共檔案館必須考慮的,但是過程的產業化應始終服務于目的的公益性，即檔案數據庫權最終必須有利于公共利益。

2.3 檔案信息在獲利上的自由處置：著作權

著作權法意在保護作者創作自由，體現對公民人格權的尊重和對言論自由或思想自由的恪守。著作權的財產權利，核心價值在于賦予著作權人對其作品商業化利用的專有權，既是對作者進行創作活動的激勵，也是文化產業發展的基礎。如何將著作權的財產權利，用于檔案信息開發中的獲利，需要合理的制度設計。著作權法承載著公共利益，它是通過一系列的制度安排，謀求通過科學、藝術、文化、技術等的發展而促進社會不斷進步，實現保護作者權利與保障公共利益的平衡。

涉及著作權的檔案領域主要有檔案原件、檔案作品、檔案數據庫、檔案工作。對于檔案原件是否具有著作權，《著作權法》第五條規定：法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文，時事新聞，歷法、通用表格和公式等不屬于該法保護的范圍；但除此之外的大部分檔案，如藝術檔案、教學檔案、科研檔案等專門檔案，照片檔案、音頻視頻檔案具有獨創性，受著作權法保護。對于檔案作品，如檔案文獻編纂作品、檔案展覽等，是以檔案信息為基礎形成的產品，均應受著作權法保護。對于檔案數據庫，要注重在檔案數據庫的構建中不侵犯他人的著作權。對于檔案工作，主要指在從事檔案公布、檔案數字化等過程中不要侵犯他人的著作權。

一方面，檔案所有者應積極保護好檔案原件、檔案作品的著作權。其一，鼓勵作者、檔案所有者享受著作權權利，創作各種各類檔案作品，積極發揮檔案作品的社會價值，這也是實現檔案公共利益的重要方式。其二，綜合檔案館通過鼓勵檔案作品的多樣化，積極鼓勵檔案館內部人員、社會公眾等參與檔案作品創作，合理分配檔案作品著作權帶來的經濟收益。

另一方面，檔案管理機關在從事檔案工作、構建檔案數據庫時，要謹防侵犯他人著作權。其一，應收集、利用沒有著作權爭議的檔案，及時開發這部分檔案的價值。其二，對存在著作權爭議的檔案、檔案作品，應及時爭取著作權人同意獲取檔案及檔案作品的數字化權、復制權、網絡傳播權等。

以公共檔案館為例，當前迫切需要解決在檔案數字化和檔案信息增值開發服務過程中形成的數字化檔案、檔案數據庫和其它檔案信息開發產品的著作權歸屬問題。著作權法是用來平衡著作權人與社會公眾利益的，并以實現公共利益為最終目標，因此無論是處于公共檔案館作為著作權人還是代表公共利益考慮，著作權法都有利于公共檔案館檔案開發。問題是在檔案信息開發過程中公共檔案館“雙方”角色如何協調？如何平衡“雙方矛盾”？協調和平衡的目的是既能保護公共檔案館能夠“獲利”，具有可持續開發檔案信息、形成各類檔案產品的原動力，又能確保檔案公共利益最大化。因此，著作權法應允許檔案館等公共文化事業機構在特定情況下對作品的合理使用，尤其是增加網絡傳播權，將檔案信息開發與傳播結合起來，而不能僅僅限制在“館舍內”的物理流動，從而保障和擴大公共檔案館“獲利”的時空范圍。“獲利”的同時，公共檔案館通過沒有著作權爭議的檔案信息平等、免費或低成本的自由流動，保證數字化檔案、檔案數據庫、檔案信息開發產品等的便利獲取實現檔案公共利益最大化。

實踐中通過確保檔案信息開發權實現檔案信息經濟價值并不少見。以科技檔案為例，《科學技術研究檔案管理暫行規定》（1987）未對科技檔案的著作權問題進行規定，但從相關文件可以推定，如《國家科技計劃項目科學數據匯交暫行辦法》規定，科學數據匯交義務人匯交的科學數據有發表權、署名權、使用權等，實際上已經享有了部分著作權，可對科技檔案項目進行轉讓、交易、作價入股等。

綜上所述，全面實現檔案價值，必然伴隨著對檔案信息的持續深入開發和多元主體介入，而解決開發動力和權益分配的檔案信息開發權制度設計，是激勵包括公共檔案館在內的各方主體尤其是市場主體投身其中的必要前提。本文無法窮盡檔案信息開發過程中的所有權利，希望檔案數字化權、檔案數據庫權和檔案著作權的推理和分析能拋磚引玉，引起學界對于檔案信息開發權的思考和重視，從而為檔案價值全面實現提供權利保障。

*本文為2014年國家社科基金項目“基于多學科視域的檔案價值及實現機制研究”（項目編號：14CTQ047）的研究成果之一。

［1］馮惠玲,趙國俊.中國電子文件管理：問題與對策［M］.北京：中國人民大學出版社，2009：76.

［2］Holmes O W.The Common Law［J］.1969（1）：18-30.

［3］夏義堃.美國公共信息資源管理體制結構分析［J］.圖書情報知識.2007（5）97-101.

［4］周毅.信息資源開放與開發問題研究——基于信息權利全面保護的視域［M］.北京：科學出版社，2012：56.

［5］［6］中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）［EB/OL］.（2014-6-9）.http：// www.law-lib.com/fzdt/newshtm l/20/20140609090547.htm.

王運彬，福建師范大學社會歷史學院副教授，研究方向為檔案價值及其優化配置。

王小云，福建師范大學社會歷史學院講師，研究方向為檔案信息資源開發利用。

Research On Archives Information Development Right Safeguards in Realizing Archives Value

Wang Yunbin,Wang Xiaoyun
（Society and History School of Fujian Normal University,Fuzhou,Fujian,350100）

The full realization of archives value,needs corresponding rights design,and the archives information development right is the key.Archives information development right originates from the archives of all legitimate interests,and by the necessary nutrient through from archives digital right, archives database right and copyright,solves the problem of rights in archives information in the flow, selection and disposition.

Archives Value；Archives Information Development Right；Archives Digital Right；Archives Database Right；Copyright

G270