司法會計的鑒定功能定位及證明機理分析

蔡恒

摘 要：作為司法經濟管理活動，司法會計鑒定工作主要是對財務類型犯罪行為的反映、監督、分析。為滿足案件偵破需求，應對司法會計鑒定工作加以重視，根據具體案情，采取科學有效的措施給予解決，只有這樣才能提高檢察機關辦案效率。本文在對司法會計鑒定相關概念分析的前提下，對其功能定位與證明機理進行了簡要研究，以期為推動整個司法事業進步貢獻一份力量。

關鍵詞：司法會計；鑒定；功能定位；證明機理；概況；偵查環節、訴訟環節；證明思維

1 司法會計鑒定的概況

1954年我國法學者在《會計核算與司法會計鑒定》（蘇聯教材）翻譯中得出“司法會計鑒定”一詞。以表面意義而言，司法會計鑒定主要組成部分為司法與會計鑒定。在司法會計中以上二者就具有不同的含義，具體如下：

司法會計內的“司法”是指訴訟，其對司法會計鑒定活動的社會屬性進行了界定劃分，也就是說作為一種法律訴訟活動，司法會計鑒定能夠有效區分司法會計和會計、審計活動內會計鑒定。

司法會計內“會計鑒定”則是指作為訴訟活動內容，其能夠有效區分司法會計鑒定和法醫學鑒定、司法筆跡鑒定等。

據訴訟法相關規定分析，通常將司法會計鑒定解釋為依法取得有關司法會計鑒定資格的鑒定機構和鑒定人受司法機關或當事人委托，應用會計學原理與方式，利用檢查、計算、驗證和鑒證和監證對會計憑證、會計帳薄、會計報表等內容進行檢驗、鑒別和判斷并提供鑒定結論的活動。換言之，司法會計鑒定利用訴訟相關財務會計問題的有效處理，可進行司法會計鑒定意見的獲取，并將其作為訴訟證據，進而實現財務會計事實查明的作用。相比其他司法鑒定，司法會計鑒定也要求利用材料檢驗進行專門性問題所需信息的獲取、鑒別與判定。

2 司法會計鑒定的功能定位

檢察機關司法會計鑒定是指伴隨檢察機關相關業務的展開，為滿足貪污腐敗等職務犯罪案件查處要求，展開的一項專業性檢察技術工作。具體工作中，按照案件要求司法會計人員必須準確勘驗涉案財務信息，通過司法會計鑒定理論知識、技巧對涉案財務問題進行鑒別、斷定。為全面了解司法會計鑒定工作內容，必須對其功能準確定位，本文分3個環節如偵查環節、訴訟環節與庭審環節對司法會計鑒定的功能進行了分析，具體內容如下：

1、偵查環節司法會計鑒定的功能

刑事訴訟法以證據為核心，作為證據，在經濟案件辦理中司法會計鑒定具有重要意義，為此可加大刑事訴訟中司法會計鑒定的實施力度。《中華人民共和國刑事訴訟法》中明確規定，為充分了解案情、查明案情，或對案件內某個專業性問題處理時，可指派、聘請專業人士進行鑒定。鑒定的功能就是通過現代科學理論與方式的合理運營，對和案件相關的專門性問題實施鑒別、確定并作出科學有效的結論，以此作為證據為案件查明提供幫助。案件偵查過程中司法會計的介入，可為檢察業務辦理效率提升提供可靠保障。

2、訴訟環節司法會計鑒定的功能

第一，經濟犯罪作案手段的確認；

第二，貪污、賄賂、偷稅漏稅公款挪用數額的確定，重大責任事故等職務犯罪所產生的經濟損失數額的確定，及財務管理等方面對國家相關人員瀆職、失職的確認；

第三，鑒定通過先進技術手段實施的犯罪，如網絡詐騙、證券等。

3、庭審環節司法會計鑒定的功能

據刑事訴訟法相關要求，偵辦審理案件時，司法部門有權按照訴訟需求，對特定對象實施司法檢查。司法會計鑒定的合理運用，可對案件內涵蓋的財務問題進行有效處理，并進行鑒定結論的提供。司法會計鑒定作為訴訟證據對庭審環節的質量具有重要意義。在庭審過程中，部分犯罪嫌疑人往往存有翻供問題，甚至影響到庭審的順利進行。為此按照相關法律法規分析，將其定位于通過訴訟雙方委托的輔助法官定案的專家證人。鑒定人作證對法官對案件認知起到輔助作用，可對纏訴上訪問題進行有效處理。因案件處理量大、司法資源不足等問題的長期存在，必須重視鑒定人出庭作證體系的建立與完善，必須對鑒定人出庭作證法定情形加以明確。同時，必須對舉證中的鑒定證據加以重視，以此更好地服務于庭審，降低訴訟時間，達到防范犯罪行為，打擊罪惡的目的。

3 司法會計鑒定證明機理分析

伴隨社會經濟發展速度的不斷提升，與財務相關的職務犯罪行為越來越多，導致司法會計鑒定工作量快速增多，為此要求必須完善司法會計鑒定理論體系。司法會計鑒定證明機理的分析與研究，可進一步提升司法會計鑒定的真實性，如將其作為標準判斷依據，則可滿足案件偵破需求，確保司法鑒定活動的正常運行。

1、司法會計鑒定技術方法的思維形式是一種證明思維

證明機理是通過若干證明主體共同參與實施的證據推理活動的內在規律與原理。司法證明思維是指按照現有證據信息參與司法證明工作的人員，可按照人腦活動原理，在訴訟法規下加工證據信息的過程，進而間接將案件事實呈現處理。案件事實和證據間是否存有緊密聯系，則需利用人腦思維進行確認，而證據本身則無法將其關聯性表達出來。如何理解證明思維，需做到以下幾點：

首先，作為一種涉案會計事實證明“過程性”的活動，司法會計鑒定技術方式的應用在整個過程內具有重要作用。鑒定人在證明過程內可在大腦的分析領域納入涉案會計信息與其產生的問題；

其次，人腦是涉案會計事實證明思維這個過程活動的載體。由此得出，人腦各個部位活動的總和即為此過程性活動，其特點包括：定位、整體性等；

最后，此類“過程性”活動受制于多種因素的影響，具有局限性，如會計專業。

2、會計勾稽關系是證明涉案會計事實的邏輯依據

針對會計專門性問題做出的主觀判斷證明活動為司法會計鑒定，主客觀依據為司法會計鑒定的主要依據，其中事實依據為客觀依據，其構成成分包括：鑒定客體與鑒定對象。客體是司法會計鑒定是否應用于案件的基礎前提，對象是司法會計鑒定能否順利進行的必備條件。司法會計鑒定客體是指會計實體內產生的會計記錄，并能對涉案會計專門性問題證明的會計事項，這也就是涉案會計事實。會計勾稽關系是一種相互間存有的可檢查驗證關系。在會計報表編制時勾稽關系是會計常用的術語，其作用為分析比較多個會計報表間存有的邏輯性對應關系，如不統一、不一致，則表明該報表存有誤差。作為一種邏輯關系，會計勾稽關系能夠充分發揮涉案會計資料的證明作用，繼而按照涉案會計資料對涉案會計事實認定也就能夠成為現實。

4 結束語

綜上所述，伴隨社會經濟的快速發展，我國司法體系愈加完善。按照財務會計學理論體系與檢察機關司法會計鑒定相關規定，要求必須明確司法會計鑒定功能、準確定位，并在此基礎上，對其證明機理加以研究，進而提升鑒定結論的證據能力、證明效力。

參考文獻

[1] 秦剛，吳波. 論檢察機關案件管理價值及其實現——基于檢察權的視角和AHP方法[J]. 華東政法大學學報. 2013（03）

[2] 朱淳良. 規范司法會計鑒定 提高鑒定質量——訪《司法會計鑒定技術規范》執筆人楊為忠[J]. 中國司法鑒定. 2013（04）

[3] 鄭誼英. 我國司法鑒定證據規則的缺失及完善建議——基于呼格吉勒圖案的反思[J]. 湘潭大學學報（哲學社會科學版）. 2015（05）

[4] 何家弘. 論司法證明的目的和標準——兼論司法證明的基本概念和范疇[J]. 法學研究. 2001（06）

[5] 鄭誼英，肖丫蘋. 我國司法會計鑒定功能定位及證明機理探究[J]. 湘潭大學學報（哲學社會科學版）. 2014（02）