《水滸傳》與《隋唐演義》“忠君義友”觀念比較分析

摘 要：我國古代兩部小說巨著《水滸傳》和《隋唐演義》。二者在許多方面有著相似之處，尤其是都表現出了“忠義”思想。“忠義”二字在經過歷代儒家演化之后，變成了“忠君義友”之意。《水滸傳》中，宋江率領的一百零八條好漢，在劫富濟貧的過程中流露出強烈的忠君思想，“忠”明顯居于“義”之上；而《隋唐演義》中以秦瓊、單雄信、徐懋功為首的一批豪杰之士卻舉起了反對皇帝的大旗，他們更看重兄弟之間的情誼。“忠君義友”觀念的一些差異在二書中有著各種各樣的體現。

關鍵詞：忠義觀；《水滸傳》；愚忠；《隋唐演義》

1 《水滸傳》與《隋唐演義》之同

《水滸傳》與《隋唐演義》作為傳奇小說有著較多的有相同之處。首先，都系中國古代小說繁榮時期的長篇巨制。《隋唐演義》一百回，70余萬字。120回本的《水滸全傳》85余萬字左右。其次，二者都有歷史根據并具有英雄傳奇性質。《水滸傳》根據北宋末年宋江起義的史實演繹生發，《隋唐演義》根據隋煬帝伐陳至唐玄宗經歷安史之亂那段歷史演繹生發。《水滸傳》中的宋江、蔡京、童貫、方臘，《隋唐演義》中的秦瓊、單雄信、李密、隋煬帝、唐太宗等人，都是史有其人，史有其事。再次，都在一定程度上體現了世俗社會和底層民眾的審美意識，深受普通民眾喜愛，具有強大而持久的感染力，得到廣泛傳播。相反，很多有較高認識價值和藝術價值的其他優秀作品，由于其描寫的人物、故事及體現的情調與普通百姓相距較遠，被普通百姓關注、記住的東西不多，因此相比于《水滸傳》和《隋唐演義》而言，流傳性不廣。

2 “忠君”思想的差異之處

（一）愚忠至死 死而無憾

《水滸傳》中，“忠”的集大成者毫無疑問落在了宋江身上，他在刺配江州的途中遇到來勸說他上梁山的劉唐時，態度很堅決：“這個不是你們弟兄抬舉宋江，倒是陷我于不忠不孝之地，若是如此來挾我，只是逼宋江性命，我自不如死了。”到了山上見了晁蓋，也是百般不愿，極力推托。在他心中，如若上梁山，便是“上逆天理”、“下違父教”，不能盡忠，而且對不起父親對自己的教導，即便后來上了梁山，也是“權借水泊避難，專等朝廷招安”。晁蓋死后，宋江做了梁山的頭領，第一件事便是將“聚義廳”改為了“忠義堂”，可見“忠”在他心中的地位。

另一體現是招安，梁山內部對招安是持反對意見的。對弟兄們的反應，宋江是耐心講解：“今皇上至圣至明，只被奸臣閉塞，暫時昏昧，有日云開見日，知我等替天行道，不擾良民，赦罪招安，同心報國，青史名留，有何不美！因此只愿早早招安，別無他意。”宋江對皇帝，對朝廷可以說是忠貞不二。

（二）忠君與否 緣何不同

同是豪杰之士，同是殺盡貪官污吏，同處于昏庸無能的帝王統治之下，為什么宋江會表現出一種“愚忠”，而《隋唐演義》中的英雄“不忠”呢？首先，從書中所描繪的時代背景來看，宋江處于已經具有了一百年基業的北宋末期，他的“忠義觀”在當時的北宋王朝，不是他的個體意識，而是一種社會心理，具有一定的代表性。到了仁宗時代，“二程”、“理學”出現，主張“存天理”，“滅人欲”。這樣，又進一步使封建傳統的“三綱五常”得到強化，在民間深入普及。然而，《隋唐演義》中眾位英雄處于隋唐交替之際，隋建立前是南北朝時期，天下本就四分五裂，戰亂四起。秦瓊之父秦彝是北齊武衛大將軍，后周主出兵伐齊，齊兵大潰，秦彝戰死。581年，北周外戚楊堅代周稱帝，即隋文帝。可以說隋朝與秦叔寶有著間接的仇敵關系，叔寶對隋的“不忠”是可以理解的。其次，從作者所處的時代背景而言，《水滸傳》中所反映的創作思想是比較復雜的。施耐庵是元末明初人，在元末社會矛盾日趨激化的情況下，像梁山好漢那樣劫富濟貧的行為是很容易被人們認同的，但是在文人士大夫的心中，這些本為“盜匪”的人物，只有接受招安，效力朝廷，才是最好的歸宿。《隋唐演義》成書于康熙年間，作為清初之人的褚人獲，不得不說他還是受到了明末李贄的影響的。因此在《隋唐演義》中，眾位好漢也是憑著自己的心性行事，沒有徹頭徹尾的受到倫理道德的束縛，他們選擇忠于值得忠心之人。

3 “義友”的各自初衷

（一）出生入死 義字當頭

講義氣不得不提宋江，為救晁蓋，他殺閻婆惜；為救時遷，他擾祝家莊；為救盧俊義，他攻北京城；為給晁蓋報仇，他打曾頭市等。他之所以能夠坐上梁山的第一把交椅，靠的就是一個“義”字。在招安、征遼、征方臘的過程中，兄弟們都跟著他出生入死，死心塌地。“義”是梁山好漢聚集的巨大精神動力，“義”是梁山好漢生死相托的牽引繩。

《隋唐演義》中并無將“義”集大成者于一人。王伯當跟隨魏公李密出生入死，即使李密兵敗投降，也不離不棄。秦瓊是“有勇仗義，只聽母親教誨，似吳國專諸的為人”，因此，被人稱作“賽專諸”。他為救程咬金而“燈前焚捕批”，古今罕見。程咬金為不讓叔寶為難，也是甘愿被捕，且不供出尤俊達。羅士信為保護秦叔寶家人，更是用盡全力，不惜拼上自己的性命，可謂義薄云天。。

（二）同為義氣 初衷不同

《水滸傳》中眾位豪杰跟隨宋江上山，大多是因宋江名聲所致。一聞宋江，不管三七二十一，納頭便拜，甘愿上山，并無半點猶豫。而宋江真的如人們認為的那樣仗義疏財、講義氣嗎？有的時候是，而有的時候“義氣”只不過是宋江和吳用為了賺一些兄弟上山的由頭而已。為賺朱仝上山，派李逵將一個知縣的四歲兒子打死，知縣親子一死，朱仝走投無路，只能投靠梁山了；為賺盧俊義上山，吳用用計，扮作算命先生，騙盧俊義將四句讖言，即后來所謂的“反詩”寫于壁上，就是那四句讖言，再加上“陷害”，使得盧俊義家破人亡，差點冤死刀下。虧得宋江等“搭救”上梁山，才保一命。這種先害后救的方法，是宋江一貫的伎倆，效果不菲。

再看《隋唐演義》，單雄信是潞州二賢莊莊主，“是個延納的豪杰”。他與叔寶結義之后，便處處為叔寶著想。叔寶回家心切，他欲以厚贈叔寶，又恐他多心不受，便做一副新鋪蓋起來，將白銀打扁，縫在鋪蓋里。后來叔寶被捕，他又花千金救之。叔寶在去山東投奔來護兒的途中到單雄信莊上拜謝，雄信把杯放下就催叔寶起身回家，原來叔寶之母寧夫人寄書雄信，稱身體有恙，請叔寶速歸。雄信為朋友細心至此，可謂義氣深重了。《隋唐演義》中的眾位豪杰可以說是處處為兄弟著想，絕不會有任何加害兄弟的想法，更不會為逼迫兄弟入伙而有“先害后救”之說。他們都是憑著一顆真心結交義士，這種“義”比宋江等人費盡心機賺弟兄入伙要坦蕩得多、純潔得多！

縱觀二書，《水滸傳》中作者要表現忠君思想的意圖是十分明確的。從宋江的身上，我們可以看到作者施耐庵作為地主階級文人士大夫對儒家傳統倫理道德的發自內心的信奉。梁山好漢的整體忠義觀是“忠”在先，“義”在后，“忠”是凌駕于“義”之上的，以致因“忠”而滅“義”。盡管大家對《水滸傳》的忠義觀大多都保持肯定的態度，但由于歷史認識水平的限制，《水滸傳》中所宣揚的“忠義”和“替天行道”，終究是有其局限性的。而《隋唐演義》中眾位豪杰雖然也有忠于明主的，但大多還是義氣當先，義在先而忠在后。作者褚人獲在李贄學說的影響下寫眾位豪杰之義，就是想讓讀者欣賞這一“義”之可貴，從而揭示更具取向性的真正之“義”，也為我們今天交友提供一個參考。由上可看，二者的忠義雖有相同之處，但更多的還是價值取向的天壤之別。

參考文獻

1.商傳.明代文化史[M].北京：東方出版中心，2007.351-352.

2.郭英德.中國古代文學通論·明代卷 [M].沈陽：遼寧人民出版社，2004.277-279.

3.馬幼垣.水滸論衡[M].北京：三聯書店，2007.307.

4.慶啓娟.論《水滸傳》的忠義觀[J].科學大眾，2008.（04）：23.

作者簡介

房廣濤（1980-），本科，現就職于安陽職業技術學院助教，專業方向漢語言文學。