論法治國家建設

董鑫旺

法治國家即法治下的民主國家，最重要的是約束政府權力以保護人權。法治國家源于西方法治精神。法治是內涵十分豐富的概念，既要反映人類的美好追求，同時也體現著人權保障的實踐要求。法治（Rule of Law）與“人治”是直接對立的，強調的是通過法律對國家和社會事務的管理。法治通常可以分為形式法治和實質法治。所謂形式意義上的法治側重強調“依法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運行機制。所謂實質意義的法治則更注重“法律至上”、“制約權力”、“保障權利”的價值、原則和精神。

一、西方法治精神發展基于人權保障

法治是歷史的概念，時代的變遷不斷賦予法治新的內涵。近代以來，法治所體現出限制公共權力、保障人的基本權利的價值功能，成為法治精神的核心價值。

西方思想史中的法治精神源于古希臘城邦民主制。柏拉圖在他的“賢人政治”的理想國方案失敗之后，在自己的晚期著作中將法律稱為“第二位最好的”，強調樹立法律權威和官吏守法。亞里士多德總結了希臘各城邦不同政體下法律實施的情況，得出“法治應當優于一人之治”的結論，并指出：“法治包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。”

以自由、平等與正義的實現為基本內容的法治國家理念可追溯到古羅馬時代。[參見韓大元：《中國憲法文本中“法治國家”規范的分析》，《吉林大學社會科學學報》2014年第3期。]西塞羅認為，人的行為要受到約束，國家的行為要受到法律的制約。在國家管理方面，要依法治國，要真正使公民獲得幸福，國家應當實行法治，不允許任何人享有法律以外的特權。全體公民包括執政官在內，在法律面前應一律平等。法律是高于一切權威的權威。

在中世紀的歐洲大陸，法治傳統遭到阻礙。但在一海之隔的英國卻不同。1215年，英國的《大憲章》為王權的范圍立下了界限，確立了個人應享有的人身權利和民事權利，表明國王也要受法律的約束，被認為是貴族們試用法律約束王權的努力。中世紀后，歐洲大陸宗教改革推進文藝復興，杰出的思想家們揭露教會黑暗和教皇專權，抨擊世俗專制和人治，法治精神得到進一步弘揚。

進入近代，建立在社會契約論基礎上的國家觀念使得法治的內涵更加豐富，并與民主、憲政等思想一起成為資產階級爭取自身權利的重要途徑。從格老秀斯、伏爾泰到盧梭和康德系統形成的人權和人民主權思想，從博丹、洛克到孟德斯鳩和杰佛遜，逐步確立的三權分立思想，積極探索通過分權實現人權保障，促使西方法治精神體系的完整確立。

在當代，法治已經成為全球意識形態的重要內容，而保護人權是實行法治的重要原則的推動力。無論是當代西方三大法學流派（新自然法學派、實證主義法學派和社會法學派）還是其他當代各種法律思潮都不同程度地主張在立法、執法和司法過程中都應體現法治原則，切實保障公民各種合法權利。

通過梳理西方法治理論發展，我們不難發現，現代法治的內涵的出發點和落腳點是個人權利與自由的保障，保護每個人在國家里和平地、安全地、盡情地享受人權。

二、建設法治國家目的在于保障人權

雖然西方法治精神源遠流長，但從歷史上看，法治國家出現于近現代社會，而且僅在少數國家并在一定時期實行法治。[參見沈宗靈：《依法治國，建設社會主義法治國家》，《中國法學》1999年第1期。] 但是現代以來，各國都在一定程度上，不斷踐行法治精神，努力朝著法治國家的方向邁進。

現代法治國家以限制權力為出發點，以保障公民權利為目標。人權是法治的根源和依據，而法治是實現人權的保障，也是人權得以保護和尊重的重要標志；離開了人權，就沒有真正的法治；離開了法治，再好的人權理念也不能實現。

人權是人所應當享有的基本權利，是近現代社會中道德和法律對人的主體地位、尊嚴、自由和利益的最低限度的確認。人的主體地位、尊嚴、自由和利益之所以被宣布或確認為基本權利，是因為它們經常面臨著被侵犯、被否定的危險，需要社會道德的支持和國家強制力量的保護，也因為它們是社會文明進步的標尺和動力。現代法治就是保護人權的一種制度性安排。正是人權體現了現代法治所追求的公平正義的精神實質，奠定了現代法治的價值正當性的基礎。

尊重和保護人權，必須實行法治。人權只有通過法律的確認，才能成為法定權利，獲得國家強制力保障，進而成為公民能夠真正享受到的實有權利。法治要求法律必須以尊重和保護人權為最根本的出發點和歸宿；法律制度必須是一整套充分而完備的體系，除了要有各種具體的法律和制度，憲法作為根本大法更要有力保障人民當家作主，有力促進人權事業發展；法律必須具有極大的權威性，任何個人、任何組織、任何政黨、任何機構都不允許有超越法律的特權。沒有法治，民主、平等、自由等基本人權就不能得到充分的尊重和保障。

為了保障公民基本權利與自由，法治國家要求對國家權力進行限制和合理的分工，使不同國家權力之間建立相互均衡和制約機制。現代憲法體系中的權力分立的功能并不僅僅消極地限制國家權力，而是積極、主動地對國家權力職能進行分工，明確其職責范圍和程序。作為憲法原則意義上的權力分立的重要意義首先在于國家權力組織的合理化，制約與監督并不是權力分立的唯一內容與目標。

三、法治國家建設的本土發展

“法治國家”概念經過了不同的歷史發展階段。經過18世紀、19世紀的發展，法治國家概念進入到市民的法治國家階段，即以市民社會為基礎建立法治國家，如成文憲法的制定、權力的分立、基本權的保障、行政的合法性的功能等都是市民社會中法治起到的功能。20世紀下半葉，隨著社會矛盾的出現與沖突的加劇，法治國家從形式主義法治國家向實質主義法治國家轉變，出現了實質的法治國家形態。

西方社會幾千年發展的歷史證明，實行法治原則，建設法治國家，完善民主與法律制度對保障人權以及社會的發展與穩定起著重要的作用。從某種意義上來說，法治原則在治理國家和管理社會中具有合理性和進步性。實行法治也是保障人權和追求現代社會發展的需要，這也是歷史發展的必然。

我國在社會主義建設過程中的經驗和教訓使我們深刻的認識到，尊重和保護人民的基本權利是社會主義的本質要求和基本特征，法治如果偏離了這一目標，就不是真正的法治。社會主義法治強調法律是人民意志的體現，按照法律治理國家，就是按照人民的意志治理國家，人民是權利的主體，也是法治的主體。因此，社會主義法治的實質是要保障人民的基本權利的不可侵犯性和充分實現。

當前，“依法治國，建設社會主義法治國家”已經成為共識，并已經寫入了我國的《憲法》。但是，推進我國的法治國家建設過程中，仍然任重而道遠。比如，我國執法與司法實踐與法治理念的實現尚有較大差距。公權力機關一方獨大，人民的權利極易受到侵犯。這不僅難以實現法治國家這一目標，甚至進而造成了更多的社會問題。比如，備受關注的呼格吉勒圖案最終得以再審翻案，但即使將一封能夠使得呼格吉勒圖沉冤得雪的再審判決書送到呼父母的手中，也難以撫平他們失去愛子的心中創傷。這些錯案、冤案無時不刻不提醒我們，作為實現最終正義的司法為什么可以頻頻傷害甚至殺死無辜的人，而這樣的司法判決又如何能夠體現司法公正、司法公信力？

建設法治中國，實現國家工作法治化的實踐過程，是中國人民對自由平等、人權法治、公平正義、安全秩序、尊嚴幸福等法治價值的崇高追求，是人民依照憲法和法律管理國家、治理社會、配置資源、保障人權、馴化權力的良法善治[參見李林，《全面推進依法治國的時代意義》，《法學研究》2014年第6期。]。因此，在推進我國法治建設中，應以進一步保障人權為目標，建立完備的法律體系、實現依法執政、加強憲法和法律的實施、實現民主政治的制度化和法律化、依法行政，建立法治政府、建設保障社會公正的司法制度、完善權力制約與監督機制以及增強全社會的法律意識和法律素質。

（作者系上海交通大學凱原法學院2014級法學碩士研究生）