基于知識轉移的知識聯盟演化博弈研究

奚　雷，韋文聯，郝世綿

（安徽科技學院　管理學院，安徽　滁州　233100）

?

基于知識轉移的知識聯盟演化博弈研究

奚雷，韋文聯，郝世綿

（安徽科技學院管理學院，安徽滁州233100）

摘要：本文首先介紹了知識聯盟中轉移的重要意義，分析影響知識聯盟中知識轉移的影響因素，然后從有限理性的假設出發，構建知識聯盟知識轉移演化博弈模型，通過博弈模型深入分析，得出提升聯盟企業的知識整合能力、提高知識轉移收益、增加懲罰系數、降低聯盟知識轉移的成本等措施可有效促進聯盟組織間的知識轉移.

關鍵詞：知識聯盟；演化博弈；知識轉移；知識管理

1　問題提出

當前,知識成為企業競爭中最為重要的因素，企業僅通過內部知識無法滿足激烈競爭的市場需求[1].從企業外部獲取有價值的知識成為企業知識的重要補充.作為戰略聯盟的一種重要形式，知識聯盟形成的主要動機與目的是轉移并創造新的有價值的知識[2].知識聯盟為獲取外部知識提供重要的知識來源，受到越來越多企業的青睞.Dozy(1996)[3]指出企業參與知識聯盟的重要目標是學習及創造有價值知識. Burgers，Hill，and Kim(1993)[4]指出：企業加入知識聯盟是為了改善業績并創造價值.在以知識（技術）獲取為主要動機的知識聯盟中，知識轉移的效果不理想，常常達不到知識聯盟所預設的目標，從而影響知識聯盟企業業績的提升.而現實中知識聯盟的高失敗率的一個重要原因是知識聯盟中的知識轉移目標沒能實現.聯盟間的知識轉移大大豐富聯盟企業的知識庫，增加聯盟企業的競爭力，和聯盟對企業的吸引力.知識聯盟中有大量“閑置的知識”，這部分知識對于企業自身來說，是閑置的的資源，而對于知識聯盟伙伴企業來說可能就“價值連城”.而“價值連城”的知識，通常是僅憑自身能力很難獲取的，或者是要付出相當大的代價.由此可見，聯盟組織間的知識對于參與聯盟的企業來說，重要性不言而喻.有關聯盟組織間知識轉移研究主要聚焦知識轉移的影響要素、轉移障礙、轉移動因等方面.而從演化博弈的視角探討知識聯盟中的知識轉移行為方面的文獻“寥若晨星”.考慮到知識聯盟的復雜性、環境的動態性，完全理性的假設往往與現實中的聯盟情況不符.為深入了解博弈成員的學習和策略變化情況，學者們常利用生物進化的“復制動態”機制進行模擬[5].基于有限理性的演化博弈，把探究有限理性的博弈理論視為“進化博弈論”.筆者認為知識聯盟中的參與企業用演化博弈進行分析知識聯盟中的知識轉移情況，能更透徹的把握聯盟組織間的知識轉移行為.通過分析，能更好地把握知識聯盟企業間的知識轉移行為規律，給參與知識聯盟企業提供有價值的參考.基于此，本文從演化博弈的視角來探究知識聯盟中的知識轉移.

2　知識聯盟中組織間知識轉移的影響因素

關于知識聯盟中知識轉移的影響因素方面的研究非常多，不同學者，從不同的視角進行了探討.本文首先通過文獻研究，從聯盟中的知識轉移影響因素和主要內容對知識聯盟中知識轉移的影響因素進行了梳理.影響知識聯盟中的因素有很多，表1列舉了知識聯盟中知識轉移的主要影響因素.

3　問題描述及變量設定

依據前文的總結，知識聯盟中知識轉移的影響因素非常多，為了研究的方便做如下簡化和假設.

a.在知識聯盟中存在數量很多的A類企業和數量很多的B類企業，不同類別的企業進行隨機配對博弈，且都是有限理性的非完全信息的動態決策過程.

b．在知識轉移過程中，知識轉移收益為轉移出去的知識量來進行度量，企業A愿意轉移的知識量為Ka企業B愿意轉移的知識量為Kb.

c.知識聯盟中知識轉移的影響因素主要10個方面，為便于分析，做如下簡化：影響因素1、影響因素2都涉及到聯盟中的信任，這里簡化為聯盟間的信任度T，影響因素3聯盟類型記為t，影響因素4-8，10分別記為變量x1，x2，x,3，x4，x5，x6.轉移知識成本C（K,T,t，x1，x2，x,3，x4，x5，x6）簡記為C(K),知識轉移收益為V（K).影響因素9記為知識整合能力Z，Z=Z（K），K為聯盟中共享知識和企業自身知識的總和.

d.在知識轉移過程中，如果不轉移知識，將受到懲罰，設懲罰系數為r，懲罰值為獲得的利益乘以懲罰系數.

知識轉移的收入由轉移的知識量的價值和知識整合能力的收益總和，知識轉移的成本由轉移知識的成本、知識轉移的風險、以及不進行知識轉移的懲罰等組成.依據前面分析，聯盟企業A、聯盟企業B都進行知識轉移，那么收入分別為V(Ka)+Za(Ka+Kb)-C(Ka)，V(Kb)+Zb(Kd+Kb)-C(Kb)，若都不進行知識轉移，這時參與聯盟的企業的知識存量不增加，知識轉移收益均為0.若A轉移，B不轉移，則收益分別為：V(Ka)-C(Ka),Zb(Ka+Kb)(1-r),同理可得A不轉移，B轉移的時收益分別為Za(Ka+Kb)(1-r),V(Kb)-C(Kb).

表1知識聯盟組織間的知識轉移影響因素[1,2,7-16]

4　動態演化博弈模型構建

根據前面的分析，容易得出知識聯盟企業的博弈收益矩陣如表2所示：

表2聯盟企業知識轉移行為博弈收益矩陣

5　演化博弈分析

設聯盟企業A進行知識轉移的概率為p,不轉移的概率為1-p，聯盟企業B進行知識轉移的概率為q，不轉移的概率為1-q,P、q可以理解為聯盟群體博弈中選擇知識轉移的比例.根據聯盟博弈收益矩陣，分別計算聯盟企業A、聯盟企業B，分別選擇知識轉移和知識不轉移的期望收益：

聯盟企業A選擇“轉移”、“不轉移”策略的期望收益GT(A)，GU(A)和平均收益A分別為：GT(A)=q{V(Ka)+Za(Ka+Kb)-C (Ka)}+(1-q)(V(Ka)-C(Ka))

GU(A)=q{Za(Ka+Kb)(1-r)}

聯盟企業B“轉移”、“不轉移”策略的期望收益GGT(B)，GU(B)和平均收益B分別為：

GT(B)=p{V(Kb)+Zb(Ka+Kb)-C(Kb)}+(1-p)(V(Kb)-C(Kb))

GU(B)=pZb(Ka+Kb)](1-r)

聯盟企業A知識轉移類型比例的復制動態方程為：

由聯盟企業A博弈的復制動態方程可以看出：

企業B知識轉移類型比例的復制動態方程為：

接著分析聯盟企業群體B博弈的復制動態方程，根據該復制動態方程，當恒為0，說明所有q水平都處于穩定狀態.p≠p*，則有q=0和q=1兩種穩態，當p>p*，q=1是該博弈的進化穩定策略，若p

圖1聯盟企業合作演化復制動態圖

現將聯盟企業A、聯盟企業B知識轉移比例復制動態相位圖放在同一坐標平面，圖1所示.可以看出p=0,q=o；p=1,q=1是該博弈的進化穩定策略，聯盟博弈的策略選擇p*、q*密切相關，從圖形中可以看出，若使得p*、q*的取值變小，則區域Ⅰ部分所在的面積將會增加，區域Ⅱ部分減少.知識聯盟選擇策略（轉移，轉移）的比例將會增加，選擇（不轉移，不轉移）策略的比例將會減少，這樣就可以實現知識聯盟的合作，進而提高知識共享水平和聯盟收益.

6　知識聯盟中知識轉移對策

前面的分析，我們可以看出知識聯盟中提高知識轉移效果，需要采取以下措施：

6.1降低知識轉移的成本

由C(K)=C（K,T,t，x1，x2，x3，x4，x5，x6），通過知識聯盟的類型選擇、提高信任度、知識因素（知識編碼化、顯性化等）、距離因素、知識轉移通道的恰當選擇、知識供方的轉移能力提升、知識需方的知識吸收能力提升和減低組織間知識轉移風險等.知識聯盟組建類型可依要轉移知識的難易程度進行選擇，如知識聯盟要轉移的知識難度大且事關企業的發展，此類知識的轉移可考慮合資形式的聯盟.組織間信任是聯盟知識成功轉移的關鍵，聯盟企業應注重長遠利益，通過與聯盟伙伴長期合作，在合作中增進了解，不斷提高聯盟的信任水平，促進知識的順利轉移.知識因素方面，注重提高知識的編碼化水平，促進聯盟企業之間高水平的知識轉移.距離因素主要考慮選擇恰當“知識距離”的知識源，因知識距離過大，則無法進行有效的知識轉移，知識距離過小又無轉移的必要[7].知識轉移通道的選擇可以根據知識本身的特點來進行選擇，如隱性知識轉移可以考慮共同研發和互派技術人員，較簡單的知識尤其是編碼號的顯性知識可以通過網絡傳播.對于知識轉移能力和知識吸收能力的提升，是一項系統工程，可考慮通過學習型組織的構建和有效的知識管理來提升知識轉移能力和知識吸收能力.

6.2提高聯盟知識轉移的收益

通過科學界定轉移知識的價值，對在聯盟中轉移知識做出貢獻給予相應的回報.此外還依據知識轉移貢獻，進行聯盟最終收益分配，提高聯盟企業知識轉移的收益，推動知識聯盟企業的有效合作.此外，還需要相應的知識產權政策法規配套，知識收益價值的提升，需要知識產權法律法規的完善，從而能夠有效的保障只是擁有者的正當權益，提高聯盟知識轉移者的合法收益.

6.3構建科學的獎懲機制

未按聯盟合約進行知識轉移的企業，，提高懲罰系數即增大懲罰力度來減少知識不轉移的行為.懲罰金額至少要超過“搭便車”中獲得收益.同樣，需要構建完善的知識評價體系，能夠對聯盟企業中的轉移的知識進行科學評價，完善的獎懲機制能夠提高知識聯盟對參與企業的吸引力.

6.4提升知識整合能力

知識整合能力的增加，不僅可以增加聯盟參與企業的收益，還可促進聯盟企業選擇轉移知識比例的增加，從而有效提升聯盟企業知識轉移水平.知識整合能力可考慮設立知識主管（CKO），并構建有效的知識地圖和知識庫，提升聯盟企業知識整合、知識挖掘能力，促進聯盟間的知識轉移.

參考文獻：

〔1〕奚雷，彭燦.戰略聯盟中組織間知識轉移的影響因素與對策建議[J].科技管理研究,2006（3）：166-169.

〔2〕胡厚寶，彭燦.知識聯盟中的知識轉移障礙與對策[J].科技進步與對策,2007（3）：136-138.

〔3〕DozY,1996. The evolution of cooperation in strategic alliance: initial conditions or learning processes [J]. Strategic Management Journal，Summer Special Issue，1996，（17）:55-83.

〔4〕Burgers，W.P. C.W.L. Hill and W.C.Kim (1993). A theory of global strategic alliances：The case of the global auto industry [J]. Strategic Management Journal，1993，14(6):419-432.

〔5〕[德]邁諾爾夫·迪爾克斯等主編.組織學習與知識創新[M].上海:上海人民出版社,2001.68.

〔6〕謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2006.220.

〔7〕彭燦.區域創新系統內部知識轉移的障礙分析與對策[J].科學學研究,2003（1）：107-111.

〔8〕葛京.戰略聯盟中組織學習效果的影響因素及對策分析[J]科學學與科學技術管理,2004（3）：136-140.

〔9〕莊亞明,李金生.高技術企業知識聯盟中的知識轉移研究[J].科研管理,2004(11):50-55.

〔10〕陳菲瓊,徐金發.面對WTO我國企業與國外跨國公司知識聯盟探討[J].企業經營與管理,2000(9)：59-62.

〔11〕林莉.知識聯盟中知識轉移的障礙因素及應對策分析[ J].科技導報,2004(4)：29-32.

〔12〕查爾斯·德普雷,丹尼爾·肖維爾.知識管理的現在與未來[M].劉慶林譯.北京:人民郵電出版社,2004.113.

〔13〕Bo Bernhard Nielsen. The role of knowledge embeddedness in the creation of synergies in strategic alliances [J]. Journalof Business Research 2005,58:1194-1204.

〔14〕周杰，張衛國.戰略聯盟企業間動態關系與知識轉移研究[J].科技進步與對策,2013(1):93-97.

〔15〕曾德明，黃玉勇，禹獻云.技術創新戰略聯盟知識轉移障礙及對策研究[J].情報理論與實踐,2012(2):64-68.

〔16〕李林蔚，蔡虹，鄭志清.戰略聯盟中的知識轉移過程研究：共同愿景的調節效應[J].科學學與科學技術管理, 2014(8):29-38.

基金項目：安徽省科技廳軟科學研究項目(1402052072)；安徽省教育廳人文社科重大項目（SK2014ZD022）；安徽省哲學社會科學規劃項目(AHSK11-12D98)

收稿日期：2015年12月2日

中圖分類號：F279.21

文獻標識碼：A

文章編號：1673-260X（2016）02-0152-03