基于個案的國內外同行評議比較研究

張雅男理娜

?

基于個案的國內外同行評議比較研究

張雅男理娜

摘要同行評議是重要的質性學術評價方法，不同國家具體的實施方法不同。以個案形式對國內外同行評議進行比較研究，有利于更好地使用該方法對學術活動和學術成果進行評價。論文基于劍橋大學、昆士蘭大學、歐美國家基金會及國內天津大學的具體個案，從實例角度對我國與國外的同行評議方法進行了比較，并對我國同行評議方法的運用提出了一些可行性建議。

關鍵詞同行評議定性評價學術評價個案分析劍橋大學天津大學

分類號G312

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514x.2016.01.007

A Comparative Study of Domestic and International Peer Review Based on the Case

Zhang Ya’nan，Li Na

Abstract Peer review is an important qualitative academic evaluation which is differ between countries.Comparing different peer review of domestic and international countries based on cases is good at performance evaluation of academic activities.In this paper,some cases of peer review of Cambridge University,Queensland University,western foundations and Tianjin University have been given,and certain suggestions of domestic peer review also have been putout in the end.

Keywords Peer review.Qualitathre evaluation.Academie evaluation.Case study.Cambridge University.Tianjin University.

同行評議起源于對專利申請的評審，到17世紀，英國皇家學會在評議學者的入會申請和會員的學術論文時，采取了與今天同行評議類似的做法。20世紀30年代以后，美國率先把同行評議引進到科研項目經費申請的評審工作中，并在歐美國家廣泛采用，成為學術界通行的學術水準評價手段。

同行評議的英文表述為Peer Review?！癙eer”是指同資格、同能力的人，“Review”即鑒定性地或審慎性地審閱或檢查。同行評議是科學界對科研項目進行評議和對科研成果進行評估的一種基本方法，是由科學家對其同行的研究工作進行客觀科學評議的一種制度。該制度要求科學家在評議其同行的研究工作時，僅以學術價值為最重要的評議標準，且獨立地做出判斷。只有科學家同行才最有資格和能力做出準確判斷，而判斷的依據是科學家的專業知識和相應的邏輯推斷[1]。

1　國外同行評議機制的運用

筆者以網絡調研的方式，對國外一些著名大學的教師學術績效評估方法進行了調研，發現由院系組織的同行評議或考評面談是多數院校對學術人員進行評估的重要手段。如英國的劍橋大學、牛津大學、曼徹斯特大學、愛丁堡大學、肯特大學，美國的耶魯大學、波士頓大學、弗吉尼亞大學以及澳大利亞的昆士蘭大學等。

1.1劍橋大學同行評議機制

劍橋大學要求學術人員績效評估應至少每兩年舉行一次。其評估的主要目的是：對學術工作的進展進行雙向的（個人和大學）建設性回顧、給學術人員提供機會闡述其學術相關的培訓需求和職業發展需求、識別出影響學術工作效率的困難因素、平衡個人發展需求和大學總體目標。評審組織以院系或部門為單位，評審人由部門負責人、工作組管理人員、機構中的高級成員等構成。評審過程主要包含三個環節：準備工作、面談和記錄。具體流程如圖1所示。

從圖1可以看出，在準備工作階段，評審人負責籌備會議需要的各種材料包括部門及大學的總體目標，通知受評人進行學術進展和回顧報告時需要準備的材料，并確定面談日程；在考評面談階段，評審員和受評人共同對后者的學術績效展開討論，識別出受評人的培訓和發展需求，并針對受評人未來的學術工作計劃形成一致意見；第三階段為記錄階段，包括面談結果記錄、部門需求總結和部門反饋三個過程。面談結果記錄的內容為考評面談中的決議、需求識別和未來計劃，記錄可由受評人或評審人完成，但需雙方共同簽字確認。雙方都會得到一份記錄的拷貝，如受評人同意，劍橋大學個人和職業發展中心（CPPD：centre for personal and professional development）也會得到一份記錄，記錄通常對外保密。部門需求總結和部門反饋是評審人在院系部門的層次上對考評面談的總結，包括對學術人員的培訓和需求、提出的問題和建議、未來將采取的措施等進行的分析和匯總（報告中不能提及受評人的身份信息），并將部門培訓需求反饋至CPPD，輔助CPPD有針對性地開展未來的培訓工作。至此，整個評議過程結束。劍橋大學的同行評議流程簡潔完整，但其網站上未給出受評人員相關材料的具體內容，而評議內容是評議機制的一個重要方面。在這一點上，昆士蘭大學對受評人需準備材料的規定較為明確翔實，也比較有代表性。

1.2昆士蘭大學同行評議機制

昆士蘭大學規定了明確的同行評議中受評人需提供的材料內容，包括個人簡歷（CV：Curriculum Vitae）、受評人基本信息、獲獎情況和會員身份等資質情況、研究和創新工作總結、基金項目和出版物等成果、服務與約定及職業發展和其他學術活動等。

獲獎情況和會員身份等往往體現著受評人的資歷和榮譽，昆士蘭大學對此有著詳細的規定。研究和創新工作總結包括個人學術工作總結、現狀及未來規劃簡述、學術成果質量測量、學術成果影響力測量及合作情況等幾個方面。其中，學術成果質量測量要求受評人列舉出能證明其工作質量的重要證據。此處的“質量”指其學術成果的固有優點和研究的影響力，包括被學術同行認可的原創性以及其學術研究對所在學科的貢獻，具體測量指標包括有聲望的獎項、受邀主題演講、有聲望的展出或創新工作回顧、其它名譽測量等。學術成果影響力測量要求受評人列舉出能證明其學術成果影響力的重要證據。此處的“影響力”指學科之外的社會、經濟、環境或文化等領域接受其學術成果的情況，具體包括：專利、專利稅收許可、衍生公司等，向社區、工業界、政府或其他團體提供專家意見或咨詢服務等，以及對政策發展和公共實踐的影響和媒體評論。合作情況要求受評人列舉出其國際、國內或本地的合作情況及相應的成果。例如：成功地對外指導（提供為新學術人員指導的例證和結果）、主要的國際合作、主要的工業領域伙伴等?；痦椖亢统霭嫖锓矫娴牟牧习ㄒ淹瓿傻幕蛭赐瓿傻模约拔磥韺⑸陥蟮幕痦椖?，已發表或已被接收的出版物，受邀的專題報告、口頭或在線報告，會議的海報宣講等。服務和約定指受評人向學科、院系、大學或其他機構提供學術服務的情況。職業發展和其他學術活動主要指受評人列舉參與的培訓項目、研討會或其他學術相關活動等。

1.3國外科學基金會對同行評議的應用

同行評議除應用于大學學術人員年度考核外，也是分配基金的重要指標。基金會的同行評議政策通常是國家制度層面的應用，體現著各同行評議制度的國家特性和異同點[2]。這里分別以美國國立衛生研究院（NIH）、德國研究聯合會（DFG）和澳大利亞研究理事會（ARC）為例，對國外基金會的同行評議政策進行介紹。

創建于1887年的美國國立衛生研究院（NIH），是世界上最具影響力的醫學研究和管理機構。其同行評議制度最大的特點是建立了比較完善的評議體系，特別是獨具特色的二級評審制度，很好地保證了項目評審的質量。二級評審制度是指申請書的學術評審與基金資助的評審分別獨立進行。項目的學術評審工作由科學評議中心（CSR）完成，CSR下屬的100多個學科評議小組（SRGs）負責項目的受理和初審，是開展同行評議的基本單位。學科評審小組一般由16~20名科學評審管理官員（SPA）負責管理。對申請書的評審主要有以下幾方面的標準：項目的重要意義、項目的創新性、研究方法與研究目標的符合性、申請人的資格及工作背景、工作條件和學術環境等。對于非常有競爭力的近半數申請書會做進一步的討論，并就其學術性給予定量評分。基金資助評審工作由NIH各研究所或研究中心的國家顧問委員會完成，該委員會由12~18名科學家和關注健康問題的各界代表組成，多關注項目的社會影響。

德國研究聯合會（DFG）成立于1951年，是德國最大的科學研究資助機構，由獨立的科學家領導。其同行評議制度具有兩大特點：一是通過學會推薦和直接選舉相結合的方法產生同行評議委員會。參選對象要具備3年以上的工作經驗，并是已獲得博士學位的研究人員。選舉每4年在規定的時間、用統一的方式舉行一次。這種以選舉方式產生同行評審專家的方法保證了DFG同行評議專家的科學性、公正性和權威性。二是實行“2+1”匿名同行評審方式。DFG采取匿名評審方式，且申請者不能向同行專家打聽評審意見，委員會會綜合所有意見和建議反饋給申請者。所謂“2+1”評審方法，是指首先選擇兩位具有獨立判斷力的同行專家進行通訊評議，如果兩位專家意見一致，就按照專家意見決定是否資助，若兩位專家意見相反，則選擇第三位同行評議專家，依據第三位專家的意見決定是否推薦資助。

澳大利亞研究理事會（ARC）成立于1988年，其職責是管理科學研究和研究教育項目計劃。其引用同行評議的主要特點為：（1）特別重視同行評議專家評審意見的反饋，同行意見反饋已貫穿到了同行評議的每個過程；（2）ARC官員將申請書按學科分送4個學科組主任，由學科組主任根據申請書所涉及的研究領域指定參與初評的學科組成員；（3）學科組共召開三次會議。第一次會議完成初步篩選，并為入選者指定5個評議人，其中1人為受評人推薦，第二次會議完成評議意見匯總并接受初選淘汰人員的申訴，第三次會議按照評議結果進行排序，確定資助方案；（4）評審意見的錄入工作委托私人數據公司完成。

2　國內同行評議機制的運用

目前，我國許多大學、科研院所等學術機構在人才引進、年度績效評估、基金分配和獎項確立等方面也逐漸采用同行評議方法，并認識到任何信息計量學的定量評價都不能替代同行評議在學術評價中的作用。多數機構采用同行評議與文獻計量相結合的方法進行學術評估。這之中，筆者認為天津大學制定實施的人才學術表現評價體系具有一定的代表性。筆者擬以本人于2012年參與的天津大學“北洋學者——海外杰出青年學者引進計劃”（以下簡稱“O”計劃）為個案，對天津大學人才考評機制進行簡要介紹，重點分析其同行評議環節，并與國外同行評議方法進行比較。

2.1“O”計劃簡介

天津大學“北洋學者——海外杰出青年學者引進計劃”始于2012年，主要是以40萬至60萬的年薪面向海外招聘學術水平卓越的青年才俊，按國際一流大學師資隊伍建設標準，構筑青年人才培養高地。該計劃主要聘用35歲左右、目前在國外高水平大學或科研機構中從事研究工作、學術思想活躍、對本學科的發展和科學研究具有前瞻性、創新性的思維設想，具有一定國際影響和優異學術表現，有成為該領域學術或技術帶頭人的發展潛力的助理教授、副教授及優秀博士后等青年拔尖人才。這些人才在聘期內參照國際水平對其在天津大學的工作進行評估考核，重點考察其國際化學術表現。同時參照國際通行的做法，在包括招聘、簽約、評估、晉升、薪酬、科研組織形式等方面探索新的、高水平的國際化管理模式[3]。

2.2“O”計劃學術評價模型

“O”計劃在人才引進方面采用信息計量學評價和同行評議相結合的方式。定量評價嚴格按照天津大學人事處制定的一套科學合理的信息計量學術表現評價體系來執行。該體系基于SCI或SCOPUS數據庫，由h指數、w指數、M商、e指數、T指數及學科發文被引頻次基準線等指標構成，從而能對研究對象的代表性論文或某年發文的基本情況（期刊影響因子、總被引情況、篇均被引情況、第一作者文章被引情況等）及其個人潛力等進行數學化測量[4]。這樣較為科學合理的一套定量評價指標數據，主要是為了給后面的同行評議提供數學化參考，在對每個應聘者提交的個人學術成果材料進行以上量化評價后，就進入了同行評議環節。

天津大學在“O”計劃中較為系統地運用了同行評議方法，具體操作流程有以下幾步驟。

（1）進行學科歸類?！癘”計劃面向海外廣納賢才，應聘者來自不同學科，“尋找同行”是進行同行評議的第一步，即將應聘者按照學科進行歸類。在具體操作中主要依據應聘者提交的個人簡歷、自述、代表作系列論文刊發期刊和論文題目等內容進行細化歸類，并按照天津大學學科設置特點，最終將應聘者細分為生命科學、化學、材料學、熱動力學、機械、精密儀器、自動化和管理科學幾個學科方向。

（2）判定推薦批次?！癘”計劃旨在招收具有國際水平的杰出人才，在進行評議前，對眾多應聘者按照一定的標準進行級別劃分，確定推薦批次，有利于在提高同行專家評審效率的同時加快對高級人才的吸納。天津大學人事處依據應聘者的年齡、職稱、學校、專業、該學校中該專業在國際水平中的強弱、學科特點和所發表論文期刊的SCI分區及影響因子等指標，將眾多入圍學者初步劃分為A、B、C三個批次。

（3）準備外審工作。學科和推薦批次確定后，進行外審環節。管理部門做了一系列準備工作。首先精簡報名者材料，將報名者有關個人材料（個人簡歷、自述、推薦信等）進行精華提煉，以方便外審專家快速了解學者的基本情況。之后詳細準備計劃文件、評選外審專家要求、專家評議表、受評人員簡歷、五篇代表性論文及“O”計劃人才引進流程圖等需要提交給外審專家的系列材料，為便于專家了解評議進度，工作人員還在人才引進流程圖中對目前所處環節做了清楚標識。所有材料均為中英文兩種形式。

（4）遴選外審專家。對外審專家進行遴選和與受評者的學科匹配也是同行評議的重要環節。由于“O”計劃的高水平性，此次外審專家的遴選標準為海外名校的外籍和華人教授、在學科領域知名的外籍和華人教授、在國內納入“千人計劃”的教授、多次參加國際學術交流的學者及院長級別的教授等。

（5）資料的發放和后期跟蹤。在準備好所需資料后，以電子郵件形式將有關材料分別寄送給各位同行專家，并積極跟蹤了解評審進度，及時回收評審結果。

（6）進行校內面試。海外評審結束后，對入圍者進行最終的校內專家面試。此環節主要考察候選者的語言表述、邏輯思維及應變能力等素質，并根據專家與候選者的理論交流，進一步確認候選者的學術能力。

（7）確定招聘結果。經過以上環節，結合定量評價結果，確定最終擬錄用人才。通知被錄用者，并與其他未選入“O”計劃的同批次或其他批次人才進行溝通交流，為學校其他人才計劃做儲備。

3　國內外同行評議制度的比較及對我國的啟示

通過以上案例分析，可以看出目前我國對同行評議制度的運用已比較成熟，基本流程和關鍵節點與其他國家相似。但也可以看出我國同行評議制度中尚有欠缺之處。主要表現在以下幾個方面。

（1）評議目的方面。英國等國家同行評議的目的突出學者個人和學校等機構的雙向需求傾訴，有利于促進個人和機構的共同發展，而目前我國的同行評議多為單純的對學者的考評，缺乏機構對個人的需求傾訴。

（2）受評者個人能力和成果影響方面。國外把學者的會員身份也納入了對其資質的評價指標中，并且在成果評價方面，把受邀主題演講和專題報告、口頭或在線報告、有聲望的展出以及專利、衍生公司、向社區工業界政府或其他團體提供的專家咨詢服務等學科之外的諸多方面也納入了評價范圍，而我國目前仍主要以單一的純學術成果為主。

（3）評審制度方面。國外有采用學術和資金分離的“二級評審制度”，有專門的學科評議小組或同行評議委員會，對這些成員的學識要求很高，而且定期進行民主選舉以保證其公平性和權威性，我國在這一方面尚顯空白。

（4）評審記錄整理和反饋方面。國外同行評議尤其重視對匿名評審意見和對面談記錄的整理分析和及時反饋，甚至認為這些記錄蘊含的價值要高于某個具體的評審結果，而我國對于評議結果的分析應用較弱，同行評議的后期反饋功能欠佳。

4　結語

同行評議是質性學術評價方法，是學術評價體系的重要組成部分。我國與其他一些國家的同行評議制度在實際運用中有所不同。通過案例對比研究，認識到目前我國同行評議制度在不斷發展的同時還存在著一些問題。充分認識這些問題，在結合我國實情的同時吸收國外經驗，有利于進一步完善我國的同行評議制度，更好地發揮同行評議在學術評價中的作用。

參考文獻：

[1]毛莉莉.論同行評議的公平、公正原則[D].上海：東華大學，2007：68.

[2]徐彩榮，李曉軒.國外同行評議的不同模式與共同趨勢[J].科技政策與管理，2005（2）：28-33.

[3]天津大學可動結構實驗室招新啟事[EB/OL].[2015-03-12].http：//www.tju.edu.cn/newscenter/teaching/20 1205/t20120514_155531.htm.

[4]王鵑，張文禮，劉娜，等.高校學術表現評價體系構建初探[J].中國高校師資研究，2010（3）：21-25.

張雅男天津社會科學院圖書館館員。天津，300191。
理娜天津工業大學碩士研究生。天津，300191。

收稿日期：（2015-04-20編校：劉明）