性誘劑誘殺法防治甘蔗條螟應(yīng)用技術(shù)研究

林明江，許漢亮，黃志武，胡玉偉，李繼虎，管楚雄(廣州甘蔗糖業(yè)研究所 廣東省甘蔗改良與生物煉制重點實驗室，廣東廣州510316)

?

性誘劑誘殺法防治甘蔗條螟應(yīng)用技術(shù)研究

林明江，許漢亮，黃志武，胡玉偉，李繼虎，管楚雄*
(廣州甘蔗糖業(yè)研究所 廣東省甘蔗改良與生物煉制重點實驗室，廣東廣州510316)

摘 要：【目的】為了探索甘蔗條螟性誘劑誘殺防治的田間使用技術(shù)，確定最優(yōu)防控處理面積和防控時間。【方法】通過實施不同面積比例的甘蔗條螟性誘劑誘殺試驗，比較3種布盆密度條螟誘殺處理效果，分別從條螟誘殺蛾量、螟害株率和防治成本3方面進行評價各處理的優(yōu)劣。【結(jié)果】試驗結(jié)果顯示：C處理(1 hm2/盆)和B處理(0.67 hm2/盆)誘殺蛾量差異不顯著，但與A處理(0.33 hm2/盆)差異顯著，B處理和A處理差異不顯著；A處理和B處理的螟害株率相對防效差異不顯著，但2處理與C處理差異顯著；防治成本由高到低排列為A處理(0.33 hm2/盆)＞B處理(0.67 hm2/盆)＞C處理(1 hm2/盆)；綜合評價認為B處理為較優(yōu)條螟誘殺防治處理。

關(guān)鍵詞：甘蔗條螟；性誘劑；誘殺

0 引言

甘蔗條螟(Proceras venosatus Walker)是甘蔗主要的鉆蛀性害蟲之一，是廣東、廣西等主產(chǎn)區(qū)對甘蔗生產(chǎn)影響最大的螟蟲。甘蔗苗期幼蟲為害生長點，造成枯心，甘蔗生長中后期幼蟲破壞莖內(nèi)組織，形成蟲蛀節(jié)，易導(dǎo)致死尾、風(fēng)折和感染赤腐病，嚴重影響了甘蔗產(chǎn)量和糖分[1-2]。從上世紀90年代末，甘蔗條螟在湛江蔗區(qū)(包括雷州市)的為害日益加重，并成為本蔗區(qū)對甘蔗生產(chǎn)影響最大的螟蟲[3-4]。而長期以來甘蔗螟蟲的防治主要是依賴特丁磷、呋喃丹等高毒農(nóng)藥，加上蔗農(nóng)的經(jīng)常會有超量使用的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受到較大破壞。為了克服施用化學(xué)農(nóng)藥給農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和農(nóng)田生態(tài)環(huán)境所造成的不良影響，利用條螟性誘劑來誘殺雄蛾，是一種新型的生態(tài)環(huán)保治蟲技術(shù)，蔗農(nóng)可直接看見螟蟲誘殺情況，它具有經(jīng)濟、安全、有效、無害、保護天敵和不污染環(huán)境等特點，也是組建甘蔗螟蟲綠色防控技術(shù)體系重要一環(huán)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

條螟性誘劑誘芯由廣州甘蔗糖業(yè)研究所提供，性誘劑誘殺盆為市場購買水盆制成。

1.2 試驗地選擇與管理

試驗地設(shè)在翁源縣官渡鎮(zhèn)大面積連片的旱地蔗區(qū)，甘蔗品種以ROC22為主。種植時間為2014年2月上旬，按當?shù)胤N植習(xí)慣進行常規(guī)管理。

1.3 試驗方法

按一定密度設(shè)置誘殺盆數(shù)量，設(shè)A、B、C共3組性誘劑誘殺處理，即A─0.33 hm2/盆、B─0.67 hm2/盆、C─1 hm2/盆，及空白對照（不設(shè)誘殺盆），共4個處理。每組性誘劑誘殺處理設(shè)4個相同規(guī)格誘殺盆，3次重復(fù)，試驗共設(shè)36個處理盆。在處理盆外圍以同樣的盆間距離設(shè)置相應(yīng)的保護盆，試驗數(shù)據(jù)只統(tǒng)計處理盆，相鄰兩處理間以防護林、公路等為隔離帶，各個處理區(qū)、對照區(qū)之間都相距200 m以上。性誘劑誘殺盆采用直徑40 cm左右的塑料水盆做成，盛水保持80%(在盆壁上預(yù)留溢流孔)，加少許洗衣粉并攪勻，當水位下降時要及時加水和洗衣粉。誘捕器用木棒支起，高度為離地面約1 m。螟蟲性誘劑誘芯掛在誘捕器上方的鐵絲中間，離水面2 cm處，每15天換一次。2014年誘殺試驗時間為8月7日至9月24日。

1.4 試驗調(diào)查方法與數(shù)據(jù)分析

1.4.1 條螟誘殺蛾量記錄

每天清晨按要求分別記錄各個誘捕器誘捕到的螟蛾數(shù)量并清理，統(tǒng)計各處理誘蛾累計數(shù)（空白對照區(qū)不設(shè)誘殺盆，故無誘殺蛾量記錄）。

1.4.2 螟害株率調(diào)查

采用五點調(diào)查法，每處理小區(qū)調(diào)查250株，記錄螟害株數(shù)。螟害株包括條螟花葉和蟲蛀株，若調(diào)查株既有條螟花葉，又有蟲蛀的現(xiàn)象，只算作1株螟害株。調(diào)查處理前后螟害株數(shù)，并計算螟害株率。1.4.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法進行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 條螟性誘劑誘殺結(jié)果

條螟性誘劑誘殺試驗歷時48天，其3種處理試驗結(jié)果列在表1。

表1 條螟性誘劑誘殺3種處理結(jié)果比較

從表1中統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果看，3種處理單盆累計誘蛾量總體上隨著誘殺盆布盆密度的增加而呈下降趨勢，誘蛾量最高的為C處理的213頭/單盆，但誘蛾量上升和誘殺處理布盆密度增加之間不完全成反比關(guān)系，如B處理的一個重復(fù)中單盆累計誘蛾量為189頭，比C處理中的2個重復(fù)單盆要高。3種處理的平均單盆累計誘蛾量從高到低排序為：C處理＞B處理＞A處理，C處理和A處理之間差異顯著，C處理和B處理之間差異不顯著，B處理和A處理之間差異不顯著。

從圖1的3種誘殺處理誘蛾量變化曲線看，3種處理誘蛾量的變化趨勢基本一致，誘蛾高峰出現(xiàn)在9月5～11日期間，但在誘蛾量高峰期持續(xù)時間上C處理＞B處理＞A處理，即單盆誘殺管控面積大，則在條螟發(fā)蛾高峰期誘蛾量大且持續(xù)時間長，單盆誘殺管控面積小，則高峰期誘蛾量少且持續(xù)時間短。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的解析，假設(shè)各處理蔗田的條螟蟲口密度均相同，且各處理區(qū)的條螟不串區(qū)，即單位面積的條螟數(shù)量是固定的，C處理和B處理單盆誘殺管控面積分別是A處理的3倍和2倍，則C處理和B處理的可誘蛾量分別是A處理的3倍和2倍，當A處理誘蛾量達到一定高峰值后，螟蛾撲盆率(誘蛾量)會下降，而B處理和C處理的總蟲口量較大，因此仍會在一定時間段保持較高的誘蛾量。

圖1 3種誘殺處理誘蛾量變化曲線圖

2.2 性誘劑誘殺前后螟害株率變化

從表2中性誘劑誘殺前后田間螟害株率變化情況看，利用條螟性誘劑在螟蛾盛發(fā)期進行誘殺防治，能夠較好的控制螟害株率的增長，A、B、C這3種誘殺處理相對防效均達58%以上。從相對防效看，防效與布盆密度呈一定的拋物線關(guān)系，在一定范圍內(nèi)螟害防效隨布盆密度提高而較大幅度提高，當布盆密度提高到一定程度后，隨布盆密度提升，其防效差異變小，防效曲線逐漸趨向于平緩（見圖2）。相對防效由高到低排序為：A處理＞B處理＞C處理，但A、B 2處理之間差異不顯著，A、B 2處理均與C處理差異顯著。

表2 性誘劑誘殺防治效果

2.3 不同布盆密度誘殺處理成本比較

從表3的數(shù)據(jù)對比情況看，條螟性誘劑誘殺處理布盆密度越高，螟蟲誘殺處理成本越高，A處理的誘殺處理成本是B處理的2倍、C處理的3倍，B處理的誘殺處理成本是C處理的1.5倍。對于害蟲防治方法，除了要考慮害蟲防治效果外，還需要考慮防治成本，要做到效益最大化，比較而言，筆者認為B處理是3個處理中最優(yōu)選擇。

3 結(jié)論與討論

從甘蔗條螟性誘劑誘殺防治試驗情況看，3種誘殺處理最高單盆累計誘蛾量總體上隨著誘殺盆布盆密度的增加而呈下降趨勢，在誘蛾量高峰期持續(xù)時間上，也是隨著誘殺盆布盆密度的增加而呈下降趨勢，即C處理(1 hm2/盆)＞B處理(0.67 hm2/盆)＞A處理(0.33 hm2/盆)。C處理和B處理誘殺蛾量差異不顯著，但與A處理差異顯著，B處理和A處理差異不顯著。A處理和B處理的螟害株率相對防效差異不顯著，但2處理與C處理差異顯著，相對防效排序為A處理＞B處理＞C處理。

3種不同布盆密度誘殺處理防治成本由高到低排列為A處理＞B處理＞C處理。從3種誘殺處理情況看，布盆密度越高，其誘殺處理防治成本越高；結(jié)合防效和誘蛾量比較來看，A處理(0.33 hm2/盆) 和B處理(0.67 hm2/盆)的螟害株率相對防效差異不顯著，B處理與C處理差異顯著，防效明顯優(yōu)于C處理，B處理和C處理誘殺蛾量差異不顯著，2處理誘蛾量大致相當；相對而言，B處理的防治成本是3種處理中經(jīng)濟效益比較高的。綜合評價認為B處理(0.67 hm2/盆)為較優(yōu)條螟誘殺防治處理。近幾年利用性誘劑誘殺法防治條螟成蟲的技術(shù)已在廣東的翁源、湛江和廣西的扶綏等蔗區(qū)推廣應(yīng)用，并取得較好效果。

圖2 3種布盆密度誘殺防治效果均值比較

通過對兩廣多個蔗區(qū)條螟各世代的測報情況結(jié)合條螟產(chǎn)卵的特性分析，粵西、粵北條螟發(fā)蛾量高峰主要集中在越冬代和第2代或第3代[3-5]，而桂中南(扶綏)發(fā)蛾量高峰主要集中在越冬代(另文發(fā)表)；由于條螟越冬代產(chǎn)卵較少，第1～3代產(chǎn)卵量較多，雌蛾平均產(chǎn)卵645粒，雄蛾可交配2次[6]，條螟越冬代發(fā)蛾量的高低又與上年第3代成蟲產(chǎn)卵量的高低有密切關(guān)系；利用條螟性誘劑誘殺雄蛾，減少雌雄交配幾率，從而降低田間產(chǎn)卵量，可以較大減少田間蟲口密度。

條螟性誘劑誘殺防治的效果是累積漸進性的，故筆者認為從整體防控的角度考慮，性誘劑誘殺防控條螟的時段應(yīng)主抓越冬代、第2代和第3代成蟲。但由于條螟每年發(fā)生的情況都會有所不同，性誘劑誘殺處理也必須依據(jù)田間測報的實際情況進行適當?shù)恼{(diào)整。

表3 不同布盆密度誘殺處理成本比較

目前使用性誘劑防治甘蔗條螟的方法主要有2種，即誘殺法和迷向法。性誘劑誘殺法直接將條螟誘殺在誘捕盆中，蔗農(nóng)看得見，也容易接受，而性誘劑迷向法防治條螟雖然效果好，但因受限于目前劑型和農(nóng)民對技術(shù)的感知接受度問題，在推廣難度較大。水盆式誘捕器在旱地蔗區(qū)因水源問題，在推廣上也受到一定的限制，因此新型干式性誘劑誘捕器將是下一步需要加快研究進度的重要工作[5]。

無論是性誘劑誘殺法、迷向法或是釋放赤眼蜂等防治螟蟲，都只是一個單項防治技術(shù)，蔗田的害蟲種類多，制定害蟲的防治方案必須從蔗田的整個生態(tài)環(huán)境出發(fā)，綜合考慮作物-害蟲-天敵-環(huán)境因素，甚至要考慮到操作人的因素，才有可能制定出一個適當?shù)暮οx綠色防控技術(shù)方案。

參考文獻

[1] 林明江，龔恒亮，安玉興，等．湛江蔗區(qū)甘蔗赤腐病的發(fā)生與成因初探[J]．甘蔗糖業(yè)，2011(1)：34-37.

[2] 許漢亮，林明江，管楚雄，等．甘蔗赤腐病對甘蔗品質(zhì)指標的影響[J]．甘蔗糖業(yè)，2012(3)：23-28.

[3] 林明江，歐偉興，陳火君，等．粵西蔗區(qū)甘蔗條螟成蟲近年發(fā)生動態(tài)[J]．廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007(7)：69-70．

[4] 歐偉興，林明江，陳立君，等．利用性誘劑監(jiān)測甘蔗條螟發(fā)生趨勢[J]．廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(15)：60-61,75．

[5] 黃志武，管楚雄，許漢亮，等．粵北甘蔗條螟性誘劑測報與誘殺防治[J]．甘蔗糖業(yè)，2015(4)：28-32.

[6] 李奇?zhèn)ィ愖釉疲汉椋F(xiàn)代甘蔗改良技術(shù)[M]．廣州：華南理工大學(xué)出版社，2000：249-254.

(本篇責(zé)任編校：李金玉)

Study on Mass Trapping for Controlling Sugarcane Stalk Borer Proceras venosatus by Sex Attractants

LIN Ming-jiang, XU Han-liang, HUANG Zhi-wu, HU Yu-wei, LI Ji-hu, GUAN Chu-xiong
(Guangzhou Sugarcane Industry Research Institute/Guangdong Key Lab of Sugarcane Improvement & Biorefinery, Guangzhou 510316)

Abstract:The paper was to study the sex pheromone mass trapping technology to select the best application rate and application time. The different application rates of sex pheromone for controlling the stalk borer, Proceras venosatus were tested. Test A, Test B, and Test C were evaluated in numbers of stalk borers trapped, sugarcane damage rate and management costs. The result showed that test C was not significantly different with test B, but was significantly different with test A. Test B and test A were not significantly different. In sugarcane damage rate, test A was not significantly different with test B, but both were significantly different with test C. The management costs were different in these three tests. In summary, Test B was recommended for general use for controlling stalk borer, Proceras venosatus.

Keywords:Proceras venosatus; Sex pheromone; Mass trapping

*通訊作者：管楚雄(1961-)，男，研究員，從事作物有害生物綜合治理；E-mail：cxguan@126.com

作者簡介：林明江(1972-)，男，研究員，從事昆蟲信息素與生物防治技術(shù)研究；E-mail：lmjjiang@163.com

基金項目：國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專項資金(CARS-20-1)；廣東省科技計劃(2014A020208026)；廣東省科技計劃(2015A020209024)

收稿日期：2015-11-02；修回日期：2016-02-02

中圖分類號：S566.1

文獻標識碼：B

文章編號：1005-9695(2016)01-0026-05

引文格式：林明江，許漢亮，黃志武，等. 性誘劑誘殺法防治甘蔗條螟應(yīng)用技術(shù)研究[J]. 甘蔗糖業(yè)，2016(1)：26-30.