瑕疵出資股權轉讓時受讓人的責任承擔及救濟

林 芳，金 玉

（安徽財經大學，安徽蚌埠，233000）

瑕疵出資股權轉讓時受讓人的責任承擔及救濟

林 芳，金 玉

（安徽財經大學，安徽蚌埠，233000）

股份有限公司股東轉讓瑕疵出資股權時，對于受讓人是否應承擔責任以及承擔哪些責任，理論界觀點不一致，立法對此更無涉及。通過借鑒國外立法，在國內理論研究的基礎上，提出受讓股東在已知或應知受讓股權存在瑕疵出資的情形下，需積極主動地與瑕疵出資股權出讓人一起承擔連帶責任。法律賦予受讓人明確的救濟權，即受讓人可行使對出讓人和公司其他發起人的追償權來保障自身的合法權益。受讓人能舉證證明股權出讓股東故意隱瞞出資瑕疵的，可提起合同撤銷之訴。公司董事、監事、高級管理人員違反對公司的忠實和勤勉義務導致股權瑕疵出資的，受讓人可以股東身份提起股東派生訴訟。

瑕疵出資；股權轉讓；受讓人權利救濟；股東派生訴訟

一、問題緣起

股權瑕疵出資是指公司的股東沒有完全履行出資義務甚或對公司沒有任何出資；以權益、財物出資的情況下，需要辦理財產權移轉手續而沒有辦理的；或者股東在設立公司之初顯著虛增其用作投資的實物、權益的實際價值的；或出資后又抽逃出資的。其包括虛假出資、抽逃出資和出資不實等情形。我國相關法律法規雖然對瑕疵出資沒有明確的規定，但總結相關立法，我們可以從出資的合法性、真實性和即時性來評判是否是瑕疵出資。我國現行《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）確立了公司認繳資本制，股東足額履行出資義務不是公司成立的有效要件，也不是股東資格取得的條件，出資和股權取得已不是一一對應關系。我國的公司資本制度強化了股東意志，減少了國家干預，有利于經濟社會的快速發展，但沒有國家的強制力很容易造成出資不實。

此外，我國現行《公司法》規定，除了法律和行政法規明確規定不能作為公司出資的財產外，形式各樣的財產都可以作為股東的出資。最常見的股東出資方式是貨幣出資，其次是非貨幣類出資，主要有：（1）擁有所有權的財物；（2）土地使用權；（3）商標權、著作權、專利權等知識產權。以上的財產和權益經貨幣估價后通過履行必要的流轉手續即可出資。如此規定擴大了非貨幣財產出資范圍，符合科技和經濟社會快速發展的實際情況。但出資表現形式的多樣化，導致瑕疵出資越來越趨于復雜化。

瑕疵出資股權的可轉讓性不僅有理論的充分認證，在實踐中也多有瑕疵出資股權轉讓之操作。此類股權轉讓合同的效力并不會因股權出資的瑕疵而有瑕疵。但是在股份有限公司瑕疵出資股權轉讓中，轉讓引發的責任應由轉讓人承擔抑或受讓人承擔？在理論界和實務界均無統一的觀點。股權出讓人在瑕疵股權轉讓后是否就可高枕無憂、不再有補繳之虞？股權受讓人是否不管對內（公司）和對外（債權人）都“一入宮門深似海”、“萬般責任一肩挑”？這不僅是理論研究之熱點，同時也是瑕疵出資股權轉讓案件的爭議焦點。有限責任公司關于此類股權轉讓后瑕疵出資責任歸誰（出讓人或受讓人），《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋三》）對此作了相關規定，很大程度上降低了此類糾紛出現的概率。而類似的規定在股份有限公司方面就稍顯不足。

很多不同之處存在于股份有限公司與有限責任公司的法律規定之間。如法律對公司設立股東人數的要求及股權轉讓制度等方面都有很多不同之處，就說明適用有限責任公司的法律法規并不能照搬照套到股份有限公司。沒有具體的法律法規做指導，導致司法實踐中對于股份有限公司瑕疵出資股權轉讓后的責任承擔問題沒有統一的審判標準，從一定程度上挫傷了受讓人接手瑕疵出資股權的積極性。為了保障商事交易的安全和高效，保證瑕疵股權受讓人的合法權益，實有研討股份有限公司瑕疵股權受讓人責任承擔及救濟的必要。

二、瑕疵出資股權轉讓之責任承擔的域外立法例

鑒于域外各國對股份有限公司瑕疵股權轉讓后責任承擔規定的多寡和筆者學識的限制，在此統一考察域外關于公司（股份有限公司和有限責任公司）瑕疵股權轉讓后責任承擔的規定。

（一）英美法系

新加坡的法律明確了瑕疵股權出讓人和受讓人的責任。新加坡公司管理方面的《股份有限公司管理規則》規定了瑕疵出資股權出讓人的嚴格責任，規定喪失股東資格的原股東有義務支付股東資格解除之日所欠公司的款項，一日不結清，其對公司付款的義務一日不免除。同時規定受讓股東必須在法律或合同規定的期限內支付應付款項，逾期沒有支付的，公司董事可以向法院請求受讓股東支付該款項及因遲延支付產生的利息。［1］410

美國的《統一有限責任公司法》對瑕疵出資股東的責任規定更為嚴格。規定股東的出資義務不因任何股東自身的原因而免除，股東不得以喪失行為能力或死亡逃避履行事先有所約定或法律規定的義務，但經過公司全體成員的一致同意，股東的出資責任可以免除。即便如此，公司債權人仍然不受此免除的影響，同樣有權利要求該股東交付承諾履行的出資。瑕疵出資股權受讓人受讓股權后，享受公司股東的全部權力，但同時，新股東必須受公司章程和有限責任公司法的拘束，其不僅需承擔股東的責任，股權轉讓時已知瑕疵股權的，還需承擔轉讓人應負的退還非法分派的紅利的義務和出資義務。［2］

（二）大陸法系

大陸法系國家的立法一般規定轉讓人和受讓人承擔補足公司出資的無過錯連帶責任。

德國制定的《有限責任公司法》對此進行了專門規定。在瑕疵出資股權問題上，規定受讓人需要與轉讓人共同承擔瑕疵出資責任，否則不予以登記股權。此外，其他條款對此問題也作出了責任認定，規定在瑕疵出資的情形下公司其他股東需要承擔瑕疵出資股東的補充責任，除非有充分的證據表明公司其他股東無過錯。根據該法的規定，如果股東不履行其承諾出資的義務，則該股東非能以轉讓股權的形式逃避其責任。

日本《商法典》規定了公司其他發起人和董事與瑕疵出資股東的連帶責任。規定公司成立后，股東沒有及時繳納承諾出資額的情形下，公司的其他發起人甚或董事有義務連帶繳納該股款或補足全部出資；補繳后，補繳者有向瑕疵出資股東追償的權利。［1］402

法國法律規定未完全履行出資義務的股東、股權（份）受讓人以及股權（份）的認購人，對未出資部分應承擔連帶責任。在標的股票轉讓前、后或轉讓的同時，公司可作為訴訟主體對該股東、受讓人及認購人提起訴訟，請求履行繳納股款的義務并賠償公司因此而受到的損失。已主動履行出資及賠償義務的主體，可向其后的股票持有人行使追索權，該出資及賠償義務將由最終股份持有人承擔。［1］408

以上國外立法基本秉持一個理念：“瑕疵股權（份）出讓人需對瑕疵出資負‘一站到底’的責任，股權（份）受讓人對該瑕疵出資承擔股東責任。”

三、瑕疵出資股權轉讓之受讓人責任論爭與構建

（一）責任承擔之爭

1.“出讓股東完全承擔責任說”

有的學者認為出讓人需對瑕疵股權承擔完全責任，受讓人不需承擔任何責任，即“出讓股東完全承擔責任說”。該學說認為作為完全民事行為能力人，瑕疵出資股東應當承擔自愿簽訂契約責任。公司設立之初股東認繳的出資額，股東應當依照公司章程的規定盡善盡美地履行出資義務。相應地，受讓人不需要就瑕疵出資股權對公司承擔任何責任。我們從現行《公司法》的相關規定中為此學說找到了法律依據。現行《公司法》規定，以發起的方式設立股份有限公司的，發起人應當依照公司章程的規定如期繳付足額出資。發起人違背誠實信用原則不繳納出資的，其他發起人對此不誠信行為負有連帶出資責任。發起人用財物、土地使用權、知識產權等財產性權益作為發起設立出資的，需要評估該財物、權益的價值，以專業評估單位出具的評估價值為準。若股東擅自虛增作為出資的非貨幣財產價值，該股東需承擔出資不實之責，而且其他發起人需承擔此出資不實的連帶責任。由此可知，瑕疵出資的發起人負有補繳責任或差額補足的法定義務，不因股權的轉讓而免除其應承擔的瑕疵出資責任。

“出讓股東完全承擔責任說”認為根據民法中的意思自治和誠實信用原則，盡管出讓股東在股權（份）出讓后已脫離股東角色，但其作為股東之時應盡的法定出資義務不因此而免除或轉移，也不因股權（份）轉讓而消滅。股權轉讓不同于單純的民事合同，股權轉讓牽涉面廣，不僅約束轉讓人和受讓人，同時對公司、債權人及公司其他股東都有很大的利益影響。受讓人進入公司后需要在原股東的行為基礎上行事，這也要求原股東必須恪守職責，保證新股東的利益，否則對受讓人是極不公平的。《最高人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的規定（一）》（征求意見稿）即采秉持該學說理念。但該學說只以事實為依據衡量出讓人的責任，不考慮出讓股東的主觀動機，有不可回避的弱點。即僅考慮了瑕疵出資股東的過錯和法定不可免除的出資義務，沒有考慮當事人是否意思自治，忽略了瑕疵股權（份）受讓人的意思自治，如果股權（份）受讓人自愿承擔瑕疵股權（份）補足或補繳的責任，則不僅有利于公司的資金流轉，而且有利于對公司債權人合法利益的保護。

2.“受讓股東完全承擔責任說”

在學術理論上，有學者顛覆“出讓股東完全承擔責任說”，從權利義務平衡角度提出“受讓股東完全承擔責任說”。此學說沒有顧及事物發展的前因后果，以表象為依據，認為受讓股東受讓股權（份）成為公司股東，以股東身份享受分紅、表決等股東權益，享受權利的同時也必須向公司履行股東應盡的義務。［3］

此學說從權利義務平衡方面論述了受讓人享有股東權益即應履行瑕疵出資的補足責任。在公司的對外商事交往中，受讓人已登記的股東身份、公司章程、股東名冊等是相對人認定公司股東的有力憑證，其公示效力決定了相對人要求受讓人承擔瑕疵出資范圍內的商事行為責任的合法性。商法中的商事外觀主義有利于商事交易的快捷進行，消除相對人內在心理難以準確把握的弊端。相對人在交易中基于對股東身份的信賴而為的法律行為應受法律保護。而且作為公司外的第三人的相對人，是公司的“外人”，公司內部的事情諸如股權轉讓之類不可能輕易被相對人得知，相對人只能基于公示原則了解登記在冊股東的基本信息，對于股權是否有瑕疵或股權轉讓等需要深度挖掘的事情，如果要求相對人都能知曉，無疑是為難相對人，增加相對人的商事成本。因此，從商事交易的外觀主義、公示原則和保護交易安全、快捷的立場出發，受讓人需要完全承擔瑕疵出資責任，有利于保護相對人的利益，保證商事交易順利進行，維護商事交易安全。

從此方面來說，我們認為“受讓股東完全承擔責任說”有一定的合理之處。但中國的商事法律不完備，對中國從事商事交易的當事人約束力度不夠，相對人必須已經基于對外觀的合理信賴善意地建立了穩定的法律關系，如果相對人只是以善意的表象行“惡意”之實，那“受讓股東完全承擔責任說”反而成為不安全交易的合法推手，這是我們不愿意看到的。

3.“出讓股東和受讓股東承擔連帶清償責任說”

基于中庸的思想，我國多數學者主張受讓人與出讓人承擔股權瑕疵出資的連帶責任。首先，該學說從合同是否有效的角度論證自身的合理性。該學說認為：（1）如果受讓人在明知或應知股權（份）有瑕疵的情況下仍自愿受讓該瑕疵股權；（2）或者雖不知股權出資瑕疵但以明顯不合理的低價受讓了該瑕疵股權，以上兩方面事實有任一種存在的情況下，該股權轉讓合同就是有效的。其次，該學說從責任承擔的角度，分析了轉讓人和受讓人應承擔股權轉讓后瑕疵出資責任的具體內容：（1）出讓股東和受讓股東應該在出資瑕疵的范圍內向公司承擔補充繳納或補足股資責任；（2）向利害關系人承擔連帶清償責任；（3）如果受出讓人因轉讓人的欺詐而受讓該股權的，受讓人雖然可以基于此理由提起股權轉讓合同的撤銷之訴或變更之訴，但不能對抗不知情的債權人，當債權人不能得到完全清償時，即在公司無力清償的情況下，受讓人應該在瑕疵出資范圍內承擔對債權人的連帶清償責任。［4］商法中的資本確定原則要求首先保證公司注冊資本的充足，以保障相對人和債權人的利益。

（二）出讓人和受讓人承擔連帶責任之合理性

相較于“出讓股東完全承擔責任說”和“受讓股東完全承擔責任說”，“出讓股東和受讓股東承擔連帶清償責任說”有兩大思想優勢：（1）肯定了出讓人在瑕疵股權出讓后仍應承擔相應的出資責任。商事主體是民事主體的特殊部分，法律應給予比一般民事主體更嚴格的責任規定。我們要求出讓人對自己瑕疵出資的“原罪”承擔“一站到底”的責任，不允許“中途轉車”就可以免除其出資責任的情形存在。根據民法中的誠實信用原則，出讓人也應承擔相應的法律責任，出讓人違反了其事先已充分認同的公司章程的規定，一般善良人的內心看法是“追究違規者的責任”。（2）注意到了受讓人的主觀態度。受讓人愿意受讓瑕疵股權成為目標公司股東，理應承擔相應的股東責任。

“出讓股東和受讓股東承擔連帶清償責任說”突出了對公司債權人的權益保護。公司債權人難以了解公司內部的股權情況，對于股權的變更和股東是否實際出資更是無從知曉。如果讓債權人承擔交易中的瑕疵股權風險，顯然對債權人不公平，同時也會挫傷債權人在商事交易中的積極性。在需要承擔瑕疵出資責任的情形下，交易相對人與公司進行交易之前就會非常謹慎，事先需付出很大的代價去調查公司的股東、股權狀況，不僅不利于商事交易的便捷，也增加了交易相對人的交易代價。受讓人在承擔連帶清償責任后，為了彌補受讓人無端的損失，法律規定其可以向瑕疵股權轉讓人行使追償權，賦予受讓人一定的救濟途徑，以保護其合法權益。這也是符合國際社會的通行做法。［5］

四、瑕疵出資股權之受讓人擔責的救濟途徑

（一）基于出讓人的欺詐受讓人可以行使合同撤銷權

股東在出資不實或抽逃出資等情況下并不會喪失股權，股權也不會受到限制，瑕疵出資股權的轉讓也是合法的。但我國《合同法》相關法條明確規定，合同一方在訂立合同時有惡意之舉，比如欺詐、脅迫或者乘人之危之行為，若合同相對方非是在真實意思的支配下簽訂的合同，利益受損的合同相對方（善意一方）可以向人民法院或者仲裁機構請求變更或者撤銷合同。①《合同法》第54條第2款規定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”當出讓人有欺詐的情形時，受讓人即可行使股權轉讓合同的撤銷權。股權轉讓合同被撤銷后意味著其自始不發生法律效力，受讓人不必面臨公司要求的承擔補繳或補足出資的責任，也不需要為公司不能償還之債在瑕疵出資范圍內承擔清償責任，這對受讓人來說是一種解脫。

我國《合同法》第55條規定了合同當事人撤銷權的喪失，規定具有撤銷權的合同當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的、在知道撤銷事由之后明確表示或以行為表示放棄撤銷權的，撤銷權消滅。故受讓人需要在知道或應當知道撤銷事由之日起一年內明確向法院提起撤銷之訴，否則就有可能喪失撤銷權，面臨對自己非常不利的后果。最高人民法院宋曉明庭長就2005修訂的《公司法》在答記者問時表示，在瑕疵出資股權轉讓中，不考慮受讓人的思想動態，如果有證據表明受讓人明知出讓人存在瑕疵出資仍受讓該股權的，對此股權的瑕疵出資部分，應當承擔連帶補充責任；反之，如果出讓人隱瞞瑕疵出資的事實，欺詐受讓人，受讓人對此不知情的，受讓人無需承擔責任，并且還可以以此為由向法院起訴撤銷股權轉讓合同。

（二）對出讓人和公司其他發起人行使追償權

受讓人支付股權轉讓合同的價款成為公司股東后，依法享有股東的合法權益。股東出資于公司的目的是獲取利潤，公司的利益與股東密不可分。當受讓人發現受讓股權是瑕疵出資股權時，要及時與股權出讓人和其他發起人協商，如果股權出讓人沒有照公司章程的規定補繳或補足出資，受讓人需要積極主動地補繳或補足瑕疵出資。此后，有權根據我國現行《公司法》和其他相關法律之規定向人民法院提起追償瑕疵股權出讓人和其他發起人的訴訟。我國現行《公司法》第83條規定，股份有限公司的發起人應當以書面的形式確認所認股份，并按照章程規定及時繳納出資。發起人沒有依照前款規定依約履行出資義務的，應當按照發起人協議承擔民事違約責任。第93條規定了發起人在不繳納或不足額繳納出資的情形下，其他發起人需要對外承擔連帶責任。瑕疵出資股東應該為自己的過錯負責。其他發起人與瑕疵出資股東合作開設公司，彼此更為了解，負有嚴格要求責任，有義務督促瑕疵出資股東充足出資，以充分實現公司在市場經濟中的重要角色。其沒有履行義務的行為給瑕疵出資股權受讓人帶來了無端的補足或補繳瑕疵出資之損失，理應與出讓人一起為受讓人的損失承擔連帶責任。

基于人之趨利避害本性，為什么受讓人要積極主動地補繳或補足瑕疵出資呢？補繳后的追償不是給自己無端帶來很多不便嗎？接下來筆者將就這個問題加以分析。

1.受讓人在公司中的股東權利可能會被限制

我國《公司法》第34條規定，股東享有的股東權益要以實繳的出資比例來享有，具體到公司紅利和認繳公司新股，在股東沒有特殊約定的情況下，都要以實繳出資比例來行使。可見，受讓人受讓瑕疵股權后作為公司股東行使股東權利，但因為受讓股權是瑕疵出資股權，其不能按照公司章程確定的出資比例足額行使股東的分紅權和新增資本的認繳權。《公司法》第42條規定，股東按照出資比例行使股東會會議的表決權。但是，公司章程可以另行約定。《公司法司法解釋三》第17條規定，公司有權根據章程和股東會的決議對未履行或未全面履行出資義務或抽逃出資的股東限制其新股優先認購權、利潤分配請求權等股東性權利，該股東向人民法院請求認定限制無效的，不予支持。以上法律以強制性法律規范的方式限制了瑕疵出資股東的利潤分配權、表決權、新股認購權等股東權利。

2.受讓人在公司中的股東資格可能會被依法解除

《公司法司法解釋三》第18條對解除有限責任公司股東資格有明確規定：有限責任公司的股東需要按照公司章程的規定足額繳納出資，不按期繳納出資的，或經公司催告在合理的期限內拒絕履行出資義務或者抽逃全部出資的，公司有權以股東會決議的形式解除該瑕疵出資股東的股東資格；人民法院對該股東請求確認解除行為無效的訴求不予支持。雖然此條是對解除有限責任公司瑕疵出資股東的股東資格的明確規定，但在沒有明確的法律規定如何處置股份有限公司瑕疵出資股東時，根據民法上的類推原理，我們有合理的理由相信審判實踐中是可以據此做出解除股份有限公司瑕疵出資股東的股東資格的。

以上兩種嚴厲后果足以讓理性受讓人在行使股東權利之前先行補足或補繳出資。

受讓人的追償權應以代為履行瑕疵出資責任范圍為限。如果超出出資范圍行使追償權，出讓人和公司其他發起人有權行使抗辯權，法院將會駁回超過出資范圍的訴訟請求。對于追償期限的認定，我國《民法通則》有明確的規定，追償權適用一般訴訟時效的規定，期限為兩年。［6］生效法律文書確認受讓人承擔瑕疵出資責任之日為行使追償權的起算點。在生效法律文書之前，受讓人的責任沒有確定，自然沒有履行瑕疵出資責任之說，此時，追償也是無中生有之事。

（三）提起股東派生之訴

我國現行《公司法》第151條明確規定，公司的董事、高級管理人員不列席股東會或股東大會并拒絕接受股東質詢的，受讓人作為股東有權向監事會或者不設監事會的監事提出起訴至人民法院的書面請求。監事會不盡職盡責的，受讓人作為公司股東可以向董事會或者執行董事提出訴訟的書面請求。董事會或執行董事收到股東請求訴訟的書面通知后不愿意提起訴訟的，或當情況緊要、公司利益面臨即刻的巨大損害的時候，在為了公司利益的目的支配下，受讓人作為股東有權以自己的名義直接提起訴訟。公司外的人侵犯公司合法權益的，公司的董事（會）、監事（會）和高級管理人員不履行向人民法院提起訴訟請求損害賠償的責任時，上述股東可以依照前述規定以一己之名向人民法院提起訴訟。①《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規定：“董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百五十條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。”公司日常經營管理由高級管理人員行使，公司的利益具體要由公司的董事、高級管理人員來維護。如果董事、高級管理人員不盡職盡責，導致公司利益受到外部損害，或由于董事、高級管理人員故意或重大過失直接導致公司的利益有重大損失的話，作為公司股東的受讓人可以向法院提起股東派生之訴。出讓人對股權的瑕疵出資直接損害了公司資金的完整性。資金即為公司的“血脈”，瑕疵出資股東不如期繳納出資的行為可視為“對公司生命的威脅”，此時，如果公司的董事、高級管理人員不盡責作為，受讓人有權以公司股東身份直接向法院提起請求出讓人履行完全出資責任的訴訟。同時，當受讓人發現受讓股權是瑕疵出資股權時，而公司的董事、監事和高級管理人員又拒絕或怠于行使對瑕疵出資股權出讓人的催繳權，為了維護公司和自身的利益，受讓人可以依據法律的規定，以股東的身份，向法院提起對公司的董事、監事、高級管理人員因違反忠實勤勉義務而導致的股權瑕疵出資損失提起訴訟。

［1］趙旭東.境外公司法專題概覽［M］.北京：人民法院出版社，2005.

［2］虞政平.美國公司法規精選［M］.北京：商務印書館，2004：202.

［3］葉林，石旭雯.外觀主義的商法意義——從內在體系的視角出發［J］.河南大學學報：社會科學版，2008（3）.

［4］肖海軍.瑕疵出資股權轉讓的法律效力［J］.政法論壇，2013（2）.

［5］劉濤，陳國軍.論股份有限公司瑕疵出資股權轉讓民事責任承擔［J］.政治與法律，2011（11）.

［6］張勇健.新公司法的先進理念與公司訴訟［J］.法律適用，2006（12）：8.

D913

A

林芳（1984-），女，碩士研究生，研究方向為民商法學。

金玉（1962-），女，副教授，研究方向為憲法與行政法學。