馬克思經濟危機理論的邏輯架構
——基于馬克思經濟學手稿文本的分析

李　銳

(中國社會科學院 哲學研究所，北京　100732)

?

馬克思經濟危機理論的邏輯架構
——基于馬克思經濟學手稿文本的分析

李銳

(中國社會科學院 哲學研究所，北京100732)

馬克思的經濟危機理論具有嚴整的學理邏輯架構。商品是馬克思構建其經濟危機理論的邏輯起點，因為商品的二因素使其天然包含買和賣相分離的可能。馬克思剖析了商品內在的這一矛盾，并延伸到市場層面，解析了經濟危機的兩種抽象形式，進而以此為基礎進一步研究了貨幣與經濟危機的真實邏輯關系。馬克思指出資本主義經濟危機的根源在于資本家無休止追求剩余價值而極力擴大資本的生產，貨幣危機是經濟危機的表現形式而不是原因。要想擺脫經濟危機的困擾，唯有變革資本主義生產方式，廢除資本主義私有制，消滅生產社會化和生產資料私人占有的資本主義基本矛盾。

經濟危機；買和賣相分離；貨幣；剩余價值；邏輯

馬克思的經濟危機理論是馬克思主義政治經濟學的重要組成部分。在《資本論》中，馬克思沒有專門列章來討論經濟危機問題，而是分散于各個章節。一般認為，馬克思在19世紀40年代就開始研究資本主義經濟危機，隨后在《1857—1858年經濟學手稿》《1861—1863年經濟學手稿》(以下簡稱“《手稿》”)實現了對經濟危機理論的系統性闡述和創立。直至《資本論》，馬克思從微觀到宏觀，從抽象到具體，構建了一個完整且精密的經濟危機理論架構。

一、商品：經濟危機的邏輯起點

商品是馬克思進行政治經濟學批判的邏輯起點，也是馬克思經濟危機理論的邏輯起點。在資本主義社會之前，商品就已經存在，但此時在市場中體現出來的是W—W的特征，即商品的生產者將自己勞動所得的產品拿到市場中去同另一種產品交換，交換完成，貿易結束，這是典型的物物交換。物物交換的市場行為更凸顯商品的使用價值，即人們是為了生活而交換。參與交換的主體要么是為了滿足生存和生活的必須，要么是填滿自己無盡的物質貪欲(比如封建主、領主、帝王，等等)，買和賣之間沒有根本性矛盾。在馬克思看來，物物交換是“買和賣相重合”[1]246的同義詞，只要商品有使用價值，就一定會被交換出去；而商品內含的一般性人類勞動——價值，不過是起到了衡量“等價物”的作用[2]。商品的二因素在資本主義之前的市場中不會有彼此分離的危險，經濟危機沒有產生的溫床和前提。

可是，問題似乎沒有這么簡單。物物交換只是一種“真空假設”，現實中幾乎完全不見其蹤影：商品一旦進入市場，就必然會潛在地誘發危機產生——商品的使用價值和價值本身就是一組矛盾，賣者和買者不能兼而取之“全部的”商品。通過交換，一方享有商品的使用價值，即其物理屬性，一方占有商品的價值，即其內含的一般人類勞動。顯然，商品的價值無法用實物來評判，這樣會帶來許多不必要的麻煩。例如，在經典的“一只羊=兩把石斧”的情景當中，如果把石斧當做所有商品價值的稱量單位，那么一個市場要正常運轉，需要多少把石斧呢？市場中的一般等價物不能總是具有明顯特殊使用性質的商品，而只能是貨幣。

因此，不管是資本主義社會是否到來，商品在市場中都會發生形態的變化。W—W無法長久，商品必須首先轉化為貨幣，才可以更好地參與交換活動。只有W—G先行，G—W“就再沒有什么困難了”[1]245。商品形態的變化顯露了商品的生產和流通相分離的可能性，這正是經濟危機產生的基本條件。馬克思的意思非常明確，只要有商品生產和交換，就必然促使貨幣的流通，而貨幣在經濟危機產生的過程中承擔了不可替代的角色，所以商品的屬性是經濟危機的深層原因，商品是經濟危機的源點和邏輯起點。

那么，既然商品是危機的本源，為什么在資本主義社會之前，危機沒有成為普遍的經濟現象？這是因為商品生產者的生產目的不是為了追求“剩余的價值”。在物物交換的環境中，商品生產屬于“直接生產”，即便他們不得不把商品轉化為貨幣，也是為了投到市場中徑直換取自己的必需品，而不是為了增加貨幣的數量和質量(即價值增殖)。直接生產不會導致商品與貨幣的對立，貨幣持有者不會拖延將貨幣重新轉化為商品(物品)的時間，“在物物交換中……不是買者就不能是賣者，不是賣者就不能是買者”[1]246-247，這就有效抹除了危機產生的可能性。馬克思甚至認為這樣的商品交換不能很好地表現出商品的二重性，“……只要發生交換，它的因素就不是彼此分離的”[1]246，而這種情形在資本主義社會難以出現。商品在資本主義社會的經濟體制中，其使用價值和價值的矛盾被最大限度地放大了。在那里，越來越多的人為了索取商品的價值而非使用價值而不擇手段。

二、馬克思經濟危機理論的邏輯基點：經濟危機的兩種抽象形式

無限制地追求商品的價值，危機就由可能一步步地走向現實，這在最初就表現為一部分商品生產者不再進行直接生產了。W—G之后，一些人“并不是非要立刻重新買進、重新把貨幣轉化為個人勞動的特殊產品不可”[1]246。此時，貨幣轉化為商品的困難顯現了出來。一方面，賣者急需將商品換成貨幣；另一方面，買者卻不急于將貨幣換購成商品，這使得買和賣看起來不那么順利與和諧。“商品轉化為貨幣即出賣商品的這種困難，僅僅來自于商品必須轉化為貨幣，貨幣卻不必立即轉化為商品”[1]247，買和賣由此分離。

馬克思將買和賣的分離稱作是“危機的最抽象的形式”[1]247，是經濟危機最原始的表現形式。資產階級為了剝削剩余價值而開辟了廣闊和龐大的世界市場，為的就是以“綜合和暴力”[1]247的方式來平衡掉“買和賣的分離”，將在資本主義國家無法賣掉的商品轉嫁給殖民地或半殖民地市場，同時把掠奪來的貨幣投入到新一輪的擴大再生產中去。這樣，買和賣就不會長期分離，危機也就暫時得到了緩解。

買和賣的分離是危機的第一種抽象形式，是資本主義生產制度下特殊且必然的商品形態變化。由于市場規律無非就是買和賣，資本作為一種特殊的商品也要經歷商品形態的變化，即W—G—W的過程。“一種商品轉化為貨幣是因為另一種商品從貨幣形式在轉化為商品”[1]248，具體表現在：

(1)a資本由W—G，b資本則相應地必須由G—W；

(2)a資本離開了生產過程，b資本相應地必須回到生產過程。

需要注意的是，在(1)和(2)中的“必須”二字是理想狀態下的市場行為，也就是說，當W—G和G—W拆開的時候，社會總商品資本的W—G—W鏈條就斷節了，買和賣已經分離。這時想要保持生產和流通的正常進行，a資本和b資本這兩筆資本就“必須”盡快或是適時地轉化形式，才能將危機的產生扼殺在萌芽狀態。如果有一方生產者沒有執行這個“必須”，那么買和賣就徹底分離，危機便會很快地由可能變為現實。

這絕不是危言聳聽。不難看出，在(1)中，a資本的W—G和b資本的G—W都需要依托貨幣G來完成，假如貨幣未能及時和恰當地支付，危機便會如約而至，這便是馬克思談到的危機的第二種抽象形式——貨幣支付的斷鏈：“……貨幣在兩個不同的、時間上彼此分開的時刻執行兩種不同的職能。”[1]248馬克思為此舉了一個例子來說明貨幣支付出現停滯時的連鎖反應：假設一位商人支付了一張買布的票據給一個織布廠主，后者就會為了繼續生產而把票據賣給銀行家，用來還債或是貼現。這看上去并沒有問題，但是如果中間的貨幣支付發生了斷裂，問題就嚴重了。因為織布廠主為了織布，他要和紡紗廠主、亞麻種植業者、織布機器制造商、制鐵廠主、木材業者和煤炭業者都打交道，這些從業者為他織布提供了全部的不變資本。試想一下，如果商人支付不出，或是拖延了支付的票據，后果會是什么？那就是，織布廠主給不了紡紗廠主和機器制造商票據，進而紡紗廠主不能支付亞麻種植業者，機器制造商不能兌現制鐵廠主，制鐵廠主不能支付木材業者和煤炭業者。于是，到最后所有的生產者都不得不面臨資金短缺甚至是生產中斷的風險，“他們由于都沒有實現自己商品的價值，就全都不能使補償不變資本的那部分價值得到補償。這樣就要發生普遍的危機”[1]249。

由此可見，貨幣作為支付手段是資本主義產生經濟危機的邏輯前奏，相比于第一種危機的抽象形式，第二種危機形式相對具體與現實。但是，危機的第一種抽象形式在邏輯上更具先在性，若沒有買和賣的分離，第二種抽象形式也就無從談起，“因此可以說第一種可能性是第二種可能性的基礎，第二種可能性是在第一種可能性之中發展出來的”[3]250。

據此，經濟危機的兩種抽象形式是馬克思經濟危機理論的邏輯基點，并且“買和賣的分離”是馬克思推理的首個邏輯前設。這個邏輯前設在商品二因素和勞動二重性科學區分的前提下是成立的，這使得馬克思的經濟危機理論先天帶有強烈的無產階級屬性和批判色彩。薩伊、李嘉圖等資產階級經濟學家極力否認商品生產過程同經濟危機有關聯，借此為資本主義私有制進行辯護。馬克思回應了這些錯誤的觀點：買和賣的源頭與活力要仰仗生產，否則買和賣就會難以為繼；隨著貨幣的介入，買和賣的分離不能避免，經濟危機也就必然發生；要想說清經濟危機問題，離開生產領域是行不通的。有些資產階級經濟學家(如普魯東主義者達里蒙)辯稱貨幣作為交換的中介同商品沒有差別，本質上也是一種“物”，在市場里不會影響物物交換的狀態，因而經濟危機只是由于貨幣享有流通工具和交換工具的特權所引發的。這些經濟學家否定貨幣是加速買和賣分離的罪魁禍首，試圖抹煞商品的二因素和勞動價值論，把經濟危機產生的領域局限于商品的流通過程。馬克思立足于經濟危機的兩種抽象形式，證明了只要生產商品，就會有買和賣的分離，當資本家通過商品生產去不知疲倦地榨取剩余價值的時候，經濟危機的到來就不遠了。

三、貨幣：馬克思經濟危機理論體系中的重要邏輯樞紐

貨幣是經濟危機理論中容易被人忽視的邏輯樞紐。貨幣有五大職能，馬克思在講解經濟危機的第二種抽象形式時只談到了貨幣的支付手段職能，但這不意味著馬克思只把貨幣在經濟危機當中的角色僅僅定義為“支付的貨幣”。在《手稿》里，馬克思細化了貨幣在可能性的經濟危機當中的不同“職能身份”：

(1)貨幣在市場中執行流通手段的職能。在資本形態變化的過程中，W—G和G—W會反復出現，也就是說，貨幣在市場中流通的時候，買和賣分離的情況經常出現：人們要想進行交換，就必須先把實物轉化為貨幣，貨幣到手，買和賣至少會短暫地分離。

(2)貨幣在市場中執行支付手段的職能。也就是經濟危機第二種抽象形式中的“貨幣形象”，此時的貨幣其實是在不同的時間段發揮兩種不同的作用——價值尺度和價值實現，其中，價值尺度也是貨幣的一種固有職能。當買者(也就是上例中的商人)支付給賣者(上例中的織布廠主)支票，這張支票就是執行價值尺度的貨幣。假如各個交易環節沒有停頓，最后織布廠主到銀行那里兌現了支票，那么這張支票，也就是貨幣就完成了它的價值實現的功能。顯然，價值尺度和價值實現不能同時顯現在這個交換過程當中，“這兩個時刻互相分離”[1]252。這個時候，只要商品的價值在這兩個時刻之間稍發生一些變動，或許就會最終導致貨幣無法完成它應當完成的支付職能。這里仍然有兩種大致的情形：

a.當商人支付給織布廠主支票之后，打算把這些織布(商品)轉手時，發現這些織布的價值貶值了(與之前支票的價值尺度不一致了)。于是，商人在近期內不再購買織布廠主的布匹，這使得織布廠主再也不能從這個商人這里完成買賣，即不會再有價值實現了。這就會造成織布廠主不能支付給其他的商品生產者，從而引發經濟危機。

b.織布廠主始終未能等到任一商人來購買他的織布(商品的價值未發生變化)，他就永遠無法得到實現其織布價值的貨幣，因而也不能支付給其他的生產者，從而引發經濟危機。

不管是a還是b，只要貨幣不能支付，就有可能引發經濟危機。只不過在b中，如果最后商品賣出了，那么經濟危機或許可以延緩產生；如果最后商品仍然沒有賣掉，經濟危機很快就會到來。

綜合(1)和(2)，很容易看出馬克思認為貨幣是經濟危機的導火索：貨幣進入市場，買和賣就要分離，這已經蘊含了經濟危機的發生；而當市場參與者什么都要依靠貨幣來進行支付和實現時，經濟危機的產生就是遲早的事情。事實上，經濟危機總是以貨幣的各種樣態來表現的——經濟危機時期，銀行不供給貨幣、資本家手中的貨幣緊缺、勞動人民沒有貨幣；市場上，商品貶值(早期經濟危機)、物價高漲(當代經濟危機)、生產蕭條或是通貨膨脹，不一而足。經濟危機在這個意義上可以稱作是貨幣危機，貨幣不僅是展示經濟狀況的東西，更是經濟危機理論當中的核心詞匯。對此，馬克思不無感嘆地說：“如果危機的發生時由于買和賣的彼此分離，那么，一旦貨幣發展成為支付手段，危機就會發展為貨幣危機。”[1]253

馬克思在這里對貨幣的認識是極為深刻的：貨幣作為一般等價物投入市場，其在流通領域“大發神威”只是表象，李嘉圖等人咬住貨幣的支付職能不放，認為只要能夠通過各類手段調節好市場中的貨幣量，使得貨幣能平穩和精確串聯起商品的生產、流通和消費，經濟危機就會被根絕。馬克思批判了這樣的論調：不可否認，調控市場中的貨幣量能夠影響經濟的運行，手法得當、政策對路的宏觀調整有時確實能夠消除經濟危機產生的隱患，但是如果寄希望于在流通過程中把握好貨幣的數量和質量就能徹底掃除經濟危機的威脅，注定是要失敗的。只要出現了買和賣的分離，一旦有貨幣再進入市場，“危機的第二種形式就是不言而喻的事情”[1]253。貨幣不是經濟危機的根源，它只是全面認知經濟危機的一個邏輯樞紐。“在研究危機的條件時，過分注意從貨幣作為支付手段的發展中產生的危機形式，是完全多余的。”[1]253資產階級經濟學家將危機的第二種抽象形式當做經濟危機的原因并加以探討和鉆研，只是抓住了經濟危機的現象，而未能深入其本質。

那么，既然貨幣不是經濟危機的原因，又是什么將經濟危機周期性地“賜予”資本主義社會？馬克思從經濟危機的兩種抽象形式出發，經由對貨幣在經濟危機中擔任角色的考察，揭露了經濟危機產生的真實原因——生產剩余價值。

四、經濟危機產生的原因：生產剩余價值

就像選擇性無視生產是商品價值的源泉一樣，資產階級經濟學家總是閉口不談資本主義生產的無節制性，也就是資本家追求剩余價值的無限性。在《手稿》里，馬克思指出資產階級經濟學家有意無意地將生產與消費混淆在一起，聲稱資本家購買生產資料和勞動材料的行為代表了工人。這樣的話，工人就也是資本的擁有者了，資本家的消費也就是工人的消費——賣就是買，買就是賣，這就“消滅”了買和賣的分離了！

針對此種言論，馬克思尖銳地駁斥道：“雇主代表工人的條件與工人自己代表自己的條件是不同的。”[1]257資本家雖然買來了生產資料給工人“使用”，但是生產的秘密不在于工人消耗掉舊的使用價值和再創造出了新的使用價值，而在于資本家得到了工人勞動力轉化成的剩余價值。工人并沒有“消費”什么生產資料，他們只是把自己的勞動力中的必要部分置換成了維持自己起碼的生存和生活條件的工資。資本家也不是為了消費而購置勞動資料和材料，而是為了生產去花費貨幣。資本家的買仍然是為了賣，而工人的賣卻僅僅是為了買。“工人實際上生產的是剩余價值。只要他們生產剩余價值，他們就有東西消費。一旦剩余價值的生產停止了，他們的消費也就因他們的生產停止而停止。”[1]258賣者(生產者)和買者(消費者)永遠不可能同一，資產階級學者否認生產和消費、買和賣的對立，實質上是為了否認危機的可能性，“這是再荒謬不過的了”[1]258。

貨幣是作為資本還是作為工資無關緊要。在無產階級那里，貨幣不會和經濟危機有絲毫的關系，因為“他們始終必須是剩余生產者，他們生產的東西必須超過自己的‘有支付能力的’需要，才能在自己的這些需要的范圍內成為消費者或買者”[1]259。而資本家就不同了，他們總是有“多余”出來的貨幣(剩余價值)，如果他們想把這些貨幣滯留起來不去支付，那么經濟危機就在不遠處了。

資本家不會滿足于自己的所得而不再專注于尋求更多的剩余價值。“資本主義生產竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動……總之，進行大規模生產即大量生產。”[1]261這在客觀上確實推進了人類的文明和歷史的前進，“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”[1]405。可是，市場中對商品的需求量是有限度的，生產規模的擴大和商品的激增并不與工人的工資增長成正比，相反，資本家為了壓縮必要勞動時間，會“發展勞動生產力，采用協作、分工、機器等”[1]261，即提高勞動的生產率，工人的工資反而越來越實際性地降低了；另一方面，海量的商品充斥市場，為了賺取更高的利潤，資本家也不會輕易將商品降價，使得工人的無力購買和商品的琳瑯滿目構成了一副極為“醒目”的資本主義市場畫面——生產過剩了！生產和消費徹頭徹尾地對立了起來：“一方面，出現在市場上的是數量過多的再生產的各種條件和賣不出去的各種商品；另一方面，資本家遭到破產，工人群眾忍饑挨餓，一貧如洗。”[1]263

表面的生產過剩使得貨幣的魔力消失了，轉而變成了令所有人無比痛恨的所謂“經濟危機的根源”，就連亞當·斯密這樣的理論巨匠都只會把經濟危機歸結為“同信用制度和銀行制度一起自然發生的信用危機和貨幣危機”[1]264。“由于沉湎于資產階級生產，把它看成一般生產”[1]268，資產階級經濟學家不可能走出經濟危機的“迷宮”，他們頂禮膜拜的，是資本主義私有制。至此，馬克思的經濟危機理論得出了一個邏輯結論：必須推翻資本主義社會制度。

五、馬克思經濟危機理論的邏輯指向：變革資本主義社會制度

既然經濟危機肇始于資本主義私有制，那么要想遠離經濟危機，就必須變革資本主義私有制。如果說這是馬克思經濟危機理論邏輯推論的結論的話，那么“革命”就是馬克思經濟危機理論的終極邏輯指向。

資本是“產生剩余價值的價值”[4]19，它不顧經濟規律而肆無忌憚地進入市場，使得生產擴大的速度遠超市場容積的增大速度，“因此很明顯，資本的發展程度越高，它就越是成為生產的界限，從而也越是成為消費的界限”[5]397，資產階級生產方式不是絕對、永恒的生產方式。這從經濟危機上就可以看出來，經濟危機是生產相對過剩，不是真正的生產過剩。“生產過剩這個詞本身會引起誤解。只要社會上相當大一部分人的最迫切的需要，或者哪怕只是他們最直接的需要還沒有得到滿足，自然絕對談不上產品的生產過剩(在產品量超過對產品的需要這個意義上講)。相反，應當說，在這個意義上，在資本主義生產的基礎上經常是生產不足。”[1]266-267在經濟危機時，全社會成員的基本生活需要得不到保障，同時又無法開展生產來填補生產不足的深坑。這足以證明，資本主義生產關系已經不能承載社會生產力的發展要求；同時，資本主義社會的基本矛盾被充分展現了出來：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產方式的桎梏。生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[6]874

馬克思的經濟危機理論在這里具有濃郁的倫理學色彩。馬克思認為在生產資料為社會全體成員占有的話，個人所有制就會重建，到那個時候，李嘉圖等人所宣揚的“生產按照計劃來執行”就成為了現實，人們的交換行為就再次回到了“物物交換”的形式，只是此“物物交換”非彼“物物交換”，因為資本主義已經完成了社會大生產的進程，社會生產力也與資本主義之前的各個時代的生產力不可同日而語，建立在此基礎上的共產主義社會的生產才是“社會的生產”[1]268。在那里，“不存在買和賣的區別”[1]268，也就是，絕無經濟危機。

六、余論

客觀地說，經濟危機理論是《資本論》的一個結論性的部分，但它貫穿了馬克思的整個政治經濟學批判理論，其邏輯架構是整部《資本論》邏輯架構的微縮版本。讀懂馬克思的經濟危機理論就相當于讀懂了《資本論》；掌握了馬克思的經濟危機理論的邏輯架構，無異于厘清了《資本論》的邏輯架構。

馬克思和恩格斯的革命生涯其實多少顯得有些“時序錯亂”，他們的革命主張在早年只是有結論而無科學依據。馬克思在1847年的《哲學的貧困》和《關于自由貿易的演說》里就談到了資本主義經濟危機的諸多特點以及生產的無政府狀態是其產生的原因之一，但在當時，這樣的說法只是天才的預測，缺乏科學、嚴謹、系統、全面的論證。1848年革命失敗后，馬克思“重回書房”，最終給后人從事經濟實踐活動留下了強有力且永不過時的經濟危機理論。此后，每當人們遇見經濟危機，就會想起馬克思(恩格斯)來。而在1857年，可沒人會想到馬克思，當時他還未完成他的經濟危機理論，只是在見到了經濟危機后，更加感到撰寫《資本論》的緊迫性。在這個意義上，現實中的經濟危機，才是經濟危機理論的邏輯原點。

[1]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社,2009.

[2]李銳.馬克思經濟學—哲學視閾下的生產勞動和非生產勞動問題——基于《1961—1863年經濟學手稿》文本研究的分析與探討[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(9)：68-74.

[3]董瑞華，唐玨嵐.《資本論》及其手稿在當代的實踐與發展[M].北京：人民出版社，2013.

[4]馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社,1998:19.

[5]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社,1995:397.

[6]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社,2009:874.

(責任編輯張佑法)

Logical Architecture of Marxist Economics Crisis Theory:Based on the Analysis of the Text of Marxist Economics Manuscripts

LI Rui

(Institute of philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Marxist economics crisis Theory has a strict logical architecture. Commodity is the logical starting point of Marx constructed economics crisis theory, because the two factors of commodity naturally include the possibility of buy-sell separation. Marx studied the inherent contradiction of the commodity extending it to the market level, and analyzed the two kinds of abstract forms of economic crisis. Based on this, Marx further studied the real logical relationship between currency and economic crisis. Marx pointed out that the root of the capitalist economic crisis is capitalists’ endless pursuit of surplus value and the great expending of capital production. The currency crisis is a form of economic crisis rather than a reason. In order to get rid of the economic crisis, the only way is to change the capitalist mode of production, abolish the capitalist private ownership, and eliminate the basic contradiction of capitalism between production socialization and private ownership of production means.

economic crisis; buy-sell separation; currency; surplus value; logic

2016-03-02

教育部人文社會科學青年基金項目“《1861—1863年經濟學手稿》文本研究”(12YJC710030)

李銳(1984—)，男，河南焦作人，副研究員，博士，研究方向：馬克思主義文獻學、馬克思主義哲學史。

引用格式：李銳.馬克思經濟危機理論的邏輯架構——基于馬克思經濟學手稿文本的分析[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(8):92-97.

format：LI Rui.Logical Architecture of Marxist Economics Crisis Theory: Based on the Analysis of the Text of Marxist Economics Manuscripts[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(8):92-97.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.08.015

A81

A

1674-8425(2016)08-0092-06