復雜脛骨平臺骨折骨鎖定鋼板內固定的療效分析

劉丁瑋+張向敏+楊福成+肖仕輝

[摘要] 目的 分析復雜脛骨平臺骨折骨鎖定鋼板內固定的療效。方法 選擇我院2011年5月~2012年10月66例復雜脛骨平臺骨折患者，隨機分為兩組，A組33例患者采用骨鎖定鋼板內固定，B組33例患者采用常規鋼板固定，所有患者均隨訪3~12個月，對住院時間、骨折愈合時間及完全負重時間等相關指標進行比較，并對膝關節功能恢復情況進行評價，同時觀察術后并發癥。 結果 A組33例患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間均短于B組，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。A組膝關節功能恢復優14例，良11例，優良率為75.76%，B組優8例，良12例，優良率60.61%，A組療效明顯好于B組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。A組并發癥發生率為6.06%，B組為12.12％，兩組均無鋼板松動、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發癥比較差異無統計學意義(P＞0.05)。 結論 骨鎖定鋼板具有內固定可靠，骨折愈合快，患者功能恢復好的優點，是復雜脛骨平臺骨折的理想方法。

[關鍵詞] 復雜脛骨平臺骨折；骨鎖定鋼板；內固定；療效

[中圖分類號] R687.3[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2014）19-0039-03

Clinical efficacy of bone locking plate fixation for complex tibial plateau fractures

LIU Dingwei ZHANG Xiangmin YANG Fucheng XIAO Shihui

Third District of Orthopaedic, the People's Hospital of Laibin City in Guangxi Zhuang Autonomous Region，Laibin546100，China

[Abstract] Objective To investigate clinical effect of of bone locking plate fixation in treatment for complex tibial plateau fractures. Methods A total of 66 patients with complex tibial plateau fractures in our hospital from May 2011 to October 2012 were divided into the group A with 33 caces, treated by bone locking plate fixation and group B with 33 caces, treated by conventional plate fixation. All patients were followed up for 3-12 months,the hospitalization, fracture healing time , the recovery of knee function, postoperative complications were analyzed. Results The average length of stay, the average healing time and mean time to full weight bearing of group A were shorter than that of group B（P＜0.05）.A group of knee function recovery were excellent in 14 cases, good in 11 cases , good rate of 75.76%, group B were excellent in 8 cases, good in 12 cases, good rate of 60.61%.The good rate of group A was significantly better than that ofgroup B （P＜0.05）.The complication rate of group A was 6.06% and group B with 12.12%, were no plates loose , broken nails and nonunion cases , complications difference between the two groups was not significant (P>0.05). Conclusion Locking plate fixation with reliable , fracture healing, functional recovery in patients with good benefits, is an ideal method of complex tibial plateau fractures．

[Key words] Complex tibial plateau fractures; Bone locking plate; Fixation; Clinical effect

復雜脛骨平臺骨折是指雙髁骨折、脛骨內髁骨折及伴有干骺端和骨干分離的平臺骨折，患者大多數合并軟組織損傷[1]，保持韌帶的完整性，恢復關節面平整及保持膝關節的活動度是復雜脛骨平臺骨折治療的關鍵。而穩定可靠的內固定是提高患者預后、降低病殘率的保障[2]。骨鎖定鋼板是一種新型內固定材料，本研究對A組33例患者采用此內固定材料進行治療，對療效進行評價，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

收集我院2011年5月～2012年10月收治的66例復雜脛骨平臺骨折患者，隨機分為兩組，A組33例患者采用骨鎖定鋼板內固定，其中男19例，女14例，年齡19～60歲，平均 （36.8±11.1）歲；B組33例患者采用常規鋼板固定，其中男20例，女13例，年齡18～59歲，平均 （36.3±10.8）歲；兩組患者在年齡、性別、致傷原因、受傷部位及嚴重程度等各方面差異無顯著性(P＞0.05)。詳見表1。

1.2治療方法

所有患者入院后均給予包扎、止血、補液、消腫、抗感染等治療，常規牽引患肢，根據患者局部血液循環、患肢腫脹消退及軟組織情況擇期進行手術。

1.2.1 A組本組患者麻醉后于膝前內側與外側分別做8～10cm雙切口，沿半月板下緣切開關節囊，顯露關節面，于C形臂機下恢復關節面平整，其中11例患者關節平臺骨塌陷，則C形臂機直視下撬拔使其復位，采用自體髂骨植骨填充平臺骨缺損，使之達解剖復位，確認脛骨恢復正常軸線后，克氏針固定。根據患者情況，將T 型或L型鎖定鋼板于C形臂機下安放，外側平臺放置高爾夫鎖定鋼板，將自攻鎖定釘擰緊后于切口處放置引流管。保留軟組織覆蓋，術后抬高患肢，48h后拔除引流管，進行正常功能鍛煉。

1.2.2 B組本組患者麻醉后由脛骨后內側及內側切入，縱行劈開后向前牽開，充分暴露內后側的干骺端骨折線，解剖復位，確認內側柱力線恢復后采用有限接觸加壓鋼板內固定。同時外側髕骨旁入路暴露脛骨外髁和膝關節，直視下恢復關節面平整，C形臂機下確認關節面恢復后固定，選擇外側支撐鋼板固定。

endprint

1.3觀察指標

觀察患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間，隨訪3～12個月，從關節穩定性、關節活動情況和疼痛三方面對療效進行評價。

1.4療效評價[3]

膝關節功能評價參照HSS評分，由關節穩定性、關節活動情況和疼痛三部分組成，滿分為10分。前兩部分各４分，疼痛占2分，關節穩定性評價標準根據關節穩定性由高到低評分，不穩定為０分；關節活動情況評分標準為活動范圍100計１分，屈曲完全計1分，伸直完全計２分；疼痛計分標準為重度疼痛計０分，輕度疼痛1分，無疼痛2分。優：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5統計學方法

數據采用SPSS13.0統計學軟件處理，計量資料以（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05有統計學意義。

2結果

2.1治療相關指標比較

A組33例患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間均短于B組，兩組比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組復雜脛骨平臺骨折患者治療相關指標比較（x±s,d）

注：與對照組比較具有統計學意義（*P ＜0.05）

2.2兩組膝關節功能恢復效果比較

評價患者膝關節功能恢復情況，A組優14例，良11例，優良率為75.76%，B組優8例，良12例，優良率60.61%，A組療效明顯好于B 組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組復雜脛骨平臺骨折患者膝關節功能恢復效果比較[n(%)]

注：與對照組比較具有統計學意義（*P ＜0.05）

2.3并發癥發生情況

A組發生表淺切口感染2例，并發癥發生率為6.06%，B組發生關節僵直、關節不穩各1例，切口感染2例，并發癥發生率為12.12％，兩組均無鋼板松動、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發癥比較差異無顯著性(P＞0.05)。

3討論

隨著現代道路交通的日益發達，交通事故的發生率明顯增加，復雜脛骨平臺骨折多由高能量損傷所致，是臨床最常見的膝關節創傷性骨折之一[4]。手術內固定是目前最常用也是最有效的治療方法，可以確保韌帶的完整性，恢復關節面平整及保持膝關節的活動度[5，6]。而要滿足上述要求，內固定材料的選擇至關重要。本研究選擇66例患者，隨機分組，對傳統鋼板與新型骨鎖定鋼板的療效進行比較，結果顯示，采用骨鎖定鋼板治療的33例患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間均短于B組。說明骨鎖定鋼板更能滿足患者早期肢體功能鍛煉的條件，因此縮短了恢復時間。

評價兩組膝關節功能恢復情況，骨鎖定鋼板治療的33例患者優14例，良11例，優良率為75.76%，而傳統鋼板組優8例，良12例，優良率60.61%，骨鎖定鋼板組療效明顯好于傳統鋼板組。結果提示骨鎖定鋼板具有內固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢復好的優點，是復雜脛骨平臺骨折的理想方法。骨鎖定鋼板術后主要的并發癥是表淺切口感染，無鋼板松動、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發癥比較差異無顯著性。結果提示骨鎖定鋼板治療具有較高的安全性。

鎖定鋼板是一種新型的內固定材料，具有內支架的功能結構，由于鎖定鋼板帶有螺紋孔，可起到保持整體穩定和支撐關節面的作用，且螺釘通過外置的導向器經皮擰入鎖定，不易拔出，具有良好的固定效果。鎖定鋼板的特殊解剖結構使復雜的脛骨平臺骨折固定變得相對簡單，通過加壓固定骨鎖定鋼板之所以優于傳統鋼板，原因在于首先鋼板與螺釘形成框架結構，具有穩定性好的優點，可有效支撐關節面，符合BO原則[7，8]；其次，自攻鎖定螺釘一旦固定，不易拔出，不容易發生內固定失敗。而且解剖復位后加壓固定，有助于骨塊之間應力的產生，以刺激骨痂形成，促進骨折的愈合[9-10]；第三，骨鎖定鋼板可避免因螺釘松動造成骨折移位，減少軟組織剝離，保持了骨膜間的血運，從而有利于骨折痊愈[11-14]。

綜上所述，復雜脛骨平臺骨折選擇鎖定鋼板作為內固定材料不僅創傷小，內固定效果好，并發癥少，術后恢復快，是目前較好的治療方案。

[參考文獻]

[1]韓鳳旺. 復雜脛骨平臺骨折骨鎖定鋼板內固定40例療效觀察[J]. 陜西醫學雜志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吳雷. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效分析[J]. 重慶醫學，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吳多慶. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折23例療效研究[J]. 重慶醫學，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫學，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，張旭強，尚憲平，等. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J]. 現代預防醫學，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云欽，李強，申屠剛，等. 三種手術方法在復雜脛骨平臺骨折中的應用[J]. 中華創傷骨科雜志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折65例臨床分析[J]. 中國當代醫藥，2013，20（2）:50-51.

[8]陸亞鈞. 鎖定鋼板內固定技術在復雜脛骨平臺骨折治療中的臨床應用分析[J]. 中外醫學研究，2011，09（34）:119.

[9]朱劍，楊惠林，葉崢，等. 脛骨平臺內側髁骨折的手術治療（附21例分析）[J]. 實用臨床醫藥雜志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王業華. 合并膝關節脫位的脛骨內側平臺骨折4種內固定方法的生物力學性能靜態有限元分析[J]. 徐州醫學院學報，2008，28（8）533.

[11]韋仁杰，韋壽繁，盧長巍，等. 不同方法治療脛骨平臺骨折臨床效果分析[J]. 中國醫藥導報，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏堯森，張立巖，劉斌，等. 鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折[J]. 臨床骨科雜志，2011，14（2）:143-144.

[13]李衛平，陳志龍，王華明，中藥洗劑外敷預防脛骨平臺骨折術后功能障礙的臨床觀察[J]. 西部中醫藥，2013， 26（2）：79-80.

[14]陳建常. 組織工程修復骨缺損的研究進展[J]. 解放軍醫藥雜志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英語中序數詞的表達方法

表示順序的詞稱為序數詞。序數詞的主要形式： 從第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth為特殊形式，其他的序數詞都是由其相對應的基數詞后面添加“th”構成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint

1.3觀察指標

觀察患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間，隨訪3～12個月，從關節穩定性、關節活動情況和疼痛三方面對療效進行評價。

1.4療效評價[3]

膝關節功能評價參照HSS評分，由關節穩定性、關節活動情況和疼痛三部分組成，滿分為10分。前兩部分各４分，疼痛占2分，關節穩定性評價標準根據關節穩定性由高到低評分，不穩定為０分；關節活動情況評分標準為活動范圍100計１分，屈曲完全計1分，伸直完全計２分；疼痛計分標準為重度疼痛計０分，輕度疼痛1分，無疼痛2分。優：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5統計學方法

數據采用SPSS13.0統計學軟件處理，計量資料以（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05有統計學意義。

2結果

2.1治療相關指標比較

A組33例患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間均短于B組，兩組比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組復雜脛骨平臺骨折患者治療相關指標比較（x±s,d）

注：與對照組比較具有統計學意義（*P ＜0.05）

2.2兩組膝關節功能恢復效果比較

評價患者膝關節功能恢復情況，A組優14例，良11例，優良率為75.76%，B組優8例，良12例，優良率60.61%，A組療效明顯好于B 組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組復雜脛骨平臺骨折患者膝關節功能恢復效果比較[n(%)]

注：與對照組比較具有統計學意義（*P ＜0.05）

2.3并發癥發生情況

A組發生表淺切口感染2例，并發癥發生率為6.06%，B組發生關節僵直、關節不穩各1例，切口感染2例，并發癥發生率為12.12％，兩組均無鋼板松動、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發癥比較差異無顯著性(P＞0.05)。

3討論

隨著現代道路交通的日益發達，交通事故的發生率明顯增加，復雜脛骨平臺骨折多由高能量損傷所致，是臨床最常見的膝關節創傷性骨折之一[4]。手術內固定是目前最常用也是最有效的治療方法，可以確保韌帶的完整性，恢復關節面平整及保持膝關節的活動度[5，6]。而要滿足上述要求，內固定材料的選擇至關重要。本研究選擇66例患者，隨機分組，對傳統鋼板與新型骨鎖定鋼板的療效進行比較，結果顯示，采用骨鎖定鋼板治療的33例患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間均短于B組。說明骨鎖定鋼板更能滿足患者早期肢體功能鍛煉的條件，因此縮短了恢復時間。

評價兩組膝關節功能恢復情況，骨鎖定鋼板治療的33例患者優14例，良11例，優良率為75.76%，而傳統鋼板組優8例，良12例，優良率60.61%，骨鎖定鋼板組療效明顯好于傳統鋼板組。結果提示骨鎖定鋼板具有內固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢復好的優點，是復雜脛骨平臺骨折的理想方法。骨鎖定鋼板術后主要的并發癥是表淺切口感染，無鋼板松動、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發癥比較差異無顯著性。結果提示骨鎖定鋼板治療具有較高的安全性。

鎖定鋼板是一種新型的內固定材料，具有內支架的功能結構，由于鎖定鋼板帶有螺紋孔，可起到保持整體穩定和支撐關節面的作用，且螺釘通過外置的導向器經皮擰入鎖定，不易拔出，具有良好的固定效果。鎖定鋼板的特殊解剖結構使復雜的脛骨平臺骨折固定變得相對簡單，通過加壓固定骨鎖定鋼板之所以優于傳統鋼板，原因在于首先鋼板與螺釘形成框架結構，具有穩定性好的優點，可有效支撐關節面，符合BO原則[7，8]；其次，自攻鎖定螺釘一旦固定，不易拔出，不容易發生內固定失敗。而且解剖復位后加壓固定，有助于骨塊之間應力的產生，以刺激骨痂形成，促進骨折的愈合[9-10]；第三，骨鎖定鋼板可避免因螺釘松動造成骨折移位，減少軟組織剝離，保持了骨膜間的血運，從而有利于骨折痊愈[11-14]。

綜上所述，復雜脛骨平臺骨折選擇鎖定鋼板作為內固定材料不僅創傷小，內固定效果好，并發癥少，術后恢復快，是目前較好的治療方案。

[參考文獻]

[1]韓鳳旺. 復雜脛骨平臺骨折骨鎖定鋼板內固定40例療效觀察[J]. 陜西醫學雜志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吳雷. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效分析[J]. 重慶醫學，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吳多慶. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折23例療效研究[J]. 重慶醫學，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫學，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，張旭強，尚憲平，等. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J]. 現代預防醫學，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云欽，李強，申屠剛，等. 三種手術方法在復雜脛骨平臺骨折中的應用[J]. 中華創傷骨科雜志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折65例臨床分析[J]. 中國當代醫藥，2013，20（2）:50-51.

[8]陸亞鈞. 鎖定鋼板內固定技術在復雜脛骨平臺骨折治療中的臨床應用分析[J]. 中外醫學研究，2011，09（34）:119.

[9]朱劍，楊惠林，葉崢，等. 脛骨平臺內側髁骨折的手術治療（附21例分析）[J]. 實用臨床醫藥雜志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王業華. 合并膝關節脫位的脛骨內側平臺骨折4種內固定方法的生物力學性能靜態有限元分析[J]. 徐州醫學院學報，2008，28（8）533.

[11]韋仁杰，韋壽繁，盧長巍，等. 不同方法治療脛骨平臺骨折臨床效果分析[J]. 中國醫藥導報，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏堯森，張立巖，劉斌，等. 鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折[J]. 臨床骨科雜志，2011，14（2）:143-144.

[13]李衛平，陳志龍，王華明，中藥洗劑外敷預防脛骨平臺骨折術后功能障礙的臨床觀察[J]. 西部中醫藥，2013， 26（2）：79-80.

[14]陳建常. 組織工程修復骨缺損的研究進展[J]. 解放軍醫藥雜志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英語中序數詞的表達方法

表示順序的詞稱為序數詞。序數詞的主要形式： 從第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth為特殊形式，其他的序數詞都是由其相對應的基數詞后面添加“th”構成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint

1.3觀察指標

觀察患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間，隨訪3～12個月，從關節穩定性、關節活動情況和疼痛三方面對療效進行評價。

1.4療效評價[3]

膝關節功能評價參照HSS評分，由關節穩定性、關節活動情況和疼痛三部分組成，滿分為10分。前兩部分各４分，疼痛占2分，關節穩定性評價標準根據關節穩定性由高到低評分，不穩定為０分；關節活動情況評分標準為活動范圍100計１分，屈曲完全計1分，伸直完全計２分；疼痛計分標準為重度疼痛計０分，輕度疼痛1分，無疼痛2分。優：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5統計學方法

數據采用SPSS13.0統計學軟件處理，計量資料以（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05有統計學意義。

2結果

2.1治療相關指標比較

A組33例患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間均短于B組，兩組比較差異具有顯著性（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組復雜脛骨平臺骨折患者治療相關指標比較（x±s,d）

注：與對照組比較具有統計學意義（*P ＜0.05）

2.2兩組膝關節功能恢復效果比較

評價患者膝關節功能恢復情況，A組優14例，良11例，優良率為75.76%，B組優8例，良12例，優良率60.61%，A組療效明顯好于B 組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組復雜脛骨平臺骨折患者膝關節功能恢復效果比較[n(%)]

注：與對照組比較具有統計學意義（*P ＜0.05）

2.3并發癥發生情況

A組發生表淺切口感染2例，并發癥發生率為6.06%，B組發生關節僵直、關節不穩各1例，切口感染2例，并發癥發生率為12.12％，兩組均無鋼板松動、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發癥比較差異無顯著性(P＞0.05)。

3討論

隨著現代道路交通的日益發達，交通事故的發生率明顯增加，復雜脛骨平臺骨折多由高能量損傷所致，是臨床最常見的膝關節創傷性骨折之一[4]。手術內固定是目前最常用也是最有效的治療方法，可以確保韌帶的完整性，恢復關節面平整及保持膝關節的活動度[5，6]。而要滿足上述要求，內固定材料的選擇至關重要。本研究選擇66例患者，隨機分組，對傳統鋼板與新型骨鎖定鋼板的療效進行比較，結果顯示，采用骨鎖定鋼板治療的33例患者平均住院時間、平均骨折愈合時間及平均完全負重時間均短于B組。說明骨鎖定鋼板更能滿足患者早期肢體功能鍛煉的條件，因此縮短了恢復時間。

評價兩組膝關節功能恢復情況，骨鎖定鋼板治療的33例患者優14例，良11例，優良率為75.76%，而傳統鋼板組優8例，良12例，優良率60.61%，骨鎖定鋼板組療效明顯好于傳統鋼板組。結果提示骨鎖定鋼板具有內固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢復好的優點，是復雜脛骨平臺骨折的理想方法。骨鎖定鋼板術后主要的并發癥是表淺切口感染，無鋼板松動、斷釘及骨折不愈合病例，兩組并發癥比較差異無顯著性。結果提示骨鎖定鋼板治療具有較高的安全性。

鎖定鋼板是一種新型的內固定材料，具有內支架的功能結構，由于鎖定鋼板帶有螺紋孔，可起到保持整體穩定和支撐關節面的作用，且螺釘通過外置的導向器經皮擰入鎖定，不易拔出，具有良好的固定效果。鎖定鋼板的特殊解剖結構使復雜的脛骨平臺骨折固定變得相對簡單，通過加壓固定骨鎖定鋼板之所以優于傳統鋼板，原因在于首先鋼板與螺釘形成框架結構，具有穩定性好的優點，可有效支撐關節面，符合BO原則[7，8]；其次，自攻鎖定螺釘一旦固定，不易拔出，不容易發生內固定失敗。而且解剖復位后加壓固定，有助于骨塊之間應力的產生，以刺激骨痂形成，促進骨折的愈合[9-10]；第三，骨鎖定鋼板可避免因螺釘松動造成骨折移位，減少軟組織剝離，保持了骨膜間的血運，從而有利于骨折痊愈[11-14]。

綜上所述，復雜脛骨平臺骨折選擇鎖定鋼板作為內固定材料不僅創傷小，內固定效果好，并發癥少，術后恢復快，是目前較好的治療方案。

[參考文獻]

[1]韓鳳旺. 復雜脛骨平臺骨折骨鎖定鋼板內固定40例療效觀察[J]. 陜西醫學雜志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吳雷. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效分析[J]. 重慶醫學，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吳多慶. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折23例療效研究[J]. 重慶醫學，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫學，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，張旭強，尚憲平，等. 鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J]. 現代預防醫學，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云欽，李強，申屠剛，等. 三種手術方法在復雜脛骨平臺骨折中的應用[J]. 中華創傷骨科雜志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折65例臨床分析[J]. 中國當代醫藥，2013，20（2）:50-51.

[8]陸亞鈞. 鎖定鋼板內固定技術在復雜脛骨平臺骨折治療中的臨床應用分析[J]. 中外醫學研究，2011，09（34）:119.

[9]朱劍，楊惠林，葉崢，等. 脛骨平臺內側髁骨折的手術治療（附21例分析）[J]. 實用臨床醫藥雜志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王業華. 合并膝關節脫位的脛骨內側平臺骨折4種內固定方法的生物力學性能靜態有限元分析[J]. 徐州醫學院學報，2008，28（8）533.

[11]韋仁杰，韋壽繁，盧長巍，等. 不同方法治療脛骨平臺骨折臨床效果分析[J]. 中國醫藥導報，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏堯森，張立巖，劉斌，等. 鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折[J]. 臨床骨科雜志，2011，14（2）:143-144.

[13]李衛平，陳志龍，王華明，中藥洗劑外敷預防脛骨平臺骨折術后功能障礙的臨床觀察[J]. 西部中醫藥，2013， 26（2）：79-80.

[14]陳建常. 組織工程修復骨缺損的研究進展[J]. 解放軍醫藥雜志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英語中序數詞的表達方法

表示順序的詞稱為序數詞。序數詞的主要形式： 從第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth為特殊形式，其他的序數詞都是由其相對應的基數詞后面添加“th”構成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint