中國政治體制改革的演進邏輯

雷雨若

摘 要： 運用歷史制度主義的分析范式，檢視中國30多年的政治體制改革歷程，為分析中國政治體制改革未來走向提供了新的視角。中國政治體制改革表現(xiàn)出強勁的路徑依賴色彩，改革的演進邏輯是黨和政府（政治領導人）在歷史情境和中觀制度框架約束下展開的政治博弈和策略選擇過程，這種政治博弈和策略選擇的核心是“團結多數(shù)”，爭取最廣范圍和最大限度的政治支持，以實現(xiàn)“穩(wěn)中求進”，其邏輯結果就是漸進式政治改革。

關鍵詞： 政治體制改革； 歷史制度主義； 政治博弈； 漸進式改革

中圖分類號： D6 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.01.013

一、問題的提出

長期以來，中國政治體制改革的目標、路徑和方法一直是學者討論和研究的焦點。國內(nèi)學者肯定中國政治體制改革走的是一條溫和漸進的改革路徑。[1]-[9] 可是，中國為什么選擇了這種路徑而排除其他可能的改革道路？中國的政治體制是如何隨著時間流逝而演化成如今這種典型的模式？能否從理論上證明存在著一條可以持續(xù)的漸進式的政治體制改革路徑？對于這些問題學界雖有涉及，但較少有專門的、系統(tǒng)的梳理和闡釋。筆者的主要目的是嘗試運用歷史制度主義的分析范式以歷史事實為依據(jù)梳理我國30多年政治體制改革的歷史脈絡，希望通過對政治體制改革變遷的追溯分析提煉出一種合理的解釋。目的不僅在于追溯某一特定歷史時段的真實面目，更在于通過對政治改革進程中不同行為主體之間互動的考察，揭示改革過程的角力和策略選擇。具體而言，筆者認為，中國政治體制改革的演進邏輯是中國共產(chǎn)黨和中國政府（政治領導人）在歷史宏大情境因素和中觀制度框架約束下展開的政治博弈和策略選擇過程，這種政治博弈和策略選擇的核心是“團結多數(shù)”，爭取最廣范圍和最大限度的政治支持，以實現(xiàn)“穩(wěn)中求進”，其邏輯結果就是漸進式政治改革。

為了盡可能清晰地闡釋筆者的核心論點，本文其余部分的結構安排如下：介紹并梳理歷史制度主義分析范式的主要特征；界定中國政治體制改革的基本內(nèi)涵與目標指向；運用歷史制度主義的分析框架來探究中國政治體制改革過程中背后的互動博弈和策略選擇；最后總結全文并略加闡發(fā)。

二、歷史制度主義分析范式

歷史制度主義是一個綜合性的中觀分析范式，是上世紀七八十年代以來西方方興未艾的新制度主義三大流派之一。它以歷史各種宏觀結構為背景，通過集中關注政治生活之中的中層制度，展開對政治行為者是如何通過博弈、理性計算，最終做出政治策略和決策的研究，是對“20世紀60-70年代盛行的政治學集團理論和結構功能主義的一種反映”，[10]目的在于“闡明政治斗爭是如何受到它所得以在其中展開的制度背景的調(diào)節(jié)和塑造的”。[11] 換句話說，歷史制度主義注重在歷史過程中探究政治生活的因果關系。它“把制度看作是一定的歷史情境的產(chǎn)物，而制度塑造行為者的目標或偏好，影響著行為者的整個行動過程及其對工具性行為的選擇。”[12] 這就形成了歷史制度主義的分析框架：宏觀結構—中層制度—微觀行為者。在這一過程中，宏觀結構（如國家與社會的關系、經(jīng)濟體制、人口結構、傳統(tǒng)觀念等）是歷史制度主義的起點，用它來分析社會或政治過程所得以展開的中觀或微觀層面上的組織與制度構成，微觀層面利益是歷史制度主義的傳承點和關鍵點，中觀層面的制度對個人利益和行為的影響是歷史制度主義研究的基點，也是銜接宏觀結構與微觀行為者的橋梁。因此，歷史制度主義在對政治制度的歷史考察中，行動者所處的歷史宏觀結構情境、所在的組織與制度以及行動者自身的偏好及策略選擇是他們解釋當今世界各國內(nèi)部政策的延續(xù)性和不同國家間政策的差異性的三大要素。

（一）歷史情境對政策有塑造作用

在歷史制度主義者眼中，制度是影響政治行動者制定策略并追求自身利益的主要因素，但不是唯一的因素。歷史的復雜性以及國家、社會結構等宏觀變量更是需要重視的因素。在他們看來，所處時代、地域位置和傳統(tǒng)文化等宏觀結構因素對政治策略和政策結果起著支配性作用。為了能夠理解某一政策的結果或某一套制度安排，有必要對國家、社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展程度和觀念的分布狀況等宏觀背景進行分析，通過展示歷史的復雜性、從歷史的復雜性里面找出歷史與國家、社會的宏觀結構的聯(lián)系。大多數(shù)歷史制度主義者也會把社會規(guī)范、階級結構等納入他們的分析框架。[13]

（二）既存組織和制度框架對政策有延續(xù)和制約作用

歷史制度主義認為，制度的變遷有兩個時期：制度存續(xù)的“穩(wěn)定期”（normal periods）和制度斷裂的“關鍵時刻”（critical junctures）。[14] 穩(wěn)定期的制度變遷強調(diào)既有制度框架對后來制度選擇的決定和影響作用。在這里，制度是歷史演變的結果，相對穩(wěn)定且具延續(xù)性。事實上，歷史遺留下來的制度對社會成員行為具有限定性，制度的演化具有路徑依賴效應。這是由于制度是保護利益的屏障，社會一旦形成特定的制度，就會產(chǎn)生特定的利益機構，特定的利益機構就會形成一種特定的社會運行機制，社會發(fā)展的路徑依賴問題因此產(chǎn)生。再加上政治生活中制度密集，政治權威和權力具有非對稱性特征，政治生活復雜性和非透明性等原因，更是強化了政治制度的變遷的路徑依賴。[15]因此，“一旦政府在某個政策領域作出了最初的政策和制度選擇，除非有足夠的力量克服最初創(chuàng)造的慣性，否則這一被創(chuàng)造的模式將持續(xù)下去。” [16] 要想離開原有制度軌道，進行制度轉(zhuǎn)軌或轉(zhuǎn)型，路徑依賴的阻力就要被克服。這時，“關鍵時刻”（critical junctures）就顯得尤為重要，它提供了突破舊制度、實現(xiàn)制度重大變遷的可能。比如在出現(xiàn)大危機狀態(tài)下，如果現(xiàn)有的占主體的制度不能有效解決危機，其他制度形態(tài)就可能脫穎而出，實現(xiàn)制度的重大變遷。

（三）主體行為者的偏好和策略選擇對政策制度結果具有關鍵性影響

政策一般是由在政策過程中具有權威起決定性作用的主體行為者來制定落實。依據(jù)歷史制度主義的因果邏輯，行為者的偏好和利益更多是受歷史的影響，是歷史塑造的各種制度影響或決定了行為者對其利益的追求，而主體行為者的利益追求取向支配主體行為者采取行為并形成政策目標。也就是說主體行為者的偏好和策略選擇對政策制度結果具有關鍵性影響，他們對政策的明確態(tài)度是政策落地的更好動力，決定政策的結果。在討論行為者的政策偏好和策略選擇時，歷史制度主義有兩種解釋。一方面，他們認為行為者嵌入在制度網(wǎng)絡之中，他們的政策偏好受到制度的無意識影響，在制度的“正常期”，制度結構比行為者對政策的形塑作用更大。另一方面，他們承認政治行為者有時在歷史的“關鍵時刻”發(fā)揮的能動作用對政策產(chǎn)生更重要影響，認為他們會利用在沖突中的優(yōu)勢而創(chuàng)造出新的制度，從而在將來的政治博弈中獲益。[17] 在那里，“領導者意志比制度更有力”。

三、中國政治體制改革的基本內(nèi)涵與目標指向

中國官方第一次正式使用“政治體制”概念是在 1982 年 9 月召開的中國共產(chǎn)黨第十二次代表大會上。大會指出要“繼續(xù)改革和完善國家的政治體制和領導體制”，不過什么是“政治體制”大會并沒有進行闡釋。1984 年黨的十二屆三中全會《關于經(jīng)濟體制改革的決議》，將“制度”與“體制”作了理論上的區(qū)分，把決定社會主義性質(zhì)的基本制度稱為“制度”，而把制度的外在表現(xiàn)形式稱之為“體制”，并明確指出，當前全面展開的經(jīng)濟體制改革和將要展開的政治體制改革，絕不是對社會主義基本制度的否定，而是中國的社會主義制度的自我完善。近些年來，學界對于政治體制概念的解釋愈益清晰。王浦劬認為：“政治體制改革又稱政治改革，它與政治革命和政治改良是表征政治發(fā)展的同一系列但又程度不同的三個概念，是執(zhí)政黨根據(jù)社會利益矛盾狀況及其對政治權力的要求，有計劃有步驟地進行的旨在改進政治體系、調(diào)節(jié)政治關系以鞏固和完善其政治統(tǒng)治的政治過程。” [18] 換句話說，執(zhí)政黨是政治體制改革的主導者，執(zhí)政黨通過改良與基本政治制度規(guī)范不符的政治運行體制或通過建立新的運行體制使制度規(guī)范進入具體的、可操作的層面，目的是：一是服務于經(jīng)濟體制改革，促進生產(chǎn)力發(fā)展；二是緩和社會矛盾、鞏固和完善黨的執(zhí)政地位和政治權力、社會主義制度，維護國家政局穩(wěn)定。楊海蛟對中國的政治體制的內(nèi)涵進行了解釋，指出“社會主義政治體制是社會主義基本政治制度的實現(xiàn)形式，是以權力配置為中心、職能劃分及各種社會政治組織相互關系為主要內(nèi)容而建構的各種具體政治形式、規(guī)章制度和行為規(guī)范的總和”。[19]

人民代表大會制度是中國的根本政治制度、共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾民主自治制度是中國的基本政治制度，它們構成了中國特色社會主義政治制度。中國的政治制度毫無疑問是先進的，它以人民主權為基礎，并體現(xiàn)社會監(jiān)督國家、人民監(jiān)督政府的議行合一的民主精神。不過，盡管“中國根本政治制度內(nèi)涵的價值是高尚的（社會主義和人民當家作主），形式是豐富的（選舉民主和協(xié)商政治等），但是卻嚴重缺乏使這些根本制度得以有效運作起來的具體政治體制。” [20] 換言之，由于還有些具體制度不成熟、運行機制不健全，中國基本政治制度建立的初衷沒有得到完全表達，優(yōu)越性也有待進一步的發(fā)揮，因此需要對中國的政治體制進行改革。但是這種改革以堅持中國基本政治制度不變?yōu)榍疤幔菍ΜF(xiàn)行政治體制的比如政黨關系、政府權力職能、政府機構、央地關系等進行調(diào)整與改革，使其與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應。“進行政治體制改革總的目標是三條：第一，鞏固社會主義制度；第二，發(fā)展社會主義社會生產(chǎn)力；第三，發(fā)揚社會主義民主，調(diào)動廣大人民的積極性。[21] 這是中國進行政治體制改革的依據(jù)和目標指向。

四、中國政治體制改革的歷史演進

關于中國30多年的政治體制改革歷程階段，中西方學者從不同方面對其進行了闡述，把中國政治體制改革分為三階段、四階段和五階段。① 筆者在此基礎上基于歷史關鍵轉(zhuǎn)折點上發(fā)生的標志性事件結合改革具體條件、具體內(nèi)容把30多年的中國政治體制改革大致劃分為四個階段：第一階段自1978年十一屆三中全會召開至1988年；第二階段為1989年至2001年；第三階段為2002年至2012年；第四階段為2013年至今。每個階段內(nèi)，政治體制改革的啟動均不能脫離當時的歷史情境的影響、既有制度框架的約束以及政治改革行為者本身的偏好與策略選擇，折射出鮮明的時代特征。

（一）1978年至1988年的政治體制改革的初步啟動與探索時期

這時期，國際上，社會相對和平，全世界都處在對第二次世界大戰(zhàn)的反思當中；外交上，戰(zhàn)勝國的“一邊倒”外交政策幫助中國的改革贏得了一個相對和平的外部環(huán)境；經(jīng)濟上，由于新科技革命的興起，世界經(jīng)濟以飛快的速度向前發(fā)展，中國與世界經(jīng)濟的差距水平越來越大。

制度上，模仿前蘇聯(lián)政治體制建立的、與當時中國計劃經(jīng)濟體制相適應的高度中央集權的全能型政治體制的弊端日益凸顯。它的總弊端就在于權力結構的不合理，以及權力得不到有效的約束。由于國家的權力高度集中于黨，黨的權力高度集中于中央，中央的權力又高度集中于個人，以至于國家權力個人化、個人崇拜普遍化。“文化大革命”悲劇的爆發(fā)很大程度上是個人的崇拜達到了狂熱的程度，已經(jīng)被神化。

十年“文化大革命”浩劫和長期“左”的思想影響使得中國社會主義民主政治遭到破壞和踐踏，經(jīng)濟處于緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)，國民經(jīng)濟到了崩潰的邊緣。

由此，對中國政治體制的改革不可避免。如何從體制和制度上防止歷史悲劇的重演，成為中國最高決策人需要思考的重要問題。鄧小平認為，“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。[22] 因此必須進行制度建設，規(guī)范權力。

1978年成為中國政治體制改革歷史上的一個非常重要的關鍵節(jié)點。1978年十一屆三中全會召開，鄧小平在會上發(fā)表《解放思想，實事求是，團結一致向前看》的講話，初步分析了原有政治體制的弊端，明確提出了社會主義民主與社會主義法治的改革目標，從而拉開了中國政治體制改革的序幕，成為政治體制改革的發(fā)端，也奠定了后面政治體制改革的演進邏輯。1980年8月，鄧小平發(fā)表《黨和國家領導制度的改革》的講話，第一次正式提出政治體制改革的重大任務，標志著中國政治體制改革開始推進。1982年9月，中國共產(chǎn)黨第十二次代表大會第一次提出政治體制的內(nèi)涵并就如何建設高度的社會主義民主做了專門的闡述。1986年，鄧小平先后13次提出要進行政治體制改革，改革的目的是為了適應經(jīng)濟體制改革的發(fā)展需要，因為“不搞政治體制改革不就能適應形勢”；1987年10月，中國共產(chǎn)黨召開第十三次代表大會，指出：我國政治體制改革的長遠目標，是建立高度民主、法制完善、富有效率、充滿活力的社會主義政治體制，近期目標是建立有利于提高效率、增強活力和調(diào)動各方面積極性的領導體制。

總體而言，這一時期的政治體制改革是最為堅定有力的階段。以鄧小平為核心的黨的第二代中央領導集體務實開明，改革從糾正之前激進政治路線和人格化領導體制弊端展開，改革的焦點是黨政關系，著力精簡機構、克服官僚主義、解決權力過分集中問題。在鞏固和維護社會主義基本政治制度的前提下，恢復了黨的集體領導原則、廢除了干部領導職務終身制、提倡干部隊伍革命化、年輕化、知識化和專業(yè)化，有力地保證和推動了經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟社會發(fā)展。

1978年之所以能成功開啟政治體制改革，與中國改革開放總設計師鄧小平的個人偏好及策略選擇有密切的關系。首先，鄧小平吸取了黨和國家離殤上的重大經(jīng)驗教訓，深切地認識到不革除全能型政治體制中存在權力過分集中等弊端，就不能適應經(jīng)濟體制改革的需要。其次，鄧小平歷經(jīng)多年政治運動生涯，非常明白當時中國政治穩(wěn)定的重要性和政治體制改革的復雜性和困難性，深諳政治穩(wěn)定是政治體制改革的根本條件。因此，他指出政治體制改革首先要確保穩(wěn)定的政治秩序，“政治體制改革很復雜要分步驟、有領導、有秩序地進行，一旦不穩(wěn)定甚至動亂，什么建設也搞不成。”[13]244

（二）1989年至2001年的政治體制改革調(diào)整期

1989年，是中國政治體制改革的第二重要關鍵節(jié)點。這個時期的國際國內(nèi)政治環(huán)境都處于危急時刻。國際上，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，世界社會主義暫時處于低潮；國內(nèi)，各種資產(chǎn)階級自由化思潮紛至沓來，一些人開始抨擊和批評社會主義制度，妄圖在中國實行西方三權分立式民主，否定和取消黨的領導地位，并引發(fā)了1989 年政治風波。1989年政治風波發(fā)生之后，中國政治出現(xiàn)裂痕，社會形勢緊張，經(jīng)濟發(fā)展停滯，民眾精神低落，在國際上孤立無援，中國的政治穩(wěn)定性受到嚴重的影響和沖擊。如何鞏固黨的執(zhí)政地位和維護政治穩(wěn)定有序成為這時期國家首要的政治任務。

制度上，盡管之前進行的政治體制改革取得了不少成績，但中央集權、以黨代政、黨政不分等頑疾并未得到根本解決。特別是 1989 年政治風波后，假借“加強黨的領導”名義以黨代政，“黨干預政，黨政領導干部爭權、比高低、互相扯皮、頂牛、較量等現(xiàn)象還大量存在”。[2]242 與此同時，隨著經(jīng)濟改革的日漸深入，中國開始出現(xiàn)利益集團。

面臨國際挑戰(zhàn)和國內(nèi)危機，中國的改革之路該怎么走？是繼續(xù)前進還是停滯或倒退？中國領導人處在艱難抉擇的十字路口。關鍵時刻，以江澤民為核心的黨的第三代中央領導集體從堅持黨的領導和社會主義道路的大局出發(fā)，在政治體制改革問題上，注重強調(diào)堅持四項基本原則和保持政治穩(wěn)定為前提，政治體制改革的主題被相對淡化。[23] 江澤民強調(diào)：“各級黨組織和全黨同志，要深入思考兩個問題，這場動亂和暴亂發(fā)生、蔓延的主要教訓在哪里；怎樣徹底消除動亂產(chǎn)生的思想、政治、經(jīng)濟、社會因素，保證黨和國家長治久安。這些問題解決好了，革命、建設和改革的成果才能從根本上得到鞏固和發(fā)展。” [24] 正是在穩(wěn)定壓倒一切的指導下，以江澤民為核心的第三代中央領導集體繼續(xù)堅持務實路線，以解決現(xiàn)實問題為導向，改變之前直指病根的改革方式，采取謹慎的方式推進政治體制改革。1992年，中國共產(chǎn)黨第十四次代表大會上提出把政治體制改革的目標確定為“建設社會主義民主政治”，以便滿足經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟發(fā)展的需要。1997 年9月中共第十五次代表大會把“依法治國，建設社會主義法治國家”作為政治體制改革的基本目標，并把“依法治國”、加強法制建設，健全民主制度、擴大基層民主選舉，“發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”、完善民主監(jiān)督制度作為政治體制改革的具體內(nèi)容。

這一階段，中國發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的根本性轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟上，1989年以來的經(jīng)濟增長是中國歷史上最快的；在國際事務中，江澤民領導中國人登上了世界政治舞臺的中心。然而，由于政治體制改革的復雜性和艱巨性，這時期改革主要是由現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需要引發(fā)，應然性主觀設計的意味相對弱化。[25] 政治體制改革一如前往地強調(diào)要堅持、完善和發(fā)展社會主義基本政治制度。在實踐過程中，人民代表大會立法和監(jiān)督職能有擴大，村民自治和村民選舉在農(nóng)村展開，在政府管理體制方面也推行了公務員制度改革、行政體制改革以及五年一度的政府機構改革，[26]但這些并沒有真正觸動高度集權、以黨代政、缺乏民主、官僚主義等體制弊端。總體上，這時期政治趨于保守僵化，實質(zhì)上進展不大，除了一些比較原則化的內(nèi)容外，并沒有具體的改革方案，政治體制改革呈穩(wěn)步調(diào)整狀態(tài)。這種情況一直延續(xù)到十六大前夕。

江澤民之所以采取穩(wěn)定謹慎的改革方式，一方面與他本人的政治偏好有關，另一方面作為領導者，為了鞏固執(zhí)政地位，降低政治改革的風險，他必須維護政治環(huán)境的穩(wěn)定。要實現(xiàn)政治穩(wěn)定，就必須避免激進的政治改革，采取溫和漸進的政治改革策略。作為中國共產(chǎn)黨第三代中央領導集體的核心，臨危受命的江澤民既不是共和國的制造者，也不是軍界強人，而是“文革”中的幸存者。作為“文革”的經(jīng)歷者，他對于秩序和穩(wěn)定的重要性持有根深蒂固的信念。當他感覺到不穩(wěn)定局面要出現(xiàn)時，他采取的策略就是堅定地遵守鄧小平提出的“一個中心兩個基本點”。因此，江澤民時期的政治體制改革，無論國體上還是政體上，都是繼承鄧小平的政治體制改革的思想。

（三）2002年至2012年的改革漸進完善時期

進入新世紀以來，中國政治體制改革的形勢更加復雜多變。國際層面，世界多極化、經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，科學技術日新月異，綜合國力的競爭更趨激烈，思想上敵對分化勢力一直存在，對我國的演變方式也更加多樣。國內(nèi)，自改革開放以來，中國在經(jīng)濟上創(chuàng)造了“中國奇跡”，國民生產(chǎn)總值突飛猛進，一躍成為世界上經(jīng)濟增長最快、最具活力的國家。然而，在經(jīng)濟快速增長的同時，中國也進入社會結構的轉(zhuǎn)型時期，社會結構轉(zhuǎn)型必然涉及利益關系的重大調(diào)整。由于既得利益的“剛性”，中國利益分化現(xiàn)象日漸凸顯：城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、貧富差距逐漸擴大，“中國正步入一個利益博弈的時代”。[27] 社會各利益集團之間的劇烈競爭以及激烈的矛盾沖突嚴重影響社會穩(wěn)定。政治體制改革轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)不同程度的政府腐敗現(xiàn)象容易引起民眾的反感，也在一定程度上動搖了人們的政治信仰，削弱了黨執(zhí)政的合法性基礎，降低民眾對政府的信任程度。如何妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關系，做好相應的制度安排，團結穩(wěn)定多數(shù)人群體、保證執(zhí)政黨的合法性成為這時期中國共產(chǎn)黨必須面對的難題。

“建設一個什么樣的黨、怎樣建設黨，是一個重大的現(xiàn)實問題，直接關系到我們黨和國家的前途命運。”[28] 2002年是中國政治體制改革又一重要年份，中國共產(chǎn)黨第十六次代表大會召開，黨的執(zhí)政能力建設成為政治體制改革的重要議題。2004年在紀念鄧小平同志誕辰100周年的大會上，胡錦濤強調(diào)指出，新世紀新階段要把執(zhí)政能力建設作為黨的建設的核心。隨后的中共十六屆四次全會審議通過了《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》。2006年，胡錦濤在慶祝黨成立85周年大會上首次提出了“黨的建設主線”概念。2007年，胡錦濤在十七大會上強調(diào)“要把馬克思主義執(zhí)政理論與黨執(zhí)政新的實踐緊密結合起來，以黨的執(zhí)政能力建設為重點，全面加強和改進黨的思想、組織、作風和制度建設”。[29] 2012年，胡錦濤在黨的十八大報告中再次強調(diào)要不斷“提高黨的領導水平和執(zhí)政水平、提高防腐防變和抵御風險能力。全黨要牢牢把握加強黨的執(zhí)政能力建設、先進性和純潔性建設這條主線，堅持解放思想、改革創(chuàng)新，全面加強黨的思想建設，增強自我完善，建設創(chuàng)新型的馬克思主義執(zhí)政黨，確保黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領導核心”。這些重要決策的提出表明加強執(zhí)政黨的建設，重塑執(zhí)政黨的合法性和鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政地位是這一段時期中國政治體制改革的重點。

面對新世紀國內(nèi)外局勢復雜變化的情況下，胡錦濤審時度勢，推行的政治體制改革延續(xù)了前兩屆領導者的改革思路。在堅持黨的思想路線同時，求真務實、勇于創(chuàng)新，把執(zhí)政黨的建設問題放在政治體制改革中最核心的位置來抓。這種突出加強黨的執(zhí)政能力建設、先進性建設和純潔性建設，使國家進入平穩(wěn)有序的良性軌道。

（四）2013年至今的全面深化時期

2013年被譽為中國政治年。這一時期，中國的外部環(huán)境可謂危機四伏。具體表現(xiàn)：國際上，在政治軍事方面，中國與一些周邊國家小摩擦不斷，有些國家甚至對中國產(chǎn)生明顯的戰(zhàn)略敵意。中國政府需要謹慎妥善處理與周邊國家關系，防止走上對抗道路；經(jīng)濟方面，國際金融危機的反復和久治不愈使得國際經(jīng)濟持續(xù)萎靡不振，全球性的結構調(diào)整還需要持續(xù)較長時期，未來的國際經(jīng)濟發(fā)展仍有很大的不確定性。國內(nèi)，中國經(jīng)濟在快速發(fā)展了三十多年后，面臨經(jīng)濟增長速度放緩的處境，改革紅利即將告罄，急需轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和調(diào)整經(jīng)濟結構。如何處理好穩(wěn)增長、調(diào)結構、抓改革三者的關系是中國執(zhí)政黨和政府需要認真思考的問題。政治上，隨著國內(nèi)社會與市場的成長與發(fā)育以及網(wǎng)絡信息的高度發(fā)達，整個社會結構已經(jīng)發(fā)生重大變化，經(jīng)濟狂飆后積累的社會矛盾已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，尤其是隨著既得利益集團的固有化，各種利益相關者和利益集團也日趨主動地以各種方式影響執(zhí)政黨特別是其決策主體中央政治權威的改革決策，并在彼此之間展開激烈的博弈。

這種空前的社會轉(zhuǎn)型背景形成了政治體制改革的重要時機。以習近平為核心的第四代領導集體在十八屆三中全會指出，中國政治體制今后改革的總體部署是，“以保證人民當家作主為根本，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民主區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領域擴大公民有序政治參與”。政治體制改革既是全面深化改革的重要組成部分，也是全面深化改革的助推器和穩(wěn)定劑。

五、總結

站在歷史制度主義的角度，回顧中國30多年的政治體制改革歷程，可以看到，30多年來中國走的是一條以問題為導向的溫和漸進式的改革路徑。演進邏輯是中國共產(chǎn)黨和中國政府（政治領導人）在歷史宏大情境因素和中觀制度框架約束下展開的政治博弈和策略選擇過程，這種政治博弈和策略選擇的核心是“團結多數(shù)”，爭取最廣范圍和最大限度的政治支持，以實現(xiàn)“穩(wěn)中求進”。

中國之所以選擇漸進改革路徑，很大程度上是由所處的歷史情境、既有制度框架制約，尤其是制度的路徑依賴影響。另一個重要的原因是中國共產(chǎn)黨和政治領導人推進的政治體制改革總是在多種利益主體的博弈中演進。政治體制改革本質(zhì)上是權力和利益的重新分配，是要改變既有制度背后的利益機構，更確切地說是對既得利益者的利益切割、讓渡和剝奪，勢必觸犯強勢的利益集團利益，引起他們的抵制。從利益集團之間的博弈來看，不同利益集團更注重各自現(xiàn)實利益的態(tài)度立場和行動邏輯對改革的影響日益增長。各種利益相關者和利益集團也日趨主動地以各種方式影響執(zhí)政黨特別是其決策主體中央政治權威的改革決策，并在彼此之間展開激烈的博弈。面對各種危機和高度的不確定性，為了確保政治的穩(wěn)定和改革的成功，基于理性計算的選擇，政治改革行動者不會貿(mào)然去實驗新的應對方法，而是謹慎地選擇熟悉的舊有做法。于是溫和漸進式的改革路徑成為中國共產(chǎn)黨和政治領導人集體的策略選擇。

但是，中國的政治體制改革是一個隨著中國經(jīng)濟社會發(fā)展無法回避的問題，早面對早改革比回避和拖延更為明智，因此需要尋找出進一步推進政治體制改革的突破口。中國的改革事業(yè)，尤其是政治體制改革事業(yè)不是在一個與時代和國際環(huán)境隔絕的狀態(tài)下進行，因此改革的推行既要考慮現(xiàn)有制度的歷史慣性，也要瞄準制度發(fā)展的未來方向和國際潮流。改革突破點的選擇要既能夠規(guī)避大的政治風險，也需要營造一個良好的國際輿論環(huán)境。從這樣的考慮出發(fā)，以現(xiàn)有的政治協(xié)商制度為基礎，以現(xiàn)代的協(xié)商民主為瞄準目標對協(xié)商民主進行改革，不僅受到的改革阻力小，而且能給不同階層的政治參與提供利益表達的平臺，從而盡可能多地“團結多數(shù)”，爭取最廣范圍和最大限度的政治支持，以實現(xiàn)政治體制改革的“穩(wěn)中求進”目標。

參考文獻：

[1]俞可平.增量政治改革與社會政治文明[J].公共管理學報，

2004，（2）.

[2]高放.中國政治體制改革的心聲[M].重慶：重慶出版社，2006.

[3]蕭功秦.中國的大轉(zhuǎn)型——從發(fā)展政治學看中國變革[M].北

京：新星出版社，2008.

[4]吳稼祥.從新權威到憲政民主——探索中國特色的政治改革

理論[C].，北京：法律出版社，2011.

[5]徐湘林.轉(zhuǎn)型危機與國家治理：中國的經(jīng)驗[J].經(jīng)濟社會體制比

較，2010，（5）.

[6]包心鑒.政治體制改革：歷史的經(jīng)驗和現(xiàn)實的選擇[J].山東社會

科學，2009，（1）.

[7]陳文，黃衛(wèi)平.芻議中國政治體制改革的演進邏輯與發(fā)展趨向

[J].湖南社會科學，2009，（2）.

[8]何曾科.漸進政治改革與民主的轉(zhuǎn)型[J].北京行政學院學報，

2004，（4）.

[9]劉智峰.漸進的改革：中國政治體制改革的經(jīng)驗與反思[M].北

京：中央文獻出版社，2014.

[10]彼得·豪爾，斯瑪麗·泰勒.治科學與三個制度主義[J].經(jīng)濟社

會體制比較，2003，（5）：20-29.

[11]G.John Ikenberry.Conclusion： An Institutional Approach to Ame-

rican Foreign Economic Policy[M].in G.John Ikenberry，David

A.Lake， Michael Mastanduno，eds.，The State and American

Foreign Economic Policy New York： Cornell University

Press，1988：222-223.

[12]霍華德·威亞爾達.比較政治學導論：概念與過程[M].婁亞，譯.

北京：北京大學出版社，2005：3.

[13]何俊志，任軍鋒，等.制度主義政治學譯文精選[M].天津：天津

人民出版社，2007：143.

[14]何俊志.結構、歷史與行為——歷史制度主義的分析范式[J].

國外社會科學，2002，（2）.

[15]Paul Pierson. Increasing Return， Path Dependency， and The

Study of Politics[J].American Political Science Review 2000，

（2）：251-267.

[16]Peters B.G. Institutional theory in political science[M]. London

and New York： Wellington house， 1999： 64.

[17]Kathleen Thelen ， Sven Steinmo. Histrical Institutionalism in

Comparative Politics[M]// Sven Steinmo， Kathleen Thelen， an

Frank Longstreth， eds， Structuring Politics： Historical Institu-

tionalism in Comparative Analysis. Cambridge：Cambridge

University Press， 1992.

[18]王浦劬.政治學基礎[M]. 北京：北京大學出版社，1995：398.

[19]楊海蛟.政治體制改革的號角[J].探索與爭鳴，2010，（5）.

[20]林尚立，等.中國政治發(fā)展需要理論創(chuàng)新[N].社會科學報，

2006-01-12.

[21]鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993.

[22]鄧小平文選：第二卷[M]. 北京：人民出版社，1994：333.

[23]黃衛(wèi)平.中國政治體制改革縱橫談[M].北京：中央編譯出版

社，1998：143.

[24]江澤民文選：第一卷[M].北京：人民出版社，2006：59.

[25]李海青，趙玉潔.新起點上的中國政治體制改革[J].科學社會

主義，2015，（3）：98-102.

[26]徐湘林.社會轉(zhuǎn)型與國家治理——中國政治體制改革取向及

其政策選擇[J]. 政治學研究，2015，（1）：3-10.

[27]孫立平.中國進入利益博弈時代[J].今日南國，2006，（4）：14.

[28]中共中央文獻研究室.江澤民論加強和改進執(zhí)政黨建設（專

題摘編）[M].北京：中央文獻出版社，研究出版社，2004：4.

[29]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設

小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代

表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2007：51.

[責任編輯、校對：楊栓保]