楚簡與先秦史研究發(fā)微①

羅運環(huán)

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

楚簡與先秦史研究發(fā)微①

羅運環(huán)

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

楚簡為先秦史研究提供新的史料，有益于相關(guān)地域歷史文化研究和整個先秦史研究的深度發(fā)展；楚簡語體類文本中某些被質(zhì)疑事件的相同情節(jié)，可能是文化習(xí)俗相同的原因，沒有證據(jù)，不能一概視為傳聞抄襲；應(yīng)該參考學(xué)術(shù)界相關(guān)討論意見與自已的研究心得，對存在問題的竹簡和簡文進行重新拼合和編連；文本中關(guān)鍵性的疑難字、有爭議的疑難字、學(xué)術(shù)界未識而闕疑的疑難字采用從此字演變軌跡得出結(jié)論、從當(dāng)時的相關(guān)制度和史事入手得出結(jié)論的方法進行考釋；文本解讀既要建立在微觀的基礎(chǔ)之上，又要有宏觀的把握；對年代不甚明確的史料要進行深入探研后再使用；殘簡補字要謹慎而為。

楚簡；先秦史；研究；文本

先秦時代的簡帛除了少量的秦簡外都是楚簡。楚簡不僅有大量的書籍，也有較大數(shù)量的文書，為研究先秦史提供新的史料。下面談?wù)勓芯矿w會。

一、楚簡對先秦史研究的意義

(一)有益于相關(guān)地域的歷史文化研究

國學(xué)大師王國維說，“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)。”地方史及地域文化的研究仍然是現(xiàn)在的學(xué)術(shù)熱點。由于先秦部分史料比較缺乏，都很珍視楚簡中相關(guān)史料。如楊朝明(曲阜師范大學(xué)孔子文化學(xué)院院長)在已發(fā)表的文章開頭說：“上博楚竹書有《魯邦大旱》一篇，引起了我們的濃厚興趣。筆者久處魯?shù)兀容^留意與魯國歷史文化有關(guān)的資料。”“《魯邦大旱》對于孔子與魯國文化的研究，誠如廖名春先生所說是‘非常珍貴的史料’”。由此可見，系統(tǒng)地研究楚簡東周列國史文本對相關(guān)地域歷史文化研究的重要性。

(二)有益于整個先秦史研究的深度發(fā)展

楚簡中的史料有些見于傳世文獻，有的不見于傳世文獻。或可與傳世文獻相互印證，或可補充傳世文獻之缺憾，或可有益于傳世文獻辨別真?zhèn)巍７泊说鹊龋员砻鞒喼羞@些史料都顯示出其珍貴的價值。

楚簡內(nèi)容涉及到中國遠古傳說，夏、商、西周史。東周則有楚、晉、秦、齊、魯、鄭、許、吳諸國歷史，相關(guān)內(nèi)容則還涉及到東周王朝及越、衛(wèi)、蔡、陳、宋等國的歷史。系統(tǒng)地研究楚簡相關(guān)文本不僅有益于楚簡研究的深度發(fā)展，而且也將有益于整個先秦史研究的深度發(fā)展。

二、楚簡文本的整理問題

(一)文本真?zhèn)蔚谋鎰e問題

楚簡文本有記事體，也有語體類就是對話體類，記言為主。大多數(shù)為君臣間的對話，多為臣下對國君的進諫，也有國君咨詢臣下或國君接待他國使臣的對話；個別的還有周天子封賜諸侯或國母規(guī)誡年少國君的；少量的為國君請教孔子、朝臣請教孔子，以及孔子與弟子的對話。孔子與弟子及他人的對話在楚簡中較多。語體類文本的學(xué)術(shù)價值，學(xué)術(shù)界存在不同看法。我認為其中某些被質(zhì)疑的文本，事件的情節(jié)相同，可能是文化習(xí)俗相同的原因，沒有證據(jù)，不能一概視為傳聞抄襲。如《魯邦大旱》將山川靈性化的主要語句，也見于傳世文獻《晏子春秋》齊景公禱雨晏子諫篇，或認為這屬于傳聞抄襲問題。通過認真研究，我們認為這不屬于傳聞抄襲問題，屬于禮節(jié)性程式相同原因?qū)е隆＿@一禮節(jié)性程式來原于周禮，是相同文化習(xí)俗使然，不可視為抄襲，不能將其作為說《魯邦大旱》之類不真實的理由，沒有確鑿證據(jù)，不能輕易加以否定。因此，我們認為《魯邦大旱》與《晏子春秋》齊景公禱雨晏子諫篇皆具有真實性。

(二)竹簡拼接與編連調(diào)整

竹簡在出土?xí)r編繩已腐爛和竹簡大都殘斷，甚至殘失，存在重新拼接和編連問題。首次整理難免出錯。本輯注參考學(xué)術(shù)界相關(guān)討論意見與自已的研究心得，對存在問題的竹簡和簡文進行了重新拼合和編連。其中還有幾篇存在剔出和增入的竹簡，如上博簡《王居》剔出簡8、《命》篇剔出簡4和簡5、《吳命》剔出簡3、《成王為城濮之行(甲、乙本)》剔出乙3B、《平王問鄭壽》從《平王與子木》簡1增入1字并剔出簡7、《史蒥問于夫子》從《孔子見季桓子》篇增入簡9和簡25。這些竹簡的重新拼合和編連調(diào)整，對恢復(fù)文本原態(tài)具有重要作用。

三、楚簡文本的釋讀問題

(一)文本疑難字的考釋問題

其中包括關(guān)鍵性的疑難字、有爭議的疑難字、學(xué)術(shù)界未識而闕疑的疑難字，影響文本的通讀。輯注對此進行審慎的疏理和研究，收獲較多。如《史蒥問于夫子》簡9的申()字，有疆、彊，申等釋讀，不同意見都不能使對方信服。本輯注從此字演變軌跡得出現(xiàn)結(jié)論：“，以申(倒S)爲(wèi)聲符。在甲骨文(出組卜辭)中爲(wèi)“雷”字，在戰(zhàn)國文字中應(yīng)是申字訛體字，或異體字。”較好地解決這個關(guān)鍵性的疑難字。又如《吳命》簡3(芒—枉)有芒、喪、枉的釋讀。在我看來此字釋芒讀枉，與后面的字組成詞組：“枉道”。可過去讀枉者卻把其義理解為“繞道來”，完全錯了。其實“枉道”是古人的成語。“枉道”就是委曲自己以從(或求)之意。如此一來，文從字順。再如《史蒥問于夫子》簡“與獄訟”的“與”字有輿、舉、理、預(yù)多種釋讀，意見相持不下，本輯注從當(dāng)時的相關(guān)制度和史事入手，得出結(jié)論：“與”當(dāng)以讀干預(yù)的“預(yù)”爲(wèi)妥。國君按正常程序過問相關(guān)案件，不屬“預(yù)獄訟”，反之就是“預(yù)獄訟”。還有如《曹沫之陳·魯莊公將為大鐘》簡3A(微)字，《姑成家父》簡1怨字，《仲弓·季桓子使仲弓爲(wèi)宰》簡5余()字，《魯邦大旱》簡6(飯)字，《吳命》簡(-殃)字和《鄭文公問太伯》簡10(印-抑)等等有爭議的疑難字的考定，對理解文意都要起了很大的作用。

(二)對文本主宗旨的把握

文本解讀既要建立在微觀的基礎(chǔ)之上，又要有宏觀的把握，這是準確解讀文本的必備條件。如《史蒥問于夫子》篇，這一篇竹簡殘失嚴重，問題也是較多，不少學(xué)者進行討論。臺灣著名古文字家季旭昇先生曾對學(xué)者們討論的意見進行過歸納總結(jié)。他的整理論文把文章主旨理解為“史蒥接受了國君的某項職位”；原整理者則理解為“史蒥圍繞國治向孔子求教”。可能二位過于謹慎，因使主旨不太明確，很多問題也相應(yīng)地得不到正確的解讀。輯注認為文本中“今使子師之，君之擇之慎矣。”就是國君令史蒥為太子老師的證據(jù)。得此一讀，許多問題都迎刃而解。

(三)年代問題是史料的重要問題

史料年代不明確，就不好使用。故輯注對年代不甚明確的史料進行了深入的探研。如上博三《仲弓·季桓子使仲弓爲(wèi)宰》，“季桓子使仲弓爲(wèi)宰”之年，一般認為是在孔子離魯周游列國之前，即魯定公十三年(公元前497年)之前。本輯注考證在魯定公十三年春，對相關(guān)內(nèi)容的理解就很順通。

(四)其他

殘簡補字謹慎而為，如《王居》簡王3上部殘釋部分研補6字“[答之,觀無愄(畏)以]”；《魯邦大旱》簡6“公”前當(dāng)補“[不用]”。還有文句的斷讀，如上博簡七《君人者何必安哉(甲本)》“食田五鼎”人們困惑不解。本輯注以頓號將“食田”與“五鼎”斷讀為“食田、五鼎”，指貴族中的兩個階層，即“食田”者和“五鼎”者，從而使文意暢通。

責(zé)任編輯 周家洪 E-mail:zhoujiahong2004@163.com

2016-10-28

國家社會科學(xué)基金項目(10BZS008)

羅運環(huán)(1951-)，男，湖北洪湖人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事先秦史、古文字學(xué)、楚文化及中國地域文化研究。

① 本文是作者主持的國家社會科學(xué)基金項目“楚簡與東周國別史研究”(項目批準號：10BZS008)最終成果《楚簡東周列國史輯注》的序言。

K877

A

1673-1395 (2016)12-0014-02