教學(xué)能力探析

于世華

摘要：教學(xué)能力是內(nèi)在于人的本質(zhì)力量在教學(xué)中的不斷發(fā)展，它是以人本身作為目的的人類能力的發(fā)展，教學(xué)能力作為教師在教學(xué)實踐中的現(xiàn)實力量，融入教師的整個存在形態(tài)。人的本質(zhì)力量是多方面的，教學(xué)能力是多種教學(xué)實踐能力的融合，包括教學(xué)理性力、教學(xué)想象力、教學(xué)反思力和教學(xué)判斷力。

關(guān)鍵詞：教學(xué)能力；教學(xué)理性力；教學(xué)想象力；教學(xué)反思力；教學(xué)判斷力

中圖分類號：G42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094（2016）02A-0008-05

教學(xué)能力作為教師教學(xué)實踐中的現(xiàn)實力量，與教學(xué)知識密切相關(guān)，但不同于教學(xué)知識。一般認(rèn)為，教學(xué)知識包括學(xué)科知識（學(xué)科專業(yè)知識）、教育知識（教育學(xué)+心理學(xué)）和學(xué)科教學(xué)知識（學(xué)科教學(xué)論）構(gòu)成。有學(xué)者認(rèn)為，“立足于多元動態(tài)生成教學(xué)知識觀的視野，教學(xué)知識表現(xiàn)出內(nèi)容的整體性、意義的建構(gòu)性、生成的轉(zhuǎn)化性與表現(xiàn)形態(tài)的實踐性等特征”[1]。也就是說，教學(xué)知識不再是理論形態(tài)的，而是轉(zhuǎn)化、生成為與教師具體實踐緊密聯(lián)系的應(yīng)用性知識，也可以看作是教師的實踐性知識。實踐性知識是教師作為參與者在教學(xué)行動中獲得的知識，“這種知識論認(rèn)為知識源自探究，由認(rèn)知性經(jīng)驗而獲得，是關(guān)于行動及其導(dǎo)致的結(jié)果之間關(guān)系的知識”[2]。

教學(xué)能力與教學(xué)知識密切相關(guān)，它是在教師已有知識背景、思維方式與具體教學(xué)情境中互動生成的。教學(xué)能力離不開教學(xué)知識，特別是教師的實踐性知識，它們都是在教學(xué)實踐中表現(xiàn)出來的，兩者都具有生成性，但兩者仍然有著本質(zhì)的區(qū)別。教學(xué)知識更多地集中于教學(xué)過程的決策和總體流程上的形而下的追求，與情境中的教學(xué)智慧相近，是經(jīng)驗與德性的整合，而教學(xué)能力則是內(nèi)在于人的本質(zhì)力量在教學(xué)中的不斷發(fā)展，以人本身作為目的的人類能力的發(fā)展，融入教師的整個存在形態(tài)。

筆者以為，教學(xué)能力作為教學(xué)的多種實踐能力，包括教學(xué)理性力、教學(xué)想象力、教學(xué)反思力和教學(xué)判斷力。

一、教學(xué)理性力

教學(xué)理性是對教學(xué)應(yīng)該怎樣的理性思考，是一種以教學(xué)應(yīng)然性為目的的實踐理性，而不是以教學(xué)必然性為目的的理論理性，后者涉及教學(xué)的邏輯。朱德全先生認(rèn)為，“教學(xué)邏輯是教學(xué)系統(tǒng)中主客體關(guān)系的動態(tài)轉(zhuǎn)換邏輯。基于主客體關(guān)系的邏輯轉(zhuǎn)換，教學(xué)系統(tǒng)生成知識邏輯、教學(xué)邏輯、學(xué)習(xí)邏輯、認(rèn)知邏輯”[3]。思維邏輯實質(zhì)上是人的認(rèn)知的先驗形式，也就是康德所講的理論理性，受自然必然律制約，而作為實踐理性的教學(xué)理性力則指向教學(xué)行動中的人的自由意志，實際上是理性化的意志，既有指向真的知性，更側(cè)重指向善的德性。楊國榮先生認(rèn)為，“作為理性在實踐領(lǐng)域的體現(xiàn)，實踐理性以如何使存在合乎人的理想及人的合理需要為關(guān)切之點。從形式層面的正當(dāng)，到實質(zhì)意義上的善；從價值的多重內(nèi)容，到價值實現(xiàn)的方式，實踐理性的內(nèi)涵展開于不同方面。其中既涉及主體的欲求、需要，也關(guān)乎實然、當(dāng)然、必然。而在正當(dāng)、向善、有效等實踐理性原則中，上述方面的統(tǒng)一則得到了具體的體現(xiàn)”[4]。從教學(xué)實踐的理性能力來看，教學(xué)主體不僅關(guān)乎教師、學(xué)生，而且其最大的實體是國家。一般來說，教學(xué)的正當(dāng)性來源于國家意志，體現(xiàn)在國家課程標(biāo)準(zhǔn)與教科書上，師生的合理需要能否獲得國家層面的認(rèn)可，意味著是否合乎政治、法律、道德等領(lǐng)域相關(guān)原則或規(guī)范。由此，個體自身不斷融入社會，其行為為社會所接納。當(dāng)然，國家社會的發(fā)展方向既有正向的可能，也有負(fù)向的可能。葉瀾先生歸納出的三大類九小種社會與個體的關(guān)系模式[5]表明，無論社會處于何種方向的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，個體的積極自主與創(chuàng)造性的發(fā)展都具有推動社會發(fā)展的意義。所以，教學(xué)形式上的正當(dāng)性，其實質(zhì)是個體的正向發(fā)展，即教學(xué)理性的向善原則。

教學(xué)實踐的向善原則并不限于道德之域，就廣義而言，其內(nèi)涵在于合乎師生的合理需要。就教師的合理需要來看，教學(xué)首先要讓學(xué)生的成績有所提高，讓自己在同行競爭中差距不大，以維護(hù)教師基本的職業(yè)尊嚴(yán)。在終極意義上，教學(xué)的向善指向教師的自我實現(xiàn)，即教學(xué)成為教師的自由存在狀態(tài)。教學(xué)以教學(xué)本身為目的，不再作為教師謀生、學(xué)生升學(xué)的手段，而是成就學(xué)生、完善自我的過程，不斷深化和擴(kuò)展著師生的自我認(rèn)識和自我改造。教學(xué)理性力的向善原則不是康德的抽象內(nèi)心道德法則，而是面對實然的把握。比如，面對高考改革，大多數(shù)教師希望自己所教學(xué)科在學(xué)生升學(xué)中占有重要地位，但實際上只有語文、數(shù)學(xué)等少數(shù)學(xué)科“占優(yōu)勢”。教師是應(yīng)該努力擴(kuò)展自己所教學(xué)科的重要性，還是應(yīng)該“讓出時間”幫襯“優(yōu)勢學(xué)科”？教學(xué)的向善原則應(yīng)該以學(xué)生的全面發(fā)展為內(nèi)容，對本門學(xué)科的育人價值進(jìn)行挖掘和提升，而不是靠拼時間，追求單向利益的實現(xiàn)。教學(xué)理性力的向善原則還關(guān)乎學(xué)生的合理需求。學(xué)生需求具有多重性，既有升學(xué)需求，也有課堂上的感性快樂需求，同時，也有豐富內(nèi)在精神的需求。所以，教學(xué)理性力的向善原則體現(xiàn)了教師對一定教學(xué)背景中學(xué)科相關(guān)價值的具體確認(rèn)。

二、教學(xué)想象力

教學(xué)想象力是以非理性的方式展示人的能力。想象往往以對象不在場為前提，以已有經(jīng)驗為基礎(chǔ)，對已有經(jīng)驗進(jìn)行重組、綜合，探尋、發(fā)現(xiàn)、展示多樣的可能，并在不同對象、觀念之間建立可能的聯(lián)系。因此，想象力具有超越已有經(jīng)驗的限制，體現(xiàn)了自由的品格。在經(jīng)驗層面上，盡管經(jīng)驗的獲得主要通過感知、觀察等途徑，但由多種經(jīng)驗綜合為有意義的知識系統(tǒng)則需要借助想象。“沒有想象將不會有任何知識。”[6]由此，想象力具有發(fā)現(xiàn)知識的創(chuàng)造性品格，它以教學(xué)的可能之域為自由縱橫的空間，使思想得以擴(kuò)展、延伸。

教學(xué)想象力對教學(xué)的主要作用在于它滲入人與人之間的相互理解的過程。教學(xué)過程中師生之間的交往通常以語言的方式展開，無論是教師講、學(xué)生聽，還是學(xué)生問、教師答，師生之間總是存在一定的距離。此外還有看不見的文本作者表達(dá)的意思、教材編寫者的意圖都是在特定歷史情境中產(chǎn)生的，與師生當(dāng)下的生活情境有各種形式的距離。理解過程需要不斷超越這種距離所形成的鴻溝，而教學(xué)想象力則構(gòu)成了其中的重要環(huán)節(jié)。“無論是‘聽或‘讀，都涉及意義的生成、重構(gòu)，而聽者和讀者從當(dāng)下的所聽、所讀中，往往并不能獲得意義生成所需的全部內(nèi)容，通過想象而匯集、聯(lián)結(jié)各種可能資源，則可以不同程度地克服說者與聽者、作者與讀者之間的阻隔，從而為意義的生成提供前提。同時，理解也包含著此刻所獲信息與已有知識經(jīng)驗之間的溝通和聯(lián)接，后者同樣不能僅僅依賴邏輯的程序，而是需要由想象來提供。”[7]鄧友超先生在談到課程實施的想象力時提出了兩個條件：“一是‘物層面的，即作為文本的課程；二是‘人層面的，即教師要具有課程意識。”[8]課程作為文本，而文本一旦被呈現(xiàn)，讀者在與文本的相遇中會依其情境來創(chuàng)造讀者自己的意義。教師具有課程意識，就是教師要把課程放在自己和學(xué)生的經(jīng)驗背景中去，教師要全面、充分地判斷自己的經(jīng)驗在場與不在場，判斷自己的哪些經(jīng)驗可以引入課程，哪些經(jīng)驗不宜引入。教師要讓課程“言說”，讓學(xué)生講自己的故事，讓學(xué)生提問，把學(xué)生的生活經(jīng)驗引入課程。endprint

比如，筆者講解中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨時，強(qiáng)調(diào)全心全意為人民服務(wù)是黨的宗旨，中國共產(chǎn)黨沒有自己的特殊利益，只代表中國人民的根本利益。有學(xué)生露出了怪異的表情，因為學(xué)生對黨內(nèi)少數(shù)貪腐分子丑惡行徑有所感知，學(xué)生有想法，這并不奇怪。但對黨的領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)政地位是歷史和人民的選擇，學(xué)生的認(rèn)識并不深刻，教師應(yīng)該將自己的知識經(jīng)驗融入課程。于是，筆者給學(xué)生呈現(xiàn)了解放戰(zhàn)爭孟良崮戰(zhàn)役中沂蒙人民喊出的口號：“一口糧做軍糧，一塊布做軍裝，最后一個兒子送戰(zhàn)場！”讓學(xué)生思考為什么老百姓有這樣的心聲，再聯(lián)系當(dāng)下學(xué)生的生活經(jīng)驗，關(guān)注黨中央“打大老虎”的一系列事件。由此，學(xué)生認(rèn)識到，貪腐與黨的性質(zhì)和宗旨是格格不入的，貪腐行為會導(dǎo)致黨變質(zhì)、變朽，貪腐行為嚴(yán)重背離黨的宗旨。由此，學(xué)生對黨的性質(zhì)和宗旨就有了較深刻的認(rèn)識。

三、教學(xué)反思力

美國心理學(xué)家波斯納提出了教師專業(yè)成長公式：“成長=經(jīng)驗+反思”。顯然，反思作為教師教學(xué)能力之一，是對教學(xué)經(jīng)驗的反思。經(jīng)驗為什么需要反思？杜威認(rèn)為，“沒有某種思維（這里的思維即反思，筆者注）的因素便不可能產(chǎn)生有意義的經(jīng)驗”[9]。杜威根據(jù)所含的思維量的多少，把經(jīng)驗分為兩種類型：一種經(jīng)驗所含思維因素較少，“我們發(fā)現(xiàn)某一行動和某一結(jié)果彼此關(guān)聯(lián)的事實，但是沒有發(fā)現(xiàn)它們是怎樣聯(lián)結(jié)的”[10]。而在另外一種經(jīng)驗中，“我們的觀察更為仔細(xì)。我們進(jìn)行分析，以考察處于中間的東西，以便把原因和結(jié)果、活動和結(jié)果結(jié)合起來。我們洞察力的擴(kuò)充，使我們對將來的預(yù)見更加準(zhǔn)確，更加全面”[11]。事實上，后一種經(jīng)驗是對前一種經(jīng)驗的反思的結(jié)果。這種經(jīng)驗的反思是對教師而言的，教師對偶然性的、表象性的、局限性的教學(xué)經(jīng)驗進(jìn)行批判性地審視和評價，對既有經(jīng)驗進(jìn)行選擇和利用，并通過后續(xù)教學(xué)經(jīng)驗的不斷驗證和修正，將經(jīng)驗上升為緘默性的、直覺性的經(jīng)驗知識。實際上，經(jīng)過反思的教學(xué)經(jīng)驗就是教師的實踐性知識，并能進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為教學(xué)能力。

其實，杜威的經(jīng)驗中的反思，更多地是針對學(xué)生經(jīng)驗的，所謂教育即經(jīng)驗的重組與改造，講的就是學(xué)生的經(jīng)驗重組與改造，而學(xué)生對經(jīng)驗的反思卻是在教學(xué)活動之中的反思。杜威認(rèn)為，“形成反省思維的方法問題就在于建立必然引起和指導(dǎo)好奇心的各種情境；在于建立被經(jīng)驗到的各種事物的聯(lián)結(jié)，以便隨后能促進(jìn)暗示的流動，引出各種問題，確定各種目的，有利于造成觀念的連續(xù)性”[12]。教學(xué)是通過情境設(shè)置、引出問題來展開的，而問題是學(xué)生用既有經(jīng)驗無法解決的，因此學(xué)生會假設(shè)問題解決的方案，通過探究來檢驗假設(shè)。這樣，學(xué)生原有經(jīng)驗得到改造，經(jīng)驗得以生長，這即杜威所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗連續(xù)性。

教師教學(xué)能否像學(xué)生一樣在“行動中反思”？即教師能否與立刻面對的情境或問題相協(xié)調(diào)，當(dāng)機(jī)立斷地即刻作出決策？范梅南對教師教學(xué)中的反思是予以否定的。他認(rèn)為，“反思是人的一種經(jīng)歷，它與具體情境保持距離，以期對那些經(jīng)歷所隱含的意義進(jìn)行考慮”[13]。當(dāng)然，生活中會發(fā)生與情境交互性的、現(xiàn)場決策的反思。如，非常有經(jīng)驗的醫(yī)生常常形成一種對病人病痛的敏銳的、直覺的眼光。但醫(yī)生面對的醫(yī)療情境是解決病人的病痛問題，而教師似乎更加關(guān)心對某些體驗的教育學(xué)意義和重要性的反思。很少有教育學(xué)的問題像病人病痛問題一樣，能夠當(dāng)場消除，教育學(xué)的問題需要教師更深刻的理解，在未來的情境中可能能夠更加機(jī)智地和富有思想地采取行動[14]。當(dāng)然，教師全身心地關(guān)注情境，可以在不斷變化的情境中不斷地采取行動，當(dāng)機(jī)立斷作出決策。范梅南將它稱之為“教育情境中的智慧行動”，不是慎思意義上的純粹反思。

筆者以為，在中學(xué)教學(xué)實踐中的反思，能做到既與具體情境保持距離又能在不確定的情境之中。這主要有兩個實踐性條件：一是教師的同一節(jié)課要上多次。以高中政治課為例，一個教師的滿工作量是每周12課時，每班每周2課時，一個教師要教6個班級，每課時“重復(fù)”六遍。兩節(jié)課的間隔時間至少有課間10分鐘，有的間隔一天，這就保證了教師有停下來反思的時間。二是同一節(jié)課在不同班級授課，其情境有相似之處，并不像后現(xiàn)代所描述的那樣“不確定”，因為同年齡段學(xué)生的思維是有共性的。事實上，教學(xué)反思就在離開情境，再進(jìn)入情境中進(jìn)行的。

四、教學(xué)判斷力

康德認(rèn)為，理論理性（即知性）為自然立法，服從于自然之必然的機(jī)械因果法則，而實踐理性為道德立法，服從于內(nèi)心的道德法則。前者是必然性的自然，后者是可選擇的自由，人的理性被分裂為理論理性的自然領(lǐng)域和實踐理性的道德領(lǐng)域，能否在理論理性與實踐理性之間架設(shè)橋梁，讓兩種理性得以統(tǒng)一？這是康德的《判斷力批判》要回答的問題。康德通過“自然的合目的性”完成了他的哲學(xué)統(tǒng)一體系。康德的論證過程中有兩個關(guān)鍵的中間環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是論證了自然在形式上的合目的性。自然有無目的我們永遠(yuǎn)無法知曉，但它作為審美對象時，在形式上帶給人自由愉悅的主觀滿足，符合了主觀的目的性。第二個環(huán)節(jié)是論證了人的文化是自然的最高目的。在人類理性認(rèn)識自然改造自然“使自然人化”的過程中，就形成了“人化的自然”亦即文化世界。“一個有理性的存在者一般地（因而以其自由）對隨便什么目的的這種適應(yīng)性的產(chǎn)生過程，就是文化。所以只有文化才可以是我們有理由考慮到人類而歸之于自然的最后目的。”[15]文化是自然與自由結(jié)合的產(chǎn)物，所以，文化構(gòu)成了從自然向自由過渡的橋梁。文化的終極目的卻不能在自然中尋找，“只有在人之中，但也是在這個僅僅作為道德主體的人之中，才能找到在目的上無條件的立法，因而只有這種立法才使人有能力成為終極目的，全部自然都是在目的論上從屬于這個終極目的的”[16]。康德以目的論為形式，以道德為終極目的，論證了人不同于任何自然存在的價值和尊嚴(yán)，由此，人的生成呈現(xiàn)出“自然人—文化人—道德人”的演進(jìn)過程。

康德的《判斷力批判》對教學(xué)有著極大的啟示。未經(jīng)教育的人只是符合自然的合規(guī)律性，只是擁有知性的自然人，教育教學(xué)能使人符合自然的合目的性，成為擁有判斷力的文化人，并進(jìn)一步追尋人的終極目的，克服自然的限制，進(jìn)入自己立法自己遵守的自律性的自由，即人類理性的“至善”境界，成為道德人。此間過渡的橋梁就是審美判斷力和目的論判斷力。對于教師教學(xué)而言，就是要提升教師的教學(xué)審美判斷力與教學(xué)目的判斷力。教學(xué)審美判斷力就是把特殊的教學(xué)內(nèi)容包含在普遍的人類“共通感”的美感形式之下進(jìn)行思想的能力。教學(xué)目的判斷力就是把特殊的教學(xué)內(nèi)容包含在普遍的人類道德理性下進(jìn)行思想的能力。endprint

對于教學(xué)審美判斷力，涉及“教學(xué)美”的創(chuàng)設(shè)。從哲學(xué)層面上講，教學(xué)美的價值在于它為學(xué)生從自然人到文化人的過渡提供了一條自由愉悅的美感路徑。學(xué)生作為自然人雖有“善端”，但極少把“至善”作為學(xué)習(xí)目的，也就是說，學(xué)生學(xué)習(xí)幾乎沒有內(nèi)在目的性。多數(shù)學(xué)生當(dāng)下的學(xué)習(xí)目的就是升學(xué)，未來的目的是能找到高薪、輕松、社會地位高的工作。這些都是學(xué)習(xí)的外在目的，而不是把學(xué)習(xí)者作為理性存在者，作為“人”的內(nèi)在必然性的實現(xiàn)。教學(xué)如果僅僅服務(wù)于這樣的目的，則教學(xué)就淪為學(xué)生升學(xué)的工具，遠(yuǎn)離了教學(xué)的內(nèi)在目的，失去了作為培養(yǎng)人成長的內(nèi)在必然性。雖然學(xué)生缺失“成人”的內(nèi)在目的性，但學(xué)生作為自然人，具有主觀形式上的合目的性，即美感形式的共通感。教師可以把特殊的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計成能引起學(xué)生自由愉悅情感的活動，在這種活動中，學(xué)生往往會形成審美判斷，獲得主觀形式上的“自由”，進(jìn)而走向?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容的道德自律。教學(xué)審美判斷力作為教師的一種現(xiàn)實的實踐力量滲透于教學(xué)實踐過程，其培養(yǎng)與提升不僅需要創(chuàng)造教學(xué)美的策略，更需要教師把教學(xué)作為“成人”的事業(yè)，正如蔡元培先生所言，“教育的目的主要是‘發(fā)展個性的自由，視教育為‘養(yǎng)成人格之事業(yè)”[17]。這就涉及教師的教學(xué)目的判斷力了。

教學(xué)目的判斷力既表現(xiàn)為教師在課前設(shè)計、課后反思中對教學(xué)內(nèi)容的道德價值的挖掘能力，也表現(xiàn)在對教學(xué)活動中蘊(yùn)涵的道德價值與潛在的道德問題的領(lǐng)悟和解釋能力。曾有一次，筆者在講到“人的真正價值在于對社會的奉獻(xiàn)”時，有學(xué)生就提出：老師你把工資奉獻(xiàn)給我吧。我知道，學(xué)生不是真的跟教師要工資，而是認(rèn)為教師講的是“假大空”、忽悠人的道理。在這種不確定的復(fù)雜情境中，教師要迅速確定問題的關(guān)鍵所在，并給予應(yīng)有的行動回應(yīng)。筆者發(fā)現(xiàn)，該學(xué)生對“奉獻(xiàn)”的內(nèi)涵理解有偏差。奉獻(xiàn)行為之所以具有價值，是因為奉獻(xiàn)能促進(jìn)社會和他人的更好發(fā)展；如果“奉獻(xiàn)”使他人好逸惡勞，只知道伸手向別人、社會索取財物，而不努力發(fā)展自己，則“奉獻(xiàn)”就毀了這個人，這種“奉獻(xiàn)”就不是善施，而是惡行了。這個問題里面還隱含著對教師是否有奉獻(xiàn)精神的質(zhì)疑，于是，我接著說，本人通過努力工作，鉆研教學(xué)理論就是對社會、對同學(xué)們的奉獻(xiàn)。2008年汶川地震，我把剛在郵局取出的150元稿費(fèi)，加上身上的50元，一起匯到了紅十字會。后來，學(xué)校號召捐款，我又捐了200元，這就是奉獻(xiàn)。聽到這里，學(xué)生鼓掌了。其實，這個學(xué)生的問題里面還一個道德問題。一個農(nóng)民可以節(jié)衣縮食，資助大學(xué)生上學(xué)，甚至受助者比他自己的吃穿還要好一些，這是一種很高的道德境界。如果一個人向一個生活水平還不及他的人索取，這就不道德了。教師面臨復(fù)雜的情境問題要能及時準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟隱匿在問題中的道德問題，捕捉問題的關(guān)鍵信息，并能從多個角度解釋該問題。相反，如果筆者回避學(xué)生的這個問題，不僅使教學(xué)的“成人”目的流產(chǎn)，還可能使人之為人的“善端”受到摧殘。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱德全，楊鴻.論教學(xué)知識[J].教育研究，2009（10）：74-79.

[2]陳向明，趙康.從杜威的實用主義知識論看教師的實踐性知識[J].教育研究，2012（4）：108-114.

[3]朱德全，張家瓊.論教學(xué)邏輯[J].教育研究，2007（11）：47-52.

[4]楊國榮.實踐理性：基于廣義視域的考察[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（3）：45-57.

[5]葉瀾.教育概論[M].北京：人民教育出版社，2006：291-295.

[6][7]楊國榮.成己與成物——意義世界的生成[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：94.99.

[8]鄧友超.論課程實施的想象力[J].教育研究與實驗，2005（3）：13-17.

[9][10][11][美]約翰·杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2001：158.159.159.

[12][美]約翰·杜威.我們怎樣思維·經(jīng)驗與教育[M].姜文閔，譯.北京：人民教育出版社，2005：55.

[13][14][加]馬克斯·范梅南.教學(xué)智慧——教育智慧的意蘊(yùn)[M].李樹英，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2001：134.144.

[15][16][德]康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2002：287.294.

[17]鄧曉芒.教育的藝術(shù)原理[C]//劉鐵芳.回到原點：時代沖突中的教育理念.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：181.

責(zé)任編輯：楊孝如endprint