“抹香香”事件輿情反轉下的反思

周亞瓊

2月23日，河南電視臺公共頻道《百姓觀察》欄目以《26年后才知被“辭退” 誰造就了“黑戶”教師？》為題，對丁學玉被“辭退”一事進行報道。節目中，面對記者，魯山縣委群工部部長湯欽一邊抹著護膚膏一邊說：“我是當領導的，不可能每件事都知道具體，你要找各個部門。這件事畢竟這么多年了，我不是很清楚。”

“推諉”的領導、“抹香香”的標簽以及“頂替”的情節，加上后續報道將事件的輿論熱度一次次推高，引發來自網民與媒體的熱議。然而，2月29日，人民網河南分網發布深度調查《河南“抹香香”事件追蹤：鄉村教師“頂替說”不成立》，輿論瞬間反轉。

媒體評論

《人民日報》：

回溯近年來發生的“反轉新聞”，雖有一些源于調查者經驗不足、信息來源不充分，但不容否認，不少新聞之所以“劇情反轉”，跟最初報道者有意剪裁事實莫不相關。專門突出“抹香香”動作，故意剪掉當場撥打電話、協調調閱檔案的視頻，就是新的典型例證。新聞媒體肩負輿論監督的使命，但監督需要通過客觀公正地報道去實現。

《京華時報》：

新聞報道最容易跑偏之處，在于“標簽化”與“非人格化”，這在本次新聞事件中表露無遺。只因湯欽是官員，又因說話不太注意，其過錯馬上被放大、戲謔，這同樣是一種標簽化。標簽化、臉譜化的慣性思維，再加上片面追求“眼球效應”，于是便催生了許多有選擇性、帶傾向性、先入為主的報道，彰顯新聞的浮躁。

輿情點評

在互聯網迅速發展的今天，一部分網民情緒很容易在事件中衍生出懲強扶弱的心理，即“羅賓漢情結”。在官與民、貧與富這樣的關系中，網民情緒像易燃品——一點即著，是非曲直的重要性排在了洶涌的情緒之后。在此事件中，媒體將偷拍的鏡頭對準了基層干部，加上電視節目以及文字報道中富有情感傾向的描述，輿論的矛頭迅速朝向正在涂抹護膚膏的群工部部長。

面對河南“抹香香”事件的輿情反轉，盡管有媒體經過深度報道澄清了事實，但部分媒體在此事件中仍應針對三方面進行反思：

第一，主觀色彩濃重，斷章取義，河南電視臺公共頻道通過電視畫面，反復強調魯山縣委群工部部長的涂抹護膚膏的動作，感情傾向明顯；第二，貼標簽，“抹香香”一詞被媒體大量使用，成為該名基層干部形象化的代名詞；第三，采訪輕淺，調查不深，事實不清，評論先行，2月23日后至2月29日前的這段時間，針對“抹香香”事件的評論不斷匯聚，一連串的評論與評判聲接踵而至，單從這些媒體評論的標題中就可以看出，在部分媒體的眼里“抹香香”成了“原罪”，然而當新聞發生反轉后，這些論述便如同浮沙之塔，不僅自損了媒體公信力，而且還招致網民不滿。

另外，地方政府也應強化與媒體打交道的能力，具體到此事件中，在接下來的公共關系處理中要做好以下三點：第一，通過政務新媒體主動發聲，公布相關協調記錄，狙擊部分媒體的“無為說”，強化與公眾之間的互信；第二，盡管已經成立了事件的專項調查小組，但調查過程也應加快步伐，盡快公布結果，針對輿論質疑點一一作出回應，避免引發更多“次生輿情”；第三，媒體報道中的基層干部自我檢討，盡管相關協調工作已做，但仍需針對視頻中略顯輕慢的態度向公眾道歉。