醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑與手術去勢聯合比卡魯胺片治療晚期前列腺癌的療效比較

喬明洲　宋歌　張海芳

?

醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑與手術去勢聯合比卡魯胺片治療晚期前列腺癌的療效比較

喬明洲宋歌張海芳

【摘要】目的 比較醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑（諾雷德）藥物去勢與手術去勢聯合比卡魯胺片（康士德）治療晚期前列腺癌患者的療效與安全性。方法 106例患者隨機采用醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑藥物去勢或手術去勢，并聯合比卡魯胺片行全雄激素阻斷，觀察兩種治療方法的療效及不良反應。結果 醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑藥物去勢組與手術去勢組的有效率分別為88．7% 和89．5%（P＞0．05），95% 藥物去勢和97% 手術去勢患者的血清睪酮水平經6 個月治療后維持在去勢水平。兩組之間的不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0．05）。結論 對于晚期前列腺癌患者，醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑藥物去勢與手術去勢聯合比卡魯胺片相比，短期療效確切，可減輕患者身心痛若，改善患者的生活質量，更易為患者所接受。

【關鍵詞】前列腺癌；醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑；比卡魯胺片；雄激素阻斷療法；療效

目前國內的前列腺癌發病率逐年增高，以晚期為主。就診患者多數已失去手術根治的機會，雄激素阻斷等治療成為首選，用以延長患者生存時間。本文總結我科自2008年3月～2016年1月收治的無根治手術指征的前列腺癌患者106例，分別采用醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑藥物去勢或手術去勢，并聯合比比卡魯胺片行全雄激素阻斷，以此來評價兩種不同治療方案的療效和安全性，具體報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本組106例患者，均經病理學檢查確診，能完成治療并隨訪≥10個月。主訴為排尿困難、尿頻61例，骨痛或病理性骨折22例，血尿18例，體檢發現5例。跟患者及家屬充分溝通后，結合家庭經濟情況等因素，將患者分為兩組，86例采取睪丸去勢術，80例采用醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑皮下注射。手術去勢組：年齡54～83歲，中位年齡73歲，治療前前列腺特異性抗原（PSA）＜10 ng/ml者4例，10～100 ng/ml者28例，＞100 ng/ml者54例；Gleason評分2～4分者3例、5～6分者25例、7～10分者58例；臨床分期，C期33例，D期53例。藥物去勢組：年齡60～89歲，中位年齡70歲，治療前PSA＜10 ng/ml者6例、10～100 ng/ml 者21例、＞100 ng/ml者53例；Gleason評分2～4分者3例、5～6分者28例、7～10分者49例。臨床分期C期32例，D期48例。兩組患者年齡、治療前PSA、Gleason評分、臨床分期比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2治療方法

對尿動力學檢查證實存在膀胱出口梗阻的患者于全麻或椎管內麻醉下經尿道前列腺電切術，手術去勢組患者術中同時行雙側睪丸切除術。其余患者僅行雙側睪丸切除術，術后開始口服比卡魯胺片50 mg，1次/d；藥物去勢組首先口服比卡魯胺片，50 mg，1次/d，1周后腹部皮下注射醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑3.6 mg，1次/28 d，并繼續服用比卡魯胺片。兩組治療期間均不使用其他內分泌治療和抗癌治療。

1.3療效評價標準

治療開始1個月后評價療效，每間隔1月復查血清PSA值、睪酮值并記錄臨床癥狀改善情況。前列腺癌客觀療效判定標準：CR：血清PSA 下降至正常值以下，即＜4 ng/ml，持續超過1 個月；PR ：血清PSA 下降至治療前數值的50% 以下，持續1 個月以上；SD ：血清PSA 值下降不足50%，或下降雖超過50% 但持續不足1 個月；PD ：血清PSA 值較治療前升高。

1.4統計學方法

所得數據使用SPSS13.0統計學軟件進行處理分析，計數資料用n（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料用（均數±標準差）（x-±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2　結果

隨訪時間8.6～95.4個月，中位隨訪時間35.7月，平均隨訪時間（37.5±2.6）月。治療前有排尿困難、尿頻等癥狀者，經治療后58例患者下尿路癥狀緩解。骨痛或病理性骨折22例患者中，骨痛部位癥狀緩解21例。在接受內分泌治療1月后，101 例（95.2%）患者的血清睪酮水平降至去勢水平，所有患者的血清PSA 值均降低至初始值50% 以下。治療6個月后， 78 例（97%）手術去勢患者和76 例（95%）藥物去勢患者的血清睪酮水平降至0.02 ng/ml以下（P＞0.05）。治療前有骨痛患者中疼痛癥狀減輕或消失18例（82%）。按照前列腺癌客觀療效判定標準，手術去勢組和藥物去勢組的有效率分別為89.5% 和88.7%（P＞0.05），見表1。在內分泌治療過程中,手術去勢組發生潮熱癥狀18例（20.9%）、疲勞乏力16例（18.6%）、乳房腫痛13例（15.1%）、腹瀉3例（3.5%）、血清GOT、GPT等肝功能指標輕度上升5例（6.9%）。藥物去勢組發生潮熱癥狀17例（21.2%）、疲勞乏力22例 （27.5%）、乳房腫痛16例（20%）、腹瀉5例（6.2%）、血清GOT、GPT等肝功能指標輕度上升4 例（5%）。兩組之間不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。此外，藥物去勢組患者中發生注射部位瘀血3例。

表1　 兩種不同治療方案療效比較

3　討論

隨著PSA檢查的普及、影像技術的進步以及前列腺電切等手術的開展，前列腺癌的發病率也在逐漸增多，但絕大多數患者確診時多已進入疾病中晚期，不再適合接受前列腺癌根治術等治愈性治療。前列腺是雄激素依賴器官，雙氫睪酮（DHT）是大部分前列腺癌細胞生存和維持功能所需的活性雄激素。基于絕大部分前列腺癌的雄激素依賴性，內分泌治療成為晚期前列腺癌的首選治療方法[1]。

雙側睪丸切除即手術去勢是晚期前列腺癌內分泌治療的金標準，手術去勢也一直是基層醫院泌尿外科醫師以及經濟困難的前列腺癌患者的首選方法，可使患者睪酮迅速且持續下降至去勢水平，但該種治療方式對患者心理狀態及生活質量會產生較大的影響[2]，且治療中無法靈活調節治療方案。因此，2013 版《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》推薦有條件的患者應該首先考慮藥物去勢[3]。

相對于傳統的雙側睪丸切除去勢方法，藥物去勢避免了外科手術給患者造成的身體痛苦及心理創傷，而且其治療方案靈活，可根據病情需要隨時調整或中斷藥物治療。諾雷得（醋酸戈舍瑞林）是一種注射用的促黃體生成素釋放激素類似物（LHRHa），長期使用可抑制腦垂體促性腺激素的分泌，從而引起男性血清睪丸酮的下降，患者在第一次注射此藥后21 d左右睪丸酮濃度下將至去勢水平，使大多數患者的前列腺腫瘤消退，改善前列腺癌患者骨痛及排尿困難等癥狀。

康士得屬于非甾體類抗雄激素藥物，可競爭性阻斷DHT與雄性激素受體結合，導致前列腺腫瘤的萎縮。手術或藥物去勢聯合應用比卡魯胺片，可實現最大限度雄激素阻斷（MAB）。與單純去勢相比，接受MAB治療者總生存期較單純去勢生存期延長3～6個月，5 年生存率提高2%～3%[4]。對于局限性前列腺癌，應用MAB 治療時間越長，PSA復發率越低，可使死亡風險降低20%，并可相應延長無進展生存期[5]。

本次研究結果顯示，手術去勢組和藥物去勢組的有效率分別為89.5% 和88.7%，對于晚期前列腺癌，兩種治療方案的治療效果相當（P＞0.05），兩組患者的不良反應發生率之間也無顯著差異。藥物去勢組患者避免了外科手術切除雙側睪丸，減輕了患者的身心痛苦。而手術去勢除手術本身造成的痛苦外，還可能會造成患者心理問題和治療中無法靈活調節方案。由于前列腺癌多為高齡患者，受中國傳統觀念影響較深，手術切除雙側睪丸使患者感覺身體不完整，患者易產生較大的心理痛苦。

總之，醋酸戈舍瑞林緩釋植入劑藥物去勢并聯合應用比卡魯胺片治療晚期前列腺癌，其療效與傳統去勢手術聯合比卡魯胺片效果相當，相對于手術去勢，藥物去勢可減輕患者身心痛若，改善患者的生活質量，更易為患者所接受。

參考文獻

[1] Miyamoto H，Messing EM，Chang C． Androgen deprivation therapy for prostate cancer：current status and future prospects[J]．Prostate，2004（61）：332-353．

[2] Kato T, Komiya A, Suzuki H, et al． Effect of androgendeprivation therapy on quality of life in Japanese men with prostate cancer[J]． Int J Urol, 2007, 14（5）： 416-421．

[3] 那彥群，葉章群，孫穎浩，等． 中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M]． 北京：人民衛生出版社， 2013：28-29．

[4] Prostate Cancer Trialists’Collaborative Group．Maximum androgenblockade in advanced prostate cancer_an overview of the randomizedtrials[J]．Lancet，2000， 355 （29）：1491-1498．

[5] Klotz L, Schellhammer P, Carroll K． A re-assessment of the role of combined androgen blockade for advanced prostate cancer[J]． BJU Int，2004，93（9）：1177-1182．

Clinical Comparative Study on Goserelin and Surgical Castration in Treatment of Prostate Cancer

QIAO Mingzhou SONG Ge ZHANG Haifang, Department of Urology, People’s Hospital of Anyang City, Anyang 455000, China

[Abstract]Objective To compare the effectiveness and safety of goserelin medical castration and surgical castration in patients with prostate cancer. Methods Selected 106 patients were randomly divided into the medical castration group and the surgical castration group and meanwhile received bicalutamide for the blockade of total androgen. Efficacy and adverse reaction were compared between two groups. Testosterone concentrations, prostate-specific-antigen and treatment-related adverse events were recorded. Results The effective rate was 88.7% in the medical castration group and 89.5% in the surgical castration group (P＞0.05). Plasma testosterone concentration of 95% patients in the medical castration group and 97% patients in the surgical castration group was remained in the level of castration after 6-month treatment. The adverse events related to the treatment appeared as hot flash, swollen breast, fatigue and hyperhidrosis. There was no significant difference between the two groups. Conclusion As compared with surgical castration, medical castration with goserelin has a verified short-term efficacy. It can reduce the patient's physical and psychological pain, improve the quality of life of patients, it is easier for patients to accept.

[Key words]Prostate cancer, Androgen deprivation therapy, Effectiveness assessment

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．04．139

【文章編號】1674-9308（2016）04-0182-02

【中圖分類號】R737．25

【文獻標識碼】A

作者單位：455000河南省安陽市人民醫院泌尿外科