《法苑珠林校注》校勘商酌*

范崇高

（成都大學師范學院，四川成都 610106）

《法苑珠林校注》校勘商酌*

范崇高

（成都大學師范學院，四川成都 610106）

《法苑珠林》是研究佛教文化最為重要的文獻之一，中華書局出版的《法苑珠林校注》是一部上乘的古籍整理著作，但其中的校勘偶有可商之處，文中對該書的二十二處校勘提出商榷和補充。

《法苑珠林》；佛教文獻；校勘

中華書局于2003年12月出版的著名佛學專家周叔迦、蘇晉仁兩位先生整理的《法苑珠林校注》［1］，開啟了大陸全面深入校理《法苑珠林》文本的新篇章，為《法苑珠林》這部佛教類書以及佛教文化的深入研究提供了極有利用價值的文本參考。書中對字句多有刊正，但因為各種原因，尚未來得及對全書進行全面系統(tǒng)的校勘整理，校勘工作留下不少遺漏和可商之處。以下是筆者校讀該書時提出的二十二條商榷和補充意見，臚列于此，祈望得到方家指正。同時希望更為接近原貌的精準的整理本盡快出現(xiàn)，以便普通讀者能更好地閱讀，相關(guān)研究者能更好地利用。

（1）卷一引《順正理論》：“乃至由有劫盜過起，詮量眾內(nèi)一有德人，各以所收六分之一雇令防護，封為田主。”校注：“‘雇’字原作‘顧’，據(jù)《高麗藏》本、《磧砂藏》本、《南藏》本、《嘉興藏》本改。”（冊一，29/3）

（2）卷四引《列子》：“夫有形者生于無形，則天地安從生。張虔注曰：天地無所從生，而自然生。”校注：“‘虔’字疑應作‘湛’。”（冊一，122/5）

按：此處的正文和注文，與通行本《列子》及張湛注同。唯“虔”與“湛”讀音不同，字形迥異，恐難致誤。《列子》的注者張湛，字處度，頗疑后人本為添入“張?zhí)幎茸⒃弧币痪洌颉疤帯弊置撀洌岸取闭`為形近字“虔”所致。

（3）卷六引《幽冥錄》：“魏孫恩作逆時，吳興紛亂。一男子避急，突入蔣侯廟。始入，門木像彎弓射之，即死。行人及守廟者無不皆見。”校注：“‘皆’字原作‘必’，據(jù)《太平廣記》引改。”（冊一，203/2）

按：古代漢語中，“必”與“畢”常常通用，可以表示“全、皆”之義，如《后漢書?江革傳》：“革轉(zhuǎn)客下邳，窮貧裸跣，行傭以供母，便身之物，莫不必給。”司馬光《家范》卷四引“必給”作“畢給”，意指全都提供。《宋書?袁粲傳》：“國人既并狂，反謂國主之不狂為狂。于是聚謀，共執(zhí)國主，療其狂疾。火艾針藥，莫不畢具。”《太平御覽》卷七三九引“畢”作“必”，字通義同。《高僧傳》卷六“晉彭城郡釋道融”：“后克日論義，姚興自出，公卿皆會闕下，關(guān)中僧眾四遠必集。”必集即畢集，指全都來集會。本文原作“無不必見”，就是“無不畢見”，故不須改“必”為“皆”。

（4）卷七引《冥祥記》：“乃遣泰為水官監(jiān)作使，將二千余人，運沙裨岸，晝夜勤苦。”校注：“‘使’字，《太平廣記》引作‘吏’。”（冊一，256/5）

按：《太平廣記》卷一○九“趙泰”引《幽冥錄》記載同一事也作“吏”。“監(jiān)作使”未聞。而魏晉之際設有官職“監(jiān)作吏”，在山西發(fā)現(xiàn)的三國時期的摩崖石刻上，就出現(xiàn)監(jiān)作吏督將千余人興建信道的記載。［2］古代小說中所記的冥間官曹，往往比照人間官府來描述，“監(jiān)作吏”這一官名理應本于此，文中作為“水官監(jiān)作吏”的趙泰，行使的也正是帶二千余人修補河道的職責，與山西摩崖石刻所記相合。故此處宜改從“監(jiān)作吏”。

（5）卷二一引《華嚴經(jīng)》：“四、起慢心自高凌彼，不省己實，不調(diào)自心，是為慢業(yè)。”校注：“‘凌’字原作‘陵’，據(jù)《高麗藏》本、《磧砂藏》本、《南藏》本、《嘉興藏》本改。”（冊二，682/7）

按：“凌”，東晉佛馱跋陀羅譯《大方廣佛華嚴經(jīng)》卷四二原作“降”，《諸經(jīng)要集》卷九引作“陵”。原書之“降”，頗疑為“陵”的形近誤字，南朝陳月婆首那譯《勝天王般若波羅蜜經(jīng)》卷二：“云何名障善法？不恭敬佛、法、僧、凈戒；不敬同學；老少幼小，自高降彼。”而唐玄奘譯《大般若波羅蜜多經(jīng)》卷五六八作：“云何名為障善之法？謂不恭敬佛、法、僧寶及清凈戒；不敬同學；老少幼小，自高凌彼。”兩相比較，前例中的“降”也應是“陵”之形誤。“凌”與“陵”都有“凌駕于上”之義，考慮到有“自高降彼”之誤，加之同為道世匯編的《諸經(jīng)要集》引作“陵”，則此處之“陵”無須改易。唐慧苑述《續(xù)華嚴經(jīng)略疏刊定記》卷五：“八為自高陵彼者，說一切眾生蘊處界平等無異。”所用也是“自高陵彼”。

（6）卷二二引《雜寶藏經(jīng)》：“欲如渴人，飲於咸水，愈增其渴。欲如段肉，眾鳥競逐。欲如魚戰(zhàn)，貪味至死，其患甚大。”（冊二，717/4）

按：“魚戰(zhàn)”，《珠林》各本同，于文難解。北魏吉迦夜、曇曜譯《雜寶藏經(jīng)》卷八《佛弟難陀為佛所逼出家得道緣》及梁僧撰《釋迦譜》卷二引《雜寶藏經(jīng)》均作“魚獸”，當從。后秦鳩摩羅什譯《大莊嚴論經(jīng)》卷二：“如魚吞鉤餌，如蜜涂利刀，亦如網(wǎng)羅襁，魚獸貪其味，不見后苦患。”又譯《成實論》卷六《壞苦品》：“又于樂受中得少味，故獲無量過。猶如魚獸，所味至寡，其患甚多。故應觀苦。”兩處所言魚獸貪味多患，事與此近。

（7）卷二七引《唐高僧傳》：“尼眾歸依，初不引顧，每謂眾曰：女為戒垢，圣典常言。佛度出家，損滅正法，尚以聞名污心，況復面對無染。且道貴清顯，不參非濫；俗重遠嫌，君子攸奉。余雖不逮，請遵其度。”（冊二，845/5）

按：“損滅正法”，當從《續(xù)高僧傳》卷二九作“損減正法”，“滅”是“減”的形近誤字。北魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》卷二六：“護世天王，向帝釋說。若閻浮提人。不順法行。不孝父母。不敬沙門婆羅門耆舊長宿。增長魔眾。減損正法。”又卷二七：“若閻浮提人，行于非法，作此惡時，四種魔使，心生歡喜，白魔王言：‘損減正法，增長魔軍，甚可慶悅。’魔王聞之，問使者言：‘云何世間增長我法，減損正法。’”宋法賢譯《佛說妙吉祥最勝根本大教經(jīng)》卷中：“復次殺設咄嚕最勝法，持明者依法相應，必獲成就，但在志誠，無復疑惑。如有破滅三寶，損減正法，五逆殺害，如是惡人，可用此法，而以調(diào)伏。”以上是“損減正法”或“減損正法”為語之例，“損滅正法”于義過重。

（8）卷三二引《搜神記》：“吳時將軍朱桓得一婢，每夜臥后，頭輒飛去……桓以為巨怪，畏不敢畜，乃放遣之。既而詳之，乃知大怪也。”（冊三，1015/5）

按：“大怪”，《磧砂藏》本同，《大正藏》本、《清藏》本作“天怪”，今本《搜神記》卷十二及《太平御覽》卷八八八引作“天性”。此處言朱桓以為婢頭能飛非常奇怪，后來了解詳情，方知是與生俱來的，故當以“天性”為是；若作“大怪”、“天怪”，與前文“巨怪”意思重迭，且語意不暢。蓋“天性”先誤作“天（怪）”，而后又誤為“大怪”。本書卷三一引《幽明錄》：“時人嫁女，未及升車，忽便失性，出外毆擊人乘，云不樂嫁。”其中的“失性”，《異苑》卷八、《太平廣記》卷四六八“武昌民”引《廣古今五行記》皆誤作“失怪”，此即“性”易誤為“怪”之例。

（9）卷四六引《續(xù)搜神記》：“漢時諸暨縣吏吳詳者，憚役委頓，將投竄深山。行至一溪，日欲暮，見年少女子來，衣甚端正。”校注：“‘來’字原作‘采’，據(jù)《搜神后記》改。”（冊三，1408/10）

按：“衣甚端正”的敘寫可疑，原作“采”義更長。“采衣”，又寫作“彩衣”，常指婦女穿著有五色文彩的衣服。如《太平廣記》卷四○“陶尹二君”引《傳奇》：“忽松下見一丈夫，古服儼雅；一女子，鬟髻彩衣。俱至。”又卷三二二“袁無忌”引《志怪錄》：“后見一婦人，來在戶前，知忌等不眠，前卻戶外。時未曙月明，共窺之，彩衣白妝，頭上有花插及銀釵象牙梳。”又卷四四二“費秘”引《五行記》：“去家數(shù)里，遙望前路，有數(shù)十婦人，皆著紅紫欄衣，歌吟而來。秘竊怪田野何因有一群彩衣婦女，心異之。”此處“采衣”描畫女子的衣著，“甚端正”描寫女子的容貌。

（10）卷五二引《冥報拾遺》：“信聞之驚愕流涕，不能自勝，乃拜謝之。躬駝鞍轡，謂曰：若是信，當自行歸家。馬遂前行，信負鞍轡，隨之至家。”校注：“‘駝’字，《高麗藏》本作‘馱’，《太平廣記》引作‘弛’。”（冊四，1566/13）

按：“駝”與下文的“負”同義，不必有疑。《正字通?馬部》：“駝，凡以畜負物曰駝。”唐顏師古注《漢書?司馬相如傳上》“橐駝”：“橐駝者，言其可負橐囊而駝物，故以名云。”《高麗藏》本作“馱”，義與“駝”通。慧琳《一切經(jīng)音義》卷一：“馳驟，上直離反，俗字也，本作駝。形聲字，它音夷。”又卷十一：“馳騁，上長離反，《說文》作‘駝’……經(jīng)文從也作馳，俗用字也。”是知“駝”俗寫作“馳”，《太平廣記》引作“弛”，疑即“馳”之形誤。

按：“顧納”未聞，大正藏本和龍藏本《法苑珠林》、《唐護法沙門法琳別傳》卷下、《廣弘明集》卷十二均作“領(lǐng)納”，當據(jù)改。“領(lǐng)納”意為接受，如《魏書?呂羅漢傳》：“卿所得口馬，表求貢奉，朕嘉乃誠，便敕領(lǐng)納。”隋那崛多《佛本行集經(jīng)》卷十六：“是故我今欲向太子有所咨白，依如友心，唯愿領(lǐng)納。”“領(lǐng)納通傳”指領(lǐng)受蒲子真的話語并通報傳達。

（12）卷五六引《賢愚經(jīng)》：“時彼國中有一長者，大富饒財。家有小婢，小有愆過，長者鞭打，晝夜走使，衣不蓋形，食不充口。年老辛苦，思死不得。”（冊四，1706/3）

按：北魏慧覺等譯《賢愚經(jīng)》卷五《迦旃延教老母賣貧品》原作：“時彼國中有一長者，多財饒寶，慳貪暴惡，無有慈心。時有一婢，晨夜走使，不得寧處。小有違失，便受鞭捶，衣不蔽形，食不充體。年老困悴，思死不得。”《經(jīng)律異相》卷十五引同。兩相比較，分歧在于”晝（晨）夜走使”（“走使”是“使喚”義）一句的位置：依《珠林》所引，則”晝夜走使”是“小有愆過”導致的結(jié)果；依原書，“晨夜走使”是此長者暴惡無慈心的一貫表現(xiàn)。顯然原書更合符上下文意，此處“晝夜走使”當接在“家有小婢”句之后。《諸經(jīng)要集》卷六引，“晝夜走使”一句位置同《珠林》，蓋道世編纂兩書時所見《賢愚經(jīng)》已有如此錯簡者。

（13）卷六一引《梁高僧傳》：“即遣人與虎辭曰：物理必遷，身命非保。貧道災幻之軀，化期已及。既荷恩殊重，故逆以仰聞。”（冊四，1810/12）

按：“災幻”未聞，《高僧傳》卷九、《太平廣記》卷八八引《高僧傳》作“焰幻”，當據(jù)改。“焰”和“幻”是佛教關(guān)于“空”的兩種比喻，如后秦鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》卷二三：“佛告須菩提：‘菩薩摩訶薩住五陰如夢、如響、如影、如焰、如幻、如化。住是中行布施、持戒、修忍辱、勤精進、入禪定、修智慧。知是五陰實如夢、如響、如影、如焰、如幻、如化，五陰如夢無相，乃至如化無相。何以故？夢無自性，響、影、焰、幻、化皆無自性。若法無自性，是法無相。若法無相，是法一相，所謂無相。’”唐地婆訶羅譯《方廣大莊嚴經(jīng)》卷九：“世間五欲燒眾生，猶如猛火焚干草，亦如焰幻無有實，亦如泡沫不久停。”“焰幻之軀”猶如虛無的身心。

（14）卷六一引《梁高僧傳》：“佛天、須菩提等數(shù)十名僧，出自天竺、康居，不遠數(shù)萬之路，足涉流沙，詣澄受訓。樊河釋道安、中山竺法雅，并跨越關(guān)河，聽澄講說。皆妙達精理，研測幽微。”（冊四，1811/ 11）

按：“樊河”不詳，金陵本《高僧傳》卷九、《太平廣記》卷八八引《高僧傳》作“樊沔”。南朝梁僧《出三藏記集》卷十五《道安法師傳》：“安在樊沔十五載，每歲常再遍講《放光經(jīng)》，未嘗廢闕。”《高僧傳》卷五所記同。又卷十五《慧遠法師傳》：“后隨安公南游樊沔。”《高僧傳》卷六“樊沔”或作“樊河”，非是。《全唐文》卷一四三李百藥《化度寺故僧邕禪師舍利塔銘》：“未若道安之游樊沔，對鑿齒而自伐彌天。慧遠之在廬山，折桓元之致敬人主。”以上多作“樊沔”。“河”為“沔”之形誤字，當據(jù)改。“樊”即樊城；“沔”即樊城南之沔水，是古襄陽段漢水的稱呼。

（15）卷六五引《冥祥記》：“夜中械忽自破，上得離身，因是便走，遂得免脫。崇既腳痛，同尋路經(jīng)一寺，乃復稱觀世音名，至心禮拜。”（冊四，1964/5）

按：“同尋”在此上下不連貫，《大正藏》本、《清藏》本《珠林》均作“同等”，《太平廣記》卷一一○“張崇”引《珠林》無“崇既腳痛，同尋”六字，清代弘贊編《觀音慈林集》卷中無“同尋”兩字。“同等”即同伴，張崇只身出逃，無伴可言，意也難通。頗疑“同等”涉上文“崇與同等五人”而竄入此處，因意不相干，又誤寫作形體相近而意義仍無關(guān)涉的“同尋”。

（16）卷七五引《續(xù)搜神記》：“至期日，床前地頭發(fā)正與地平。令人掃去，逾分明。始悟是所夢見者，遂屏除左右人，便漸漸額出，次頭面出，又次肩項形體頓出。”校注：“‘又次肩’原作‘一次’，據(jù)《搜神后記》改。”（冊五，2218/4）

按：“又次肩項”，《太平御覽》卷八八七引作“一炊頃”。“一炊頃”意即做一頓飯的時間，如北魏賈思勰《齊民要術(shù)》卷八“作醬等法”：“作熱湯，于大盆中浸豆黃。良久，淘汰，?去黑皮……漉而蒸之……一炊頃，下置凈席上，攤令極冷。”《太平廣記》卷三六○引《幽冥錄》：“婁縣有一女，忽夜乘風雨，恍恍至郡城內(nèi)。自覺去家正一炊頃，衣不沾濡，曉在門上求通。”故知此處原作“一次項”乃“一炊頃”之誤。今本《搜神后記》作“又次肩項”、《太平廣記》卷三七五引《珠林》作“次頭”，皆脫訛篡改成文。

（17）卷七九引《觀佛三昧經(jīng)》：“有七種重罪，一一罪能令眾生墮阿鼻地獄，經(jīng)八萬四千大劫……六、逼掠凈行比丘尼。”校注：“‘掠’字原作‘略’，據(jù)《高麗藏》本、《磧砂藏》本改。”（冊五，2308/12）

按：西漢揚雄《方言》卷二：“略，強取也。”《小爾雅?廣詁》：“掠，取也。”“略，取也。”清代胡承《小爾雅義證》：“略與掠音義同。”故古書中“掠”和“略”常通用，“逼掠”與“逼略”并存。《后漢書?趙傳》：“仲伯以婦色美，慮有強暴者，而已受其害，欲棄之于道。責怒不聽，因以泥涂伯仲婦面，載以鹿車，身自推之。每道逢賊，或欲逼略，輒言其病狀，以此得免。”《宋書?孔季恭傳》：“子山士，歷顯位，侍中，會稽太守，坐小弟駕部郎道穰逼略良家子女，白衣領(lǐng)郡。”又《宗越傳》：“時荊州刺史朱修之未至，越多所誅戮。又逼略南郡王義宣子女，坐免官系尚方。”《舊唐書?刑法志》：“上以婦人雖為賊家口，皆是良家子女，被賊逼略，惻然愍之，令萬年縣于勝業(yè)佛寺安置，給糧料。”以上為“逼略”表示擄掠婦女之例。此處所言七種重罪，節(jié)引自《觀佛三昧海經(jīng)》卷五，“逼掠凈行比丘尼”原作“逼略凈戒諸比丘尼”；本書卷七兩次詳引作“逼掠”，而《大正藏》本作“逼略”。“逼略”無須改。

按：“拾”，《大正藏》本、《清藏》本、《磧砂藏》本《珠林》同，東晉圣堅譯《太子須大經(jīng)》作“棄”。下文記兩兒之母有感后也是“棄果走還”。故疑此“拾”字乃是“”之形近誤字。三國吳康僧會譯《六度集經(jīng)》卷二“須大經(jīng)”：“兩兒身，宛轉(zhuǎn)父前，哀號呼母曰：‘天神地、山樹諸神，一哀告吾母意云：兩兒以惠人，宜急彼果，可一相見。’”字也作“”，可以助證。

（19）卷八○引《佛說太子須大 經(jīng)》：“是時拘留國婆羅門得兒還家，婦逆罵之：何忍持此兒還。此兒國王種，而無慈心，撾打令生瘡，身體皆膿血。捉持賣，更求使者。婿隨婦言，即行賣之。”（冊五，2342/4）

按：“捉持”，《大正藏》本、《清藏》本《珠林》作“促持”；“捉持賣”，東晉圣堅譯《太子須大經(jīng)》本作“速將炫賣之”。“促”即是“速”義，《廣韻》入聲“燭韻”：“促，速也。”《珠林》一書中就多見用例，如卷二一引《優(yōu)填王經(jīng)》：“歸語其妻曰：吾為無比得婿。促莊飾女，當將往也。”卷四七引《佛說一切施王所行檀波羅蜜經(jīng)》：“彼劫人王聞婆羅門子所說，即復地啼淚而言：告敕諸臣，促解王縛，洗浴衣被，著其印綬，還立為王。”本篇前文云：“王言：汝正坐布施太劇，空我國藏，失我敵寶，故逐汝耳。促疾出去。不聽汝也。”“促”原書作“速”，在此與“疾”同義連用。下文又有：“王抱兩孫，手摩其頂，問兩兒言：汝父在山，何所飲食？被服何等？兒具之。王即遣使促迎太子。”故本篇此處當取“促”，“捉持賣”意即趕快拿去賣掉。又本書卷五六引《菩薩本行經(jīng)》：“王言：此人福德殊特乃爾，我今云何而毀辱之。即敕吏言：捉放出去，勿使稽遲。便放令去。”“捉放出去”之“捉”，也當據(jù)東晉失譯人名《佛說菩薩本行經(jīng)》卷中、《大正藏》本和《清藏》本《珠林》引、《諸經(jīng)要集》卷六引改為“促”。

（20）卷八七引《大莊嚴論》：“王聞斯語，自投于地，稱怨自責：我造罪根，坐不安席。即自嚴辦香油酥薪，取六死尸而維之，為起六偷婆。與之供養(yǎng)，日三懺悔。”（冊六，2495/9）

按：“與之供養(yǎng)”，后秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷十及《經(jīng)律異相》卷十九引皆作“興敬供養(yǎng)”，于義為長。“興敬供養(yǎng)”指因生發(fā)敬意而供奉，在竺佛念的譯經(jīng)中多見，如《出曜經(jīng)》卷九：“過去久遠無數(shù)世時，有佛出世，名曰迦葉至真等正覺，在世教化所度有緣眾生已訖，於無馀泥洹界而般泥洹。爾時眾生四部之眾耶旬舍利，起七寶塔，興敬供養(yǎng)。”《最勝問菩薩十住除垢斷結(jié)》卷三：“時有菩薩名曰究暢，即從坐起，長跪叉手，前白佛言：‘唯然世尊，是三昧定有何名號，乃令三千大千剎土、十方境界普在掌中，其中眾生興敬供養(yǎng)而無增減乎？’”《菩薩瓔珞經(jīng)》卷四：“復令無數(shù)阿僧剎土眾生之類，各生善心，興敬供養(yǎng)諸佛世尊，香華繒采，作倡伎樂。”此處蓋先誤認“興”為“與”，而后又擅改“敬”為“之”。

（21）卷九一引《冥祥記［還冤記］》：“文宣同母弟常山王演本在并州，權(quán)勢甚重。因文宣山事，隨梓宮出鄴，以地望見疑，仍留為錄尚書事。”校注：“‘事’字，《太平廣記》引作‘陵’。”（冊六，2652/5）

按：“山事”費解。《太平廣記》卷一二○引《還冤記》，末四句僅作“因文宣山陵，留為錄尚書事”，文字脫落較多，“山陵”也不詳何指。《北齊書?文宣帝紀》載，文宣帝高洋于天保十年十月，暴崩于晉陽宮德陽堂（晉陽是并州治所），遺詔：“凡諸兇事一依儉約。”十一月，梓宮還京師（鄴）。又《孝昭帝紀》載：“及文宣崩，帝居禁中護喪事，幼主即位，乃即朝班……干明元年，從廢帝赴鄴，居于領(lǐng)軍府。時楊、燕子獻、可朱渾天和、宋欽道、鄭子默等以帝威望既重，內(nèi)懼權(quán)逼，請以帝為太師、司州牧、錄尚書事。”以上即本段文字的史實，詳審之，頗疑“山事”乃“兇事”之誤。

（22）卷九五引《述異記》：“其后兒女在靈前哭，忽見其母臥靈床上，貌如平生。諸兒號感，奄然而滅。”校注：“‘感’字，《太平廣記》引作‘戚’。”（冊六，2749/12）

按：“號感”猶言哀號想念，是哀悼追思尊長之語。《漢語大詞典》未收此詞。如《宋書?孝義傳?王彭》：“少喪母。元嘉初，父又喪亡，家貧力弱，無以營葬，兄弟二人，晝則傭力，夜則號感。鄉(xiāng)里并哀之，乃各出夫力助作磚。”《全唐文》卷一○二五代梁末帝《國忌輟朝詔》：“朕頃遘家冤，近平內(nèi)難，倏臨祥制，俯迫忌辰，音容永遠而莫追，號感彌深而難抑，將欲表宅憂于中禁，是宜輟聽政于外朝，雖異常儀，愿申罔極。”又卷二一○陳子昂《遷謝恩表》：“天德彌厚，殘喘待終，泣血扶靈，方滅歸路，號感恩造，窮絕迷圖，不勝號噎，戀恩殞絕。”王安石《慈圣光獻皇后升遐慰皇帝表》：“伏以上天降禍，太皇太后奄棄大養(yǎng)。伏惟皇帝陛下攀號感慕，圣情難居。”“攀號感慕”即“號感”之意。而“號戚”未聞，不可取。

［1］【唐】釋道世撰，周叔迦，蘇晉仁校注．法苑珠林校注［M］．北京：中華書局，2003．

［2］張愛民．新發(fā)現(xiàn)的三國曹魏石刻——《正始五年石門關(guān)題記》略談［J］．書法，2011（6）．

（責任編輯：劉曉紅）

Suggestion on the Collation in Correction and Complement of Fa Yuan Zhu Lin

FAN Chonggao
（Teachers College，Chengdu University，Chengdu，Sichuan，610106，China）

Fa Yuan Zhu Lin is one of the most important Buddhist literatures．Correction and Complement of Fa Yuan Zhu Lin，published by Chinese Publishing House，is an excellent book on the collation of ancient books．But some collation in this book may not be suitable．This paper aims at discussing and supplementing the twenty－two collation in this book．

Fa Yuan Zhu Lin；Buddhist literature；collation

I206.2；G256.3

：A

：1004－342（2016）06－74－06

2016－09－03

本文為四川省教育廳人文社科重點項目“《法苑珠林》文本校理研究”（項目號：13SA0196）的階段性成果。

范崇高（1965－），男，成都大學師范學院教授。