中國學術期刊的綜合影響力分析

摘要：文章以2014年《中國人文社會科學期刊評價報告》公布的40種權威期刊為研究對象，結合一手調查數據和部分公開數據，通過建立學術期刊綜合影響力的評價指標體系，對權威學術期刊的綜合影響力進行分析和評價。研究發現，基金論文比、網上下載率、海外論文比、復合總被引、三大文摘轉載率、人大復印資料轉載率指標與權威期刊的復合影響因子正相關；本單位論文比、2013年復合統計源引用指標對權威期刊復合影響因子的影響不明顯；期刊的數字化程度越高，其復合影響因子越高，不過權威期刊建有微博和微信平臺的比例相對較低，只有少數期刊使用優先出版；權威期刊他引總引比很高；權威期刊復合影響因子的高低與期刊自身的影響力、期刊所在學科的熱門程度、期刊的欄目設置和文章質量密切相關；不同學科權威期刊影響因子間的差異一直會存在，并且有穩定延續的趨勢。最后，根據結論提出了學術期刊提高綜合影響力的相關政策建議。

關鍵詞：學術期刊；權威社科期刊；綜合影響力；評價指標

中圖分類號：G255.2 文獻標志碼：A 文章編號：10085831（2016）04011808

一、引言及文獻綜述

2014年11月，中國社科院社科評價中心發布了《中國人文社會科學期刊評價報告（2014年）》，該報告把中國社科類學術期刊分為四個等級，即：頂級期刊、權威期刊、核心期刊和擴展期刊。報告發布后，在期刊界產生了極大反響。2014年社會上公開出版的社科學術期刊共計2 019種[1]，從中評選出40種權威學術期刊，那么這些權威期刊的綜合影響力到底有多大？不同學科權威期刊之間是否存在差異？權威期刊在發展過程中，是否也存在缺陷或是發展中的不足？等等，搞清楚上述問題，有助于加深對權威學術期刊綜合影響力的認識，有助于為非權威學術期刊提高其綜合影響力提供借鑒。

目前，關于學術期刊影響力研究的文獻主要分為兩類：一類是從理論層面分析期刊評價指標的構建，以及如何提升期刊影響力。如Golder [2-3]、Talamanca [4]對期刊的影響因子進行了研究，并就影響因子評價出版物的影響力進行了辨析。Hirsch [5]提出了H因子的概念，并按照論文被引次數從高到低進行排列，以此評價論文的學術質量。Kurmis[6]分析了通過影響因子評價期刊學術影響力的局限性，并給出了大量的例證。張學梅[7]在期刊綜合影響力指標的基礎之上，提出一種新的評價期刊相對質量的新指標，并用SC收錄數據庫驗證指標的合理性。程靖[8]分析了影響學術期刊影響力的關鍵因素，并指出提升學術期刊影響力的主要路徑。2014年社科院社科評價中心公布的期刊評價指標體系中，也對期刊的影響力指標進行了界定和說明[9]。另一類是通過實證方法來研究學術期刊的影響力。如Saha Saint[10]通過大量的社會調查，分析期刊文章質量與影響因子之間的關系。Harzing Van Der Wal[11]通過分析敘述性偏好（stated preference）和顯示性偏好（revealed preferenc）在期刊影響力排名中的利弊，提出使用發現偏好研究（revealed preference study）來評價經濟與商業類期刊的影響。孫孝忠[12]對2005年《中國科技期刊引證報告》收錄的41種醫科大學學報類期刊的影響力進行分析。王軼[13]基于2014年CSSCI收錄的高校社科類學報為研究對象，分析影響提升中國高校學報影響力的關鍵要素。劉筱敏、馬娜[14]從JCR數據出發，用期刊分區、特征因子等數據分析中國科協期刊的國際影響力。彭愛東、于倩倩[15]以1998-2007年度CSSCI數據庫中的引文數據為基礎，分析中國綜合性社科類學術期刊的h指數、g指數和不同時間跨度的影響因子。

上述文獻在理論和實踐方面為本文的研究提供了指導，但是也存在不足。其一，在期刊數字化的大背景下，如何結合期刊的數字化來評價期刊的綜合影響力；其二，期刊的影響力是諸多因素綜合作用的結果，不是某一項指標所能決定的，為此需要以綜合性的思維來分析和評價期刊的影響力，進而更為全面地評價期刊的綜合影響；其三，目前文獻中，研究科技期刊影響力的文獻較多，但就社科類頂級學術期刊開展研究的相關文獻很少。為此，本文結合一手調查數據和部分公開數據，通過制定綜合評價指標體系，對權威社科期刊的綜合影響力進行分析和評價。

二、評價指標及數據說明

（一）評價指標

基于上述文獻和學術期刊的發展趨勢，本文制定了評價學術期刊綜合影響力的一級和二級評價指標，一級指標包括5個方面，即論文情況、數字化情況、引用情況、影響因子和文章轉載，其中論文情況指標衡量期刊文章的質量；數字化情況指標衡量期刊數字化的建設情況和數字化的傳播方式；引用情況、影響因子和文章轉載指標主要衡量期刊的學術影響和社會影響。二級指標是一級指標的進一步深化，共計20項，具體指標及其解釋見表1。目前已有文獻公認將期刊的影響因子作為衡量期刊學術影響力的指標，考慮到期刊復合影響因子主要衡量期刊的綜合性學術影響，因此本文也將采用此指標。

（二）數據說明

40種權威期刊的名單來自社科院社科評價中心發布的《中國人文社會科學期刊評價報告（2014年）》

期刊名稱設定如下：1=中國法學；2=法學；3=南開管理評論；4=管理學報；5=中國人口·資源與環境；6=北京大學教育評論；7=高等教育研究；8=世界經濟；9=中國工業經濟；10=金融研究；11=考古學報；12=文物；13=近代史研究；14=中國史研究；15=馬克思主義研究；16=中共黨史研究；17=中央民族大學學報（社科版）；18=西南民族大學學報（社科版）；19=旅游學刊；20=社會學研究；21=中國人口科學；22=體育科學；23=統計研究；24=圖書情報工作；25=大學圖書館學報；26=文學遺產；27=外國文學研究；28=心理學報；29=國際新聞界；30=中央音樂學院學報；31=外語教學與研究；32=世界漢語教學；33=哲學動態；34=道德與文明；35=當代亞太；36=政治學研究；37=中國人民大學學報；38=北京師范大學學報（社科版）；39=北京大學學報（社科版）；40=清華大學學報（社科版）。

。2014年權威期刊的評價數據主要是2013年期刊的發展狀況，因此期刊評價數據主要選取2013年的數據。具體來說，總引頻次和影響因子數據來自中國社會科學文獻評價研究中心和清華大學圖書館發布的2014年度《中國學術期刊影響因子年報（人文社會科學）》。海外論文比數據來自2014年《中國科技期刊引證報告》。本單位論文比、基金論文比、網上下載率數據來自中國知網的一手調查數據；文摘轉載數據來自《新華文摘》《中國社會科學文摘》和《高等學校文科學術文摘》紙質刊物；《人大復印資料》轉載數據來自人大復印資料網站（http：//ipub.exuezhe.com/index.html）；期刊數字化水平數據來自調查期刊的網站、期刊的紙質樣刊和手機微信平臺，部分期刊還進行了電話調查；統計數據截止時間為2014年12月21日零點。

三、期刊綜合影響力評價

（一）論文情況

第一，基金論文比。基金論文比是評價期刊發表論文水平和質量的一個重要指標。從表2可知，權威期刊基金論文比的平均值為0.51，說明已發表的文章中，51%的文章為國家級項目的階段性成果。基金論文比大于0.90的期刊有4種，其復合影響因子均在1.85以上，這些刊物是《南開管理評論》《管理學報》《社會學研究》和《心理學報》，小于0.1的期刊是《中央音樂學院學報》，其復合影響因子為0.48。統計數據說明，基金論文比與期刊的學術影響正相關，基金論文比高的期刊，其復合影響因子也高。進一步分析發現，管理類、社會學和心理學類權威期刊注重基金論文的發表，而藝術類期刊不太重視，這可能與期刊的要求有關。

第二，本單位論文比。該指標主要衡量期刊的開放程度。從表2可知，權威期刊發表本單位論文比的平均值為18.65%。有7種期刊本單位論文占比為0.00%，其中復合影響因子大于2的期刊有2種，復合影響因子小于1的有3種，其他2種期刊的復合影響因子分別介于2和1之間，說明這些期刊幾乎全部是外部稿件。有3種刊物本單位論文占比≥50.00%，說明這些期刊超過半數文章為期刊舉辦單位稿件，但這三種期刊的復合影響因子都在1以上。深入分析發現，本單位文章占比低的期刊一般為科研院所或是學會創辦的期刊，占比高的期刊為部級高校創辦的期刊。描述性統計結果顯示，本單位論文比對權威期刊復合影響因子的影響不明顯，這種結果可能與本文選定的期刊范圍有關。

第三，網上論文下載率。網上論文下載率指標反映了已發表文章的關注度和作者的影響力。從表2可知，權威期刊網上論文下載率的平均值為447.26。下載率超過1000的期刊有5種，這些期刊的復合影響因子均大于2，下載率低于100的期刊有3種，其中有2種期刊的復合影響因子在0.5左右，1種期刊的復合影響因子在1.0以上，說明論文的網上下載率對期刊的復合影響因子有明顯的正向影響，論文網上下載率高，期刊的復合影響因子就高。

第四，海外論文比。海外論文主要衡量期刊國際化交流的程度。表2可知，權威期刊海外論文比的平均值為0.05，大于0.10的期刊有4種，分別是《旅游學刊》《社會學研究》《外國文學研究》和《世界漢語教學》，海外論文比為0的期刊有3種，分別是《中國法學》《考古學報》和《中央民族大學學報（社科版）》。通過海外論文比與期刊的復合影響因子的交叉比較發現，海外論文比高的期刊，其復合影響因子也高，如《旅游學刊》和《社會學研究》的復合影響因子都超過了2.0，說明海外論文比指標與期刊的學術影響力正相關。

（二）數字化情況

近年來，由于移動媒體的廣泛應用，作者和讀者也越來越青睞通過移動終端閱讀文章。為此，本文將期刊的數字化程度作為期刊綜合影響力評價的一項指標。調查結果見表3。

第一，期刊網站。是指期刊是否建設了獨立網站，及時發布期刊信息。表3說明，所有權威期刊都建立了自己獨立的網站，說明權威期刊都比較重視網站建設。

第二，在線投稿系統。是指期刊是否建設了在線投稿系統，方便作者投稿。表3說明，權威期刊建有在線投稿系統的比例為57.50%。復合影響因子大于2的期刊，其建設比例高于復合影響因子小于或等于2的期刊，高出比例為22.76個百分點。說明學術影響力高的期刊更加注重網上投稿系統的建設。

第三，網刊合一。是指期刊網站上公布的文章信息與紙質期刊同步。表3數據說明，權威期刊網刊合一的比例為85.00%。復合影響因子大于2的期刊實現網刊合一的比例高于復合影響因子小于或等于2的期刊，高出比例為15.86個百分點。說明學術影響力高的期刊更加重視網刊合一。

第四，網絡互動平臺。是指期刊網站建設了互動平臺，方便讀者、作者等用戶與期刊互動。表3數據說明，權威期刊建有網絡互動平臺的比例為45.00%。復合影響因子大于2的期刊實現互動的比例明顯高出復合影響因子小于或等于2的期刊，高出比例為24.04個百分點，高出比例明顯。說明學術影響力高的期刊更加注重與用戶的聯系與互動。

第五，微博。是指期刊通過建立微博發布期刊信息。表3數據說明，權威期刊建有微博的比例為30.00%。復合影響因子大于2的期刊建有微博的比例略高于復合影響因子小于或等于2的期刊，高出比例為9.21個百分點。權威期刊建有微博的比例都相對較低，說明他們都不太重視期刊的微博建設。

第六，微信平臺和移動閱讀平臺。微信平臺是指期刊通過應用微信、微刊和二維碼等技術，實現移動終端查看和瀏覽期刊信息。移動閱讀平臺是指期刊單獨建立的適用于移動終端設備閱讀的數據平臺。調查數據說明，權威期刊建有微信平臺和移動閱讀平臺的比例均為32.50%。復合影響因子大于2的期刊建有兩個平臺的比例都明顯高于復合影響因子小于或等于2的期刊，高出比例為15.09個百分點。說明影響因子高的期刊更加注重兩個平臺的建設。

第七，優先出版。是指期刊即將發表的文章優先公布在中國知網上，促進文章的提前傳播。表2數據說明，只有2種期刊實現了優先出版，占比只有5.00%，這兩種期刊的復合影響因子均超過2.00。總體來說，權威期刊不太重視優先出版工作，學術影響力高的期刊對有限出版的重視程度略好于學術影響力低的期刊。

（三）轉引情況

第一，復合總被引。表4可知，權威期刊的平均復合總被引為5 838.58次。不同學科的權威期刊之間，復合總被引次數存在明顯差異。復合總被引超過1萬次的期刊有《中國法學》《中國人口·資源與環境》《中國工業經濟》《金融研究》和《外語教學與研究》，上述5種期刊的復合影響因子都在2.40以上；復合總被引低于2千次的期刊有《北京大學教育評論》《文物》《中國史研究》《中共黨史研究》《中央音樂學院學報》和《當代亞太》，上述期刊除《當代亞太》《北京大學教育評論》的復合影響因子高于1.00以上，其他期刊的影響因子均小于1.00。權威期刊復合總被引出現兩極分化的原因可能與期刊所在學科和辦刊歷史有關。經濟學、法學等屬于國內熱門學科，研究者眾多，故復合總被引次數多，而史學、藝術學期刊不屬于熱門學科，研究者相對較少，故復合總被引次數相對較少。另一方面是期刊創刊歷史和發文量原因，如《外語教學與研究》是1957年創刊，而《北京大學教育評論》是1986年創刊，《中共黨史研究》是1988年創刊，《當代亞太》是1992年創刊，后3種期刊的創刊年限比《外語教學與研究》創刊時間整整晚了30年及以上，由于辦刊年限的差異，導致期刊之間復合總被引次數存在明顯差異。

第二，2013年復合統計源引用。表4可知，權威期刊2013年復合統計源引用的平均值為27.63次，引用次數高于60次的期刊有4種，分別是《中國法學》《法學》《中國人口·資源與環境》和《圖書情報工作》，低于5次的期刊有3種，分別是《考古學報》《哲學動態》和《政治學研究》。綜合分析發現，該指標與期刊的復合影響因子關系不密切，而與年發文量有關，如2013年《中國人口·資源與環境》和《圖書情報工作》（發文量為665篇）的年發文量大，就易出現當年復合統計源引用次數的上升。

第三，他引總引比。表4可知，權威期刊他引總引比的平均值為0.96，有3種期刊的他引總引比為1，分別是《北京師范大學學報（社科版）》《北京大學學報（社科版）》和《清華大學學報（社科版）》，他引總引比低于0.9的期刊只有1種，為《管理學報》，說明該刊物自引率偏高。其他權威期刊的他引總引比都在1～0.9之間，說明權威期刊的他引總引比總體很高，期刊自引率較低。

（四）影響因子分析

影響因子主要反映期刊學術影響力。調查結果顯示，權威期刊的復合影響因子、復合五年影響因子和復合即年影響因子的平均值分別為2.11、2.72和0.21。復合影響因子大于4.0的期刊有4種，分別是《中國法學》《中國工業經濟》《金融研究》和《社會學研究》，復合影響因子小于1.0的期刊有9種，分別為哲學、藝術學、文學和民族學與文化學類期刊。復合五年影響因子大于6.0的期刊有6種，分別為《中國法學》《南開管理評論》《世界經濟》《中國工業經濟》《金融研究》和《社會學研究》，小于1.0的期刊主要為哲學、藝術學、文學、民族學與文化學類期刊。復合即年影響因子大于0.5的期刊有2種，分別為《中國法學》和《北京大學教育評論》，小于0.1的期刊有10種，主要為哲學、藝術學、文學、民族學與文化學、馬克思主義類期刊。通過分析發現，法學、經濟學和社會學類期刊復合影響因子指標得分相對很高，而哲學、藝術學、文學、民族學與文化學、馬克思主義類等期刊的得分相對較低，說明期刊復合影響因子的高低與期刊自身的影響力、期刊所在學科的熱門程度、期刊的欄目設置和文章質量密切相關。如《世界經濟》《中國工業經濟》和《金融研究》都是中國社科院創辦的期刊，3種期刊都在經濟學的不同研究領域占據領頭羊位置，但《世界經濟》的三項復合影響因子都低于其他兩種期刊，說明研究世界經濟的人員相對較少，發表文章的主題不是熱門主題所致。通過三項復合影響因子的得分可以判斷，不同學科權威期刊影響因子間的差異一直存在，并且有穩定延續的趨勢。影響因子統計見圖1。

（五）轉載情況分析

第一，三大文摘轉載率。

期刊的三大文摘轉載率指標是衡量期刊學術影響力和社會影響力的主要標志。從表4可知，權威期刊三大文摘轉載率的平均值為0.04。三大文摘轉載率大于0.15的期刊有4種，分別是《社會學研究》《北京師范大學學報（社科版）》《北京大學學報（社科版）》和《清華大學學報（社科版）》，這幾類期刊的復合影響因子的均值為2.42；三大文摘轉載率等于0的期刊共計14種，主要為考古學、人文地理學、體育學、統計學、圖書館情報與檔案學、心理學、新聞學與傳播學、藝術學、語言學類等期刊，他們的復合影響因子的平均值為1.86。雖然三大文摘全文轉載文摘所涉及的學科有限，但綜合比較發現，三大文摘轉載率對期刊的影響力顯著，三大文摘轉載率高，則期刊的復合影響因子高，期刊的社會影響力就大。

第二，人大復印資料轉載率。

人大復印資料轉載率指標是衡量期刊綜合學術影響力的一個重要方面。表4的數據說明，權威期刊人大復印資料轉載率的平均值為0.19，轉載率超過0.35的期刊共計有8種，主要為教育學、經濟學、社會學、綜合性人文社會科學類期刊，這幾種期刊的復合影響因子的平均值為2.77；轉載率低于0.10的期刊共計15種，主要為民族學與文化學、體育學、統計學、圖書館情報與檔案學、新聞學與傳播學類期刊，這幾種期刊復合影響因子的平均值為1.67。比較分析發現，人大復印資料轉載率與期刊的學術影響力密切相關，期刊的轉載率高，其復合影響因子就高。

四、結論與建議

筆者以2014年《中國人文社會科學期刊評價報告》所評選出的40種權威期刊為研究對象，基于一手調查數據和部分公開數據，結合已有文獻，建立學術期刊綜合影響力的評價指標體系，并對權威期刊的綜合影響力進行分析和評價，結果和建議可歸納以下幾點。

其一，權威期刊的基金論文比、網上下載率、海外論文比對期刊的復合影響因子產生正向影響，本單位論文比對權威期刊復合影響因子的影響不明顯。研究結果說明，權威期刊的基金論文比、網上下載率、海外論文比等指標對提高期刊的綜合影響力產生了正向影響，由于權威期刊都是各個學科期刊中的領頭羊，論文質量一般都相對較高，所以導致該指標與期刊的影響因子之間的關系不明顯。為此，非權威期刊要提高期刊的綜合影響力，必須要不斷提高對期刊復合影響因子產生正向影響的指標，逐步降低本單位論文比，提高期刊的開放程度，只有這樣才能在論文層面把握期刊的發文質量。

其二，期刊的數字化程度與期刊的影響力正相關。期刊的數字化程度越高，其復合影響因子越高，不過權威期刊建有微博和微信平臺的比例還相對較低，平均占比只有30.00%和32.50%，只有5%的期刊實現了優先出版。這說明期刊的數字化程度越高，期刊的綜合影響力就越大。為此，要提高學術期刊的綜合影響力，推進期刊數字化是關鍵，而且不能只關注期刊某個方面的建設，需要建立綜合性的期刊數字化平臺，注重視頻、聲音、多媒體技術和移動閱讀終端的復合應用。逐步轉變辦刊方式，方便作者和讀者互動和使用，從而提升期刊的綜合影響力。

其三，權威期刊復合總被引對期刊的復合影響因子產生影響，但復合總被引還與期刊所在學科、期刊創刊歷史和發文量密切相關；2013年復合統計源引用對權威期刊復合影響因子的影響不明顯；權威期刊他引總引比的平均值很高，自引率低。研究結果說明，要提高期刊的綜合影響力，需要認清期刊所在的學科領域，不要盲目追求復合總被引的次數，不同學科復合總被引存在差異是一種正常現象。另外，要降低期刊的年發文量，減少自引，擴大期刊的綜合被引次數。

其四，三大文摘轉載率、人大復印資料轉載率與期刊的復合影響因子正相關。研究結果和辦刊實踐均說明，《新華文摘》《中國社會科學文摘》《高等學校文科學術文摘》和《人大復印資料》全文轉載不僅是國家層面衡量期刊的社會影響力的關鍵指標，更是衡量期刊學術質量的關鍵。為此，期刊在把握文章質量的基礎上，要積極向四大文摘機構推介優秀文章，提高優秀文章的全文轉載率，擴大期刊的社會影響。

其五，權威期刊復合影響因子的高低與期刊自身的影響力、期刊所在學科的熱門程度、期刊的欄目設置和文章質量密切相關；不同學科權威期刊影響因子間的差異一直會存在，并且有穩定延續的趨勢。研究發現，期刊復合影響因子的變化是一項綜合變化的過程，雖然計算方法簡單，但提高起來并不容易。為此，需要結合期刊所在學科，對影響期刊的主客觀因素進行分析，要綜合考慮期刊所在的學科、辦刊歷史、欄目設置、文章質量等因素，只有把握期刊的所有環節，通過漫長的努力和積累，才能提高學術期刊的綜合影響。

參考文獻：

[1]中國社會科學文獻評價研究中心.中國學術期刊影響因子年報（人文社會科學）[M].北京：中國學術期刊（光盤版）電子雜志社，2014.

[2]GOLDER W.The impact factor： a critical analysis[J].RoFo： Fortschritte auf dem Gebiete der Rontgenstrahlen und der Nuklearmedizin， 1998， 169（3）： 220-226.

[3]GARFIELD E.The history and meaning of the journal impact factor[J].Jama， 2006， 295（1）： 90-93.

[4]TALAMANCA A F.The “impact factor” in the evaluation of research[J].Bulletin du Groupement International pour la Recherche Scientifique en Stomatologie et Odontologie， 2008， 44（1）： 2-9.

[5]HIRSCH J E.An index to quantify an individual’s scientific research output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2005， 102（46）：16569-16572.

[6]KURMIS A P.Understanding the limitations of the journal impact factor[J].The Journal of Bone Joint Surgery， 2003， 85（12）： 2449-2454.

[7]張學梅.一種期刊綜合影響力評價指標研究——對期刊綜合影響力指數（JⅢ）的修正[J].圖書情報工作，2012（6）：145-148.

[8]程靖.提升學術期刊學術影響力的具體路徑[J].出版發行研究，2013（4）：105-107.

[9]中國社會科學院中國社會科學評價中心.中國人文社會科學期刊評價報告（2014年） [EB/OL].（2014-11-25）.http：//www.cssn.cn/xspj/201411/t20141125_1415277.shtml.

[10]SAHA S， SAINT S， CHRISTAKIS D A.Impact factor： a valid measure of journal quality？[J].Journal of the Medical Library Association， 2003， 91（1）： 42-58.

[11] HARZING A W， VAN DER WAL R.A Google Scholar hindex for journals： An alternative metric to measure journal impact in economics and business[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2009， 60（1）： 41-46.

[12]孫孝忠.中國14種醫科大學學報類期刊的影響力分析[J].中國科技期刊研究，2006（6）：1086-1089.

[13]王軼.我國高校社科類學報的信息化水平分析——基于2014年CSSCI的數據[J].河南大學學報（社會科學版），2015（4）：142-148.

[14]劉筱敏，馬娜.中國科協科技期刊國際影響力分析[J].中國科技期刊研究，2014（3）：335-339.

[15]彭愛東，于倩倩.h指數、g指數和累積影響因子在期刊評價中的相關性研究——以綜合性社科期刊為例[J].情報科學，2012（11）：1645-1651.

Abstract： In this paper， the 40 kinds of social science journals， which are included in “Chinese Journal of Humanities and Social Science Evaluation Report 2014”， are studied. Combined with one hand survey data and some public data， this paper establishes the evaluation index system of the comprehensive influence of academic journals to analyze and evaluate the comprehensive influence of the authority academic journals. The research finds that the ratio of funded papers， online download rates， overseas papers， the composite total citation， the reprint rate of the three main abstracts， and the rate of reprint and copy of information center for social sciences of Renmin University of China， have a positive correlation with the composite impact factor of the authoritative journals. The higher the digital level of journals， the higher the composite impact factor， but authority journals have a relatively low proportion of micro blog and micro channel platforms， and only a few of them are published in priority. Authoritative journals are mostly cited by other publications. The composite impact factor of authoritative journals are closely related to the influence of journals， the popular degree of the subject， the setting of columns and the quality of the articles. There are always differences of impact factor between the different disciplines journals. Finally， according to the conclusion， the relevant policy suggestions are put forward to improve the comprehensive influence of academic journals.

Key words： academic journals； authoritative social science journals； comprehensive influence； evaluation index

（責任編輯 彭建國）