學術創新的規范意識研究

摘 要：本文立足于學術創新的規范意識，指出學術創新需要有問題意識和實踐意識。明確了學術創新需要考評機制的規范和考評標準的多元化。提出了幾點對策：國內智庫成果與國外智庫合作，學術期刊查重不再單純依靠字數重復率，還應囊括觀念雷同和意思比較，論文數量不再是職稱考評的唯一衡量依據。

關鍵詞：問題意識；實踐意識；規范意識；多元化考評標準

1549年，哥白尼以“日心說”，對亞里士多德和托勒密提出質疑，推翻了長期以來居于統治地位的“地心說”，也帶來了人們思想觀念的重大變革。

但凡新舊思想的更迭，新學派的形成，都是辯證運動和發展的過程，“質疑”是邁出的第一步。“問題意識”的思考，引發思維火花的迸發，觀念沖撞、嬗變、交流、比較和意識形態的融合、更新，最終新學派得以建立。中國近代學術體系的建立過程也經歷了從西方引進新概念、新術語，定名、解釋、接受和改進的過程。

然而今天，國內許多學術期刊大量人文社會科學論文觀點陳舊、形式雷同，針對某一論題，學者一窩蜂地去研究同一項議題。理論重復、概念堆砌，人云亦云、缺乏新意。聽不到反對的呼聲，學術圈里晴空萬里，一團和氣，猶如“皇帝的新衣”。80%以上都是理論創新，新概念、新方法文思泉涌。猶如“趙括”紙上論兵，談到創新理論的實踐應用，又紛紛打落凡間、顯出了原形。這是對創新的褻瀆，是對學術資源的浪費。

中國的學術創新在哪里？愈來愈多的學者開始陷入此“怪現象”的反思。筆者認為，構建中國特色的學術體系和話語體系，首先要有問題意識和實踐意識。

“問題意識”是首環

歷史上朝代的更迭，新制度的出現和舊體系的消亡，矛盾與問題歷來是導火索和根源。體制實施過程中的漏洞和缺陷，隨著問題的產生、發展、集聚、繁衍、擴張和蔓延，終有一天達至極限，制度剎然間土崩瓦解。因此，只有發現問題、提出問題、解決問題，制度才能有創新和完善。

國家行政學院副院長楊克勤認為，學術創新也要提倡不同的學術觀點，不同的政策建議之間，開展磋商、爭鳴，開展平等的深入的研討。首先要有問題意識。中國的春秋戰國時期，最初的諸子還只是具體的個人，之后的百家，都是由這些 睿智的諸子在問題與觀點的交鋒中形成的一個個學術流派。改革開放時期，也是問題和矛盾不斷涌現，新思想、新觀念層出不窮的時期。比如當前“一帶一路” 的建設和發展，遭遇到經濟、政治、文化、社會、地理、歷史、宗教、語言、風 俗習慣等矛盾和沖突，如何發現問題、提出問題，解放思想、理論創新，改善物流、信息等環境和基礎設施，是學者在中國重大理論與現實問題的交叉口學術創新的關鍵。

“實踐意識”是重要一環

關于理論與實踐的關系，就是理論不僅能指導實踐，還要“超前于”實踐。學術創新的意義在于應用。理論有三重內涵，解釋功能，對實踐的規范、批判和引導功能。引導功能是根本目的。

學者金津認為，學術研究的價值在于影響實踐。中央財經大學商學院副院長葛建新也認為，需要加強學術研究與實踐活動的聯系。南開大學哲學院教授翟錦程提出，“國內一些研究成果中往往會出現一大堆新名詞、新概念，似乎有了某些新意，但在實際上，我們并不能從中獲得新知。”新概念和新名詞的來源我們暫且無從考證，學術成果能帶來何種深度的實踐影響，我們更是毫無頭緒。據筆者所知，真正意義的“理論創新”實踐意義非凡。例如經濟學領域的楊小凱教授（曾被提名“諾貝爾經濟學獎”），其“新興古典經濟學”的交易費用和交易成本理論，具有典型的實踐意義，能夠解釋所有經濟現象和經濟問題，在各領域引發了深刻的變革。

然而，事實的情況是，學術界對論文的要求，論文的創新性被放大到無限倍數。實證研究也隨之被提升到空前的高度。就國內智庫的論文質量來看，實證研究的論文往往實踐意義并不大。一些論文實證數據陳舊，實證結果簡要分析驗證了原先已有的理論成果，不具有創新性，目的為驗證而驗證。更有甚者，一些論文還選取部分區域或局限領域的數據對比分析計，將其上升到全國乃至全局的高度得出結論，這簡直是對實踐的侮辱。

實踐意識不是指學術論文通過數據演繹論證過程來顯示其實踐意義，而是論文的結論對社會生活具有顯著應用價值。國內學術研究恰恰是本末倒置。國內的職稱考評機制，以論文數量取勝。高校學者迫于晉升壓力而寫論文，追求短期高效的論文初刊頻率。動機因素必然導致國內學術著作與國外論文背道而馳的局面，即國外學術論文80%的成果都應用于實踐并獲效，而國內真正實踐獲益于論文成果的不到20%。

學術期刊考評機制意在“規范”

目前國內學術論文評價機制諸多扭曲。學術評價就是要把學術論文分個三六九等。目前學術評價的基本方法有兩種，一種是基于內容的學術評價，一種是基于形式的學術評價。基于內容的學術評價包括概念、文獻綜述和局限性。主要靠同行評議。可謂仁者見仁，智者見智。往往受制于評議者的主觀因素，褒貶不一。缺乏客觀的依據，有失公允。

另一種是基于形式的學術評價。包括概念、數量參量、聚類性參量和相關性參量。數量參量描述了學術成果的數量特征，即同一個研究者的相關研究成果的數量。目前學術評價的怪現象是重“量”不重“質”，重“廣度”輕“深度”，以多取勝。如果該研究者的數篇相關學術成果，無一具有實踐應用意義。那么評價一個學者的研究水平，單憑數量特征并不能準確描述該研究者的總體研究經驗。所謂聚類關系指的是學術成果是否聚類于相關的研究成果，即該項學術成果是否能夠發表在專業性學術雜志上。現有的學術評價機制并不能說明發表在核心期刊上的論文一定比非核心期刊的學術論文更具有創新性。相關性關系是指學術研究成果與其他研究成果的相關關系，即該研究論文的被其他學者的索引程度。從國內學術論文不端風氣的概念偷換、思想復制、語意重復的現象來看，學術論文的索引程度與其學術水平并無明顯正相關關系。

由此可見，論文評價機制與學術論文創新性和應用性的關聯脫軌，論文評價機制參差不齊，無統一口徑，固定模式，評價方法缺乏公正性與合理性，各家學術期刊的評價形式風格迥異，同級期刊的學術論文缺乏類比性依據，造成期刊編輯篩選學術最優成果的大量重復性和無效勞動。

多元化學術評價的標準體系，是學術創新的助推劑

國內學術不端論文抄襲可以歸納為三個等級，一類論文是將國外學者的觀點和思想”拿來主義“，結合中國的國情分析再次演繹。二等論文，把國內學者的現成的論文觀點集結堆砌并運用陳舊的數據驗證分析。三流的學術論文運用新概念、新名詞“換湯不換藥”，與創新毫無聯系。

將學術評價的標準體系內涵更加豐富，更多元化，如國內智庫成果與國外智庫加強合作，學術期刊查重不再單純依靠字數重復率，還應囊括觀念雷同和意思比較。論文數量不再是職稱考評的唯一衡量依據。這些舉措將能有效地杜絕上述三類學術不端論文抄襲的漏洞和縫隙，摒除抄襲病毒滋生的溫床和土壤，放大學術不端檢測系統的公正效力。■

參考文獻

[1] 李醒民.中國現代科學思潮[M].北京：科學出版社，2004.

[2] 朱大明.參考文獻的主要作用與學術論文的創新性評審[J].編輯學報，2004（02）.

[3] 張國范，王萍.科技論文中參考文獻的編輯加工[J].北華大學學報（社會科學版），2002（03）.

第一作者簡介：董媚，女，1979年生，漢族，河南洛陽人，講師，經濟學博士，研究方向為區域經濟和社會保障，洛陽師范學院商學院。