腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術的臨床效果比較

徐福春遼寧省東港市中醫院普通外科，遼寧東港　118300

?

腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術的臨床效果比較

徐福春
遼寧省東港市中醫院普通外科，遼寧東港118300

[摘要]目的對比分析傳統疝修補術與腹膜外腹腔鏡疝氣修補術臨床效果。方法回顧性分析2012年5月～2014年9月期間來我院治療的腹股溝疝患者130例，按照治療方法分為研究組和對照組各65例，對照組行傳統疝修補術，研究組行腹膜外腹腔鏡疝氣修補術，比較兩組手術相關指標、疼痛評分、并發癥及復發情況。結果研究組患者手術時間、術后離床活動時間、住院時間與對照組比較均明顯較短，術中出血量明顯少于對照組（P＜0.05）。研究組術后1、3、7 d的疼痛評分明顯低于對照組（P＜0.05）。研究組的并發癥發生率、復發率明顯低于對照組（P＜0.05）。結論腹膜外腹腔鏡疝氣修補術效果顯著，可縮短手術時間、減少術中出血量及住院時間，患者的疼痛感明顯減輕，可明顯降低復發率，有較高的安全性，效果明顯優于傳統疝修補術，可在臨床推廣應用。

[關鍵詞]腹股溝疝；疝修補術；腹腔鏡；腹膜

腹股溝疝是臨床常見、多發的一種疾病，腹股溝疝在各種類型腹外疝中所占比例高達90％～95％，手術為有效的治療方法，傳統的疝修補術雖然可取得一定的效果，但手術切口較大，對患者造成的損傷較大，術后患者會感到劇烈的疼痛，并發癥發生率高且易復發，因此，其臨床應用在一定程度上受到了限制[1，2]。近年來，隨著醫學技術的不斷進步及微創技術的不斷發展，腹腔鏡技術也越來越完善，經腹腔鏡疝修補術在臨床廣泛應用，具有切口小、美觀、疼痛輕等顯著的優點，效果受到肯定[3]。為了分析腹膜外腹腔鏡疝氣修補術的臨床效果，收集2012年5月～2014年9月期間我院治療的65例腹股溝疝患者實施腹膜外腹腔鏡疝氣修補術，并與傳統疝修補術的對照組進行對比分析，效果較為滿意，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2012年5月～2014年9月期間來我院治療的腹股溝疝患者130例，所有患者均符合中華醫學會外科學分會疝和腹壁外科學組制定的腹股溝疝的診斷標準[4]。排除嚴重心、腦、肝、腎等器質性病變及有腹部手術史患者；排除哺乳期、妊娠期婦女；所有患者對本次研究均表示知情同意并簽署知情同意書。其中男121例，女9例，年齡33～75歲，平均（51.7± 8.2）歲。初發98例，復發32例。斜疝108例，直疝22例。部位：右側40例，左側65例，雙側25例。病程2～30個月，平均（16.8±2.7）個月。將其按照治療方法分為研究組和對照組各65例，兩組患者的性別、年齡、病情等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組采用傳統疝修補術，術前患者排空膀胱，平臥位，行硬膜外麻醉，在腹股溝韌帶上方做一切口，位置保持與其平行，長度約為2～3 cm，將腹股溝韌帶及聯合腱充分暴露出來后分離提睪肌，于精索上方找到疝囊后打開，對疝囊進行鈍性剝離到疝囊頂部，以高位結扎或貫穿縫合法將多余的疝囊切除，選擇Bassini法或Ferguson法進行修補，具體修補方法的選擇要綜合考慮疝的大小及類型決定。

1.2.2研究組采用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術，全麻，取健側仰臥位，頭低足高，臍下做一切口，長度約為2 cm，剛可觸及腹直肌前鞘為最佳深度，對患者腹直肌進行牽拉，分離，在腹直肌下方用手指進行分離操作，于腹直肌外側緣臍下水平2 cm處穿刺將2個5 mm 的Trocar置入，將10 mm的Trocar放入臍下皮膚切口，建立氣腹，在腔鏡下對疝囊進行直接觀察，鈍性分離疝囊，將疝囊頸部用套扎線結扎，如陰囊已經將疝囊全部包裹，則將疝囊頸部結扎切斷。準備補片，大小15 cm×12 cm，從套管鞘內將已經卷曲好的補片置入，充分展開，保證腹股溝肌恥骨孔均用補片覆蓋，下端將股管內口蓋住，上端超過腹橫肌具有的弓狀下緣。

1.3觀察指標

①手術相關指標：手術時間、術中出血量、術后下床時間、住院時間；②疼痛評分：使用視覺模擬評分法（VAS）進行評定，評定時間為術后1、3、7 d。采用10 cm長的直線，兩頭分別為0分、10分，患者根據具體的疼痛程度在直線上做一標記即為患者的疼痛評分，0～10分分別代表無痛及無法忍受的劇烈的疼痛，評分越高表示疼痛程度越嚴重，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛[5]。③并發癥及復發情況：并發癥包括尿潴留、切口感染等，計算兩組患者的并發癥總發生率，對所有患者進行為期1年的隨訪，記錄復發率。

1.4統計學分析

采用SPSS17.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，行t檢驗或方差分析，計數資料以[n（％）]表示，組間比較行χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2　結果

2.1兩組手術相關指標比較

研究組患者手術時間、術后下床時間、住院時間與對照組比較均明顯較短，術中出血量與對照組比較明顯較少（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組手術相關指標比較（±s）

表1　兩組手術相關指標比較（±s）

研究組對照組t值P 65 65 49.6±8.5 62.3±10.2 8.28 ＜0.05 25.7±4.3 44.5±7.6 10.07 ＜0.05 2.3±0.3 4.9±1.1 3.96 ＜0.05 6.8±0.9 9.1±1.8 5.21 ＜0.05組別　n　　手術時間（min）術中出血量（mL）術后下床時間（h）住院時間（d）

2.2兩組疼痛評分比較

研究組術后1 d、3 d、7 d疼痛評分與對照組比較明顯較低（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組疼痛評分比較（±s，分）

表2　兩組疼痛評分比較（±s，分）

3.1±0.4 5.2±0.9 2.91 ＜0.05 2.3±0.4 4.5±1.0 3.57 ＜0.05 1.8±0.2 4.1±0.7 4.63 ＜0.05 5.86 4.03 ＜0.05 ＜0.05術后1 d　　術后3 d　　術后7 d　 F值　P組別　n研究組對照組t值P 65 65

2.3兩組并發癥及復發情況比較

兩組的并發癥主要表現為尿潴留、切口感染、陰囊血腫等，其中研究組并發癥發生率為9.23％（6/65），對照組為23.08％（15/65），研究組并發癥發生率明顯低于對照組（χ2=13.94，P＜0.05）；研究組有3例復發，復發率為4.62％，對照組有18例復發，復發率為27.69％，研究組復發率明顯低于對照組（χ2=17.03，P＜0.05）。

3　討論

腹股溝疝是臨床常見病及多發病，各個年齡段的群體均可發病，一般常見于男性，其發病率約是女性15倍左右。腹股溝疝分為兩種：斜疝和直疝，斜疝在腹股溝疝中所占比例高達85％～95％[6]。疝修補術是治療腹股溝疝的可靠方法，也是普外科的常規手術，目前臨床多用開放式疝修補術及腹腔鏡疝修補術對腹股溝疝患者進行治療[7]。傳統疝修補術主要采用縫線將出現損傷的組織兩端直接縫合，起到修補的作用，雖可收到一定的效果，但隨著醫學技術的不斷創新，傳統疝修補術的不足之處也越來越明顯，如該種治療方法術中將肌腱與腹股溝韌帶的兩個不同位置的組織縫合在一起會加大組織間的張力，不符合外科手術的原則[8]，創面損傷較大，可能會損傷輸精管、精索、睪丸等，且術后疼痛感強烈，術后伸拉時會增加患者的痛苦，影響愈合速度，加大并發癥發生率及復發率[9-10]。

近年來，隨著腹腔鏡技術水平及腔內技術的提高，腹腔鏡疝修補術也越來越多的應用于臨床，并且隨著人們生活水平的提高及自我保健意識的增強，安全、有效的實施手術成為患者及臨床醫師追求的目標，這也在一定程度上推進了腹腔鏡技術在腹股溝疝修補術中的廣泛應用。腹膜外腹腔鏡疝氣修補術為Lichtenstin于2000年提出，目前已經成為疝修補的一種有效的新方法[11]。腹膜外腹腔鏡疝氣修補術是通過臍下緣切口到達腹股溝疝的發生初始位置，使用網片增強修補部位[12]。腹膜外腹腔鏡疝氣修補術在腹膜前間隙進行修補操作，不進入腹腔，無需打槍固定，患者腹股溝管條件不會對手術的效果造成影響[13]。腹膜外腹腔鏡疝氣修補術對患者造成的創傷更小，組織反應輕，患者疼痛感較輕，可使腹腔鏡的優勢得到充分發揮，微創，有效避免了對腹股溝管可能造成的破壞，術中出血量少，術后可快速恢復，預后得到明顯改善，有利于生活質量的提高[14]；可同時對兩側疝進行處理，必要的情況下可進行腹腔其他臟器的探查，腹腔鏡可以提早發現隱匿疝，有效避免了該類患者二次手術的痛苦。但該種治療方法由于補片材料費用較高，加上腔鏡設備、全麻的應用等均增加了治療的費用，因此，對于基層醫院就診的患者，在確保手術效果的前提下，應將手術的費用問題作為一項重要的衡量指標，以確保患者能夠承受[15]。本次研究結果表明，研究組患者手術時間、術后下床時間、住院時間與對照組比較均較短，術中出血量與對照組比較較少，差異有統計學意義（P＜0.05），提示腹膜外腹腔鏡疝氣修補術可縮短手術時間、患者的康復速度更快、可減少術中出血量。研究組術后1 d、3 d、7 d疼痛評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療后患者疼痛評分改善情況比傳統疝修補術的患者效果更好。研究組的并發癥發生率、復發率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示腹膜外腹腔鏡疝氣修補術安全性更高。

綜上所述，腹膜外腹腔鏡疝氣修補術效果顯著，可縮短手術時間、減少術中出血量及住院時間，患者的疼痛感明顯減輕，可明顯降低復發率，有較高的安全性，效果明顯優于傳統疝修補術，可在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]吳任鴻，李佳勇，郭漢東.不同開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝療效比較[J].海南醫學，2015，26（14）：2134-2136.

[2]羅浩泉.對比分析腹腔鏡疝修補術與傳統手術的臨床療效[J].現代診斷與治療，2015，26（13）：3058-3059.

[3]劉劍.腹腔鏡經腹腔腹膜前補片植入術治療腹股溝疝療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（25）：2801-2803.

[4]中華醫學會外科學分會疝和腹壁外科學組，成人腹股溝疝、股疝和腹部手術切口疝手術治療方案（2003年修訂版）[J].中華外科雜志，2004，42（14）：834-835.

[5]嚴廣斌.視覺模擬評分法[J].中華關節外科雜志（電子版），2014，（2）：273.

[6]謝忠青.無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床價值分析[J].吉林醫學，2015，36（11）：2388-2389.

[7]燕濤，侯亞峰，程曉劍，等.手術入路選擇對腹腔鏡腹股溝疝修補術臨床療效及安全性的影響[J].安徽醫藥，2015，19（7）：1348-1350.

[8]丁俊連.應用無張力疝氣修補術與傳統疝氣修補術治療腹股溝疝的療效對比[J].當代醫藥論叢，2014，12（12）：272.

[9]李志明.對比分析無張力疝修補術和傳統疝修補術治療腹股溝疝的效果[J].中國醫藥指南，2015，13（24）：51.

[10]宋建紅.無張力疝修補術與傳統術式的分析[J].基層醫學論壇，2015，19（12）：1636-1637.

[11]沙金輝.無張力疝修補術中補片類型的選擇[J].中國社區醫師，2006，8（21）：45.

[12]孫雪峰.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效對比分析[J].河北醫科大學學報，2015，36（6）：703-705.

[13]張慶普.傳統疝修補術與腹膜外腹腔鏡疝氣修補術臨床效果對比探討[J].中國現代藥物應用，2015，9（10）：50-51.

[14]倪謝根，鐘偉.腹腔鏡腹壁切口疝修補術10例臨床體會[J].安徽醫藥，2015，19（8）：1561-1562.

[15]賀家勇，楊晨晨，李義亮，等.腹腔鏡下腹股溝疝前間隙修補術、無張力疝修補術與傳統疝修補術臨床療效比較[J].新疆醫科大學學報，2015，38（9）：1146-1151.

Comparative on the clinical effect of extraperitoneal laparoscopic hernia repair and traditional hernia repair

XU Fuchun
Department of General Surgery, Liaoning Province Donggang City Traditional Chinese Medicine Hospital，Donggang 118300，China

[Abstract]Objective To compare the clinical effect of traditional hernia repair with extraperitoneal laparoscopic hernia repair. Methods A total of 130 cases with inguinal hernia selected from May 2012 to September 2014 in our hospital were retrospective analyzed，all the patients were divided into two groups according to treatment methods，there were 65 cases in the study group and the control group，repectively，the control group was treated with traditional hernia repair，the study group was treated with laparoscopic hernia repair extraperitoneal，the surgery-related indicators，pain score，complications and recurrence rate of two groups were compared. Results The operative time，postoperative ambulation time，hospital stay of the study group were significantly shorter than the control group，the blood loss was significantly less than the control group，there were significant differences between two groups（P＜0.05）. The pain scores of the study group after 1 d，postoperative 3 d，postoperative 7 d were significantly lower than the control group，there were significant differences between two groups（P＜0.05）. The complication rate，recurrence rate of the study group was significantly lower than the control group，there were significant differences between two groups（P＜0.05）. Conclusion The clinical effect of the extraperitoneal laparoscopic hernia repair is significant good，it can shorten the operation time and reduce blood loss and hospital stay，significantly reduce pain in patients，can significantly reduce the relapse rate，has a higher security，it is better than the traditional hernia repair，it is can be clinical application.

[Key words]Inguinal hernia; Hernia repair; Laparoscopy; Peritoneum

收稿日期：（2015-11-13）

[中圖分類號]R656.21

[文獻標識碼]B

[文章編號]1673-9701（2016）01-0042-03