法治視域下制度設計與實施的評價維度分析

文/楊劉保

?

法治視域下制度設計與實施的評價維度分析

文/楊劉保

摘要：法治是制度的最高形式。無論是法律法規制度的設計還是法律法規制度的實施，法律法規制度的設計者、制定者與絕大多數社會公眾對法律法規制度要有彼此一致的評價維度和標準，包括真與假的知識性評價、利與害的功利性評價、善與惡的行為性評價、圣與謬的終極性評價四個方面。

關鍵詞：依法治國；制度設計與實施的評價維度

一、導言

十八屆四中全會提出，全面推進依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。法治是制度的最高形式。上至憲法的加強實施，下至各項具體的法律、法規甚至規章、條例的完善發展，不僅是法治原則、具體法條的呈現，更是相關制度的設計與實施。

制度是用來管人、管事、管物的，人、事、物都是社會性存在，因此，任何制度都是社會性制度，其目的在于規范、矯正社會的失序狀態，保障社會的良性運行與協調發展。推進法治國家、法治政府、法治社會建設，使社會在各項法律法規和規章制度的切實完善和有效實施之下良性運行，保障社會的公序良俗，要形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內法規體系“五位一體”格局。這就要求我們既要對現有的法律法規制度進行完善，又要根據經濟社會發展的新形勢制定出臺新的法律法規制度。十八屆四中全會提出，要抓緊出臺一批急需法律。通過織密法律法規制度網，從而形成“制度叢”，避免制度出現“結構洞”，增強法律法規制度的執行力。

任何制度的設計與實施都體現了某種價值觀，其背后都蘊含著制度設計者、制定者的價值取向和理念追求。制度設計并公布實施之后，社會大眾必然會對制度本身作出回應，回應的主要方面是對制度進行價值褒貶和評判。制度的合理性、有效性和權威性很大程度上取決于制度設計者、制定者的價值理念和社會大眾的價值偏好能進行有效的對接，這里所說的價值理念和價值偏好是積極的、正能量的，至少是符合公平正義這一價值和原則。如何使這種正向的價值在制度設計者、制定者與社會大眾之間進行有效的對接，使各項法律法規制度真正成為良法以行善治，一方面在于建章立制，提高立法質量，另一方面在于踐行法治，增強法律實施效果。無論是法律法規制度的設計還是法律法規制度的實施，法律法規制度的設計者、制定者與絕大多數社會公眾需要達成共識，這一共識就是：對法律法規制度要有彼此一致的評價維度和標準。

二、真與假的知識性評價

真與假的知識性評價是就各項法律法規制度的具體內容而言的。一是不能違背憲法的基本理念和原則。憲法是國家的根本大法，憲法的理念和原則是符合歷史發展趨勢的，是符合人民大眾利益的，是經過科學民主程序形成并被實踐檢驗了的，具有權威性和不可動搖性。在憲法之下的任何法律法規制度都要以憲法為指導，要以憲法的基本理念和原則為依照和遵循。《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政。”應該說，依憲治國是依法治國的基礎和前提，依法治國的核心內容就是依憲治國，只有堅持依憲治國，才能全面地、系統地貫徹和落實依法治國這個重大決策和戰略部署，才能切實保證法治的統一性。二是不能違背社會大眾的常識性認識與認知模式。其實，任何法律法規制度規范都是人們日常生活中的行為，因此，它必須符合人們的常識性認識和理解，其涉及的概念要明確，表述要清晰，其具體條文的解釋要清楚，不致產生歧義。三是不能違背現代社會的發展要求、發展趨勢和時代精神。“法因時而立，法因時而進。”每一個時代有每一個時代的具體特征，法律法規制度的完善與發展也打上了時代的烙印，不符合時代的發展要求與發展趨勢，不符合現代社會精神的法律法規制度必然得不到社會大眾的認可，也缺乏存在的合理性，更談不上有效實施。

三、利與害的功利性評價

權利（權力）和義務（責任）是憲法和其他法律法規制度設計與實施中必然涉及的一對核心關系和構成要素。法律保障公民享有合理的權利（權力），承認每個公民和組織固有的、天然的權利或賦予的權力，在此基礎上保證人人平等參與、平等發展等權利，同時也要求公民和組織履行相應的或必要的義務（責任）。不可否認，每個人的潛意識里都有趨利的傾向，即把獲得利益最大化作為生活的基本原則的傾向。經濟學上常常用“經濟人”這個概念來表述這種趨利性。表現到憲法和其他法律法規制度中，就是公民和組織過度地追求權利（權力），甚至追求憲法和其他法律法規制度規定之外的非法權利（權力），而忘了自己應該履行的義務（責任）。超越法律之外的逐利行為，追求非法權利（權力），往往會給自己、給社會帶來惡果，甚至帶來巨大的危害。于是，法律必然要對其超越法律之外追求非法權利（權力）的行為、不履行法律規定義務（責任）的行為進行評判，這種評判即是訴訟行為的出現。有效的法治方式正是通過規范各方面主體的權利（權力）與義務（責任）實現對社會行為的調節，對社會關系的調整，它要求人們正確地處理好“公”與“私”的關系，不能私字當頭、假公濟私、以公肥私、徇私枉法，而應該公私兼顧、先公后私乃至公而忘私、大公無私。憲法和其他法律法規制度在設計與實施中，一方面要對主體的權利（權力）這一“利”的要素進行切實的保障，另一方面要對追求非法權利（權力）、不履行相應的或必要的義務（責任）這一“害”的傾向進行有效的規制。

四、善與惡的行為性評價

法治建設是為了懲惡揚善，抑制惡的存在，擴大善的存在，在維護人民群眾切身利益的基礎上實現社會的有序發展。作為立法機構，在構筑相關的法律法規制度框架時，要有善惡行為評價的體現。在法治領域，最核心、最關鍵的問題是，面對是非、美丑、善惡等問題，鼓勵什么、反對什么、倡導什么、抵制什么，不能含糊不清、模棱兩可。這就需要兩方面制度的存在，一是貶抑性、懲戒性的制度，二是褒揚性、鼓勵性的制度，前者在于抑“惡”，后者在于揚“善”。目前，我國政府針對生產和生活等各個領域都制定了相關的法律法規制度，但是這些法律法規制度多是貶抑性、懲戒性的，鮮有褒揚性、鼓勵性的措施，對于那些合法經營、有益于社會、承擔社會責任甚至為國家和社會做出巨大貢獻的個人、群體和組織缺乏相關性的獎勵措施和條款。所以，推進法治建設，在相關法律法規制度的完善與出臺中，不能僅僅重“懲”，也要重“引”，要兼具抑“惡”和揚“善”的屬性，要形成違反法律法規制度的“惡”的負向追加效應和遵從法律法規制度的“善”的正向追加效應。只有懲惡與揚善相結合的法律法規制度才能發揮出巨大的影響力和感召力，形成有效的社會合力。

五、圣與謬的終極性評價

法治的最終目的在于追求道德上的“至善”之境，在于追求真善美，這是法治的至上原則。無論是憲法還是其他的法律法規制度都是黨的意志、人民意志、集體意志的體現，體現了各方面的最大公約數。正因為如此，才使得憲法和其他的法律法規制度有了權威性和公正性，才有了向善的可能性。無論是憲法還是其他的法律法規制度，其直接的作用在于抑制違法行為的產生和懲戒已經出現的違法行為，并通過平等地對待每個公民、每個組織以保護、平衡各方的切身利益，這是法治的底線原則。從某種意義上說，法治既是人們行為的底線，使人們的行為不越矩、有章可循，也是社會秩序的底線，使社會的發展不偏離正道、不混亂。如果擊穿法治這個底線，人們的行為就會無所顧忌，國家和社會的發展就會出大問題。十八大以來打出的一些“老虎”和拍出的眾多“蒼蠅”，都是因為擊穿了法治這個底線，當然不能法外開恩，不能姑息和縱容。法治建設內在地要求法治的原則必須體現出公平正義，憲法和其他法律法規制度必須在公正、公平、公開的立法原則基礎上保證人們在社會競爭中的權利公平、機會公平和規則公平。它們一頭連接著道德上的“善”，一頭糾正著越過底線的“謬”，居于“圣”與“謬”之間。十八大提出了24個字的社會主義核心價值觀，其在社會層面的兩個重要方面就是公正、法治。這就要求憲法和其他法律法規制度必須矯正越過法治底線的“謬”，在保障公民的人身權、財產權、基本政治權利等各項權利神圣不受侵犯的基礎上弘揚公正等具有正能量的道德價值觀。法治的終極性在于通過法律法規制度的“他律”達到人內心的“自律”。無論是法治思維，還是法治方式，其本質上都是道德思維，即力求把人們的行為引向最終的“善”。

楊劉保，中共長春市委黨校哲學教研部講師，研究方向：社會學與文化研究。

責任編輯 李冬梅

作者簡介

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2016.01.003

中圖分類號：D901