高管腐敗的危害：一個文獻綜述

劉 圻 陳曉艷

高管腐敗的危害：一個文獻綜述

劉 圻 陳曉艷

近年來高管腐敗現象愈演愈烈，引發了社會各界的廣泛關注，國內外學者對高管腐敗危害的研究也迅速增多，其分析視角、側重領域和關注范圍各有不同。從宏觀和微觀層面出發，并對以往文獻進行梳理歸納，可分別用經濟增長阻礙論和企業價值貶損論來概括高管腐敗的危害。

高管腐敗 危害 文獻綜述

關于高管腐敗給社會經濟和資本市場帶來的后果，學者們普遍認同的主流觀點是“沙礫”論，將腐敗比喻成“商業車輪里的沙礫”，強調“腐敗摩擦”和“絆腳石”作用。還有學者將高管腐敗喻為經濟發展的“海洛因”（燁泉，2015），不僅阻礙經濟發展，還抑制企業經營績效增長，本文同樣也認同高管腐敗“危害論”。

一、經濟增長阻礙論

從宏觀角度講，高管腐敗造成了社會與經濟的不穩定，降低了經濟效率。本文將其危害表現概括為以下方面：一是資源配置扭曲；二是資本投資受阻；三是國家治理受挫；四是貧富差距增大。

（一）資源配置扭曲

腐敗的本質在于權力的尋租和設租。尋租活動擾亂市場秩序，破壞價格規律，這種行為被描述成“看不見的權力之腳踩住了看不見的市場之手”（Magee，1984）。尋租的“非生產性”必然會造成社會資源的浪費（Buchanan，Tullock,1962），因為尋租活動僅僅是將資源從生產性領域轉移到非生產領域，并非創造價值，在一定程度上扭曲了市場資源配置，而且只會阻礙經濟增長（Bhagwati,1982；Baumol, 1990；Murphy，1991）。腐敗降低了政府必要的糾正市場失靈、彌補市場缺陷的能力；損害了政府在契約實施和產權保護上的基本功能；扭曲了激勵機制；降低了市場經濟甚至民主的合法性（胡鞍鋼，2001）。財務腐敗影響資源有效配置，擾亂經濟社會秩序，影響我國經濟政治穩定，嚴重阻礙社會經濟健康發展（王瑩，2011；施麗君，2012；楊濤，2014）。

（二）生產投資受阻

腐敗具有報酬遞增性（Murphy,1993），當擁有創新精神和優越才能的個人為此從生產性創新項目轉向尋租活動時，這種人力資源的浪費可能造成巨大的經濟代價（Tanzi,1998），也是阻滯經濟增長的真正原因（Shleiferand，Vishny，1993）。腐敗利益集團貶損了社會生產效率，將社會資源從高收益、低腐敗機會的項目轉移到一些低收益但腐敗機會高的項目（Shleifer,Vishny,1993），使社會交易成本不斷上升而經濟效益不斷下降（MancurOlson,1982），且抑制了生產性投資，所以腐敗與投資呈顯著負相關（Mauro,1995）。腐敗主要通過危害政治穩定性、降低人力資本積累和減少私人投資這三個渠道阻礙經濟增長（Mo,2001），同時還會扭曲政府投資與國際貿易政策（Pellegrini，Gerlagh,2004）。中國的腐敗明顯地阻滯了經濟發展（陳剛等，2008），主要體現在私人投資領域（陳屹立、邵同堯，2012）、公共投資領域（楊燦明，趙福軍，2004）和外商投資領域（韓冰潔，薛求知，2008）。腐敗影響貿易、產業和投資方面的公平競爭，造成投資的不確定因素增多和風險積聚，抑制私人投資的增長（胡建明，2013）。

（三）國家治理受挫

經濟發展水平與腐敗發生率之間呈負相關（Treisman, 2007；LaPorta etal, 1999;Treisman, 2000），因為腐敗活動的非法性、高風險性以及保密性以及由此催生的黑色地下經濟嚴重破壞了經濟健康增長，甚至會導致社會經濟的零效率（Dreher，Schneider，2010），還會侵蝕國家稅基，惡化公共產品供給（Johnson,1998）。腐敗的負面影響會導致經濟資源的浪費、政治局面的不穩定和對政府建設的破壞力（J.S.內伊，1990）。腐敗損害政府的形象，破壞社會的公平與正義，危及政權的鞏固，危害政治體制賴以生存和運行的合法基礎（王超英，2000）。腐敗會造成資源浪費，破壞社會價值觀，損害黨和政府的形象和權威，損害社會經濟體系（黃鎮華，2005）。腐敗行為的迅速蔓延不僅嚴重威脅著經濟的發展，同時也危害著我國社會的長治久安（過勇，2006）。腐敗增加了政府辦事的成本，降低了經濟主體的市場競爭力（胡建明，2013）。腐敗導致社會價值觀念扭曲變異，社會公平正義不彰，執政黨和政府的公信力下降，貪腐文化盛行，社會風氣惡化，民心流失（周敬青，2014）。

（四）貧富差距增大

腐敗增加了社會貧困（窮人獲得收入的潛力），助長了國內資金外逃（胡鞍鋼，2001）。實證研究發現，腐敗是造成城鎮居民收入差距的最主要原因，腐敗對城鎮居民收入差距的貢獻要遠遠高于除去經濟增長外的其它影響因素（陳剛,李樹,2010）。腐敗直接損害社會公眾利益，導致社會收入分配極不公平（胡建明，2013）。尋租導致的人才誤配置與各國經濟發展路徑差異和生活水平差距有關（李世剛，尹恒，2014）。

二、企業價值貶損論

從微觀程度講，高管腐敗損害了企業整體價值，具體包括：一是資產的大量流失；二是企業創新受阻；三是企業成本提高；四是治理環境惡化；五是投資者利益受損。

（一）資產大量流失

獲得權力的企業高管可能利用其控制權地位攫取私利，如實施關聯方交易以轉移企業財產、構建商業帝國以滿足權力欲望、通過控制董事會謀求超額薪酬、奢靡在職消費，甚至是赤裸裸的貪污受賄和侵占企業財產等（Hart,Moore,2008）。管理層尋租行為對企業內部資本配置效率有破壞作用（David, Stein,2000）。顯性腐敗很容易使企業陷入財務困境，甚至陷入破產清算的境地（Aaron,Pechman, 2002；Goktan,2009）。高管腐敗現象造成了公司資產大量流失，嚴重威脅了社會經濟的健康發展（王瑩，2011）。

（二）企業創新受阻

腐敗會抑制企業創新，企業創新的“絆腳石”（Shleifer，Vishny，1993；Rose-Ackerman，1999；Svenss on，2003；）。由于腐敗行為具有高收益和報酬遞增的特性，企業高管等很多優秀人才熱衷于尋租腐敗活動，而非研發創新項目（Murphy.K.M，Shleifer.A,Vishny.R.W，1990），不過高收益也伴有高風險，以腐敗戰略替代創新戰略的腐敗風險和項目風險會顯著提高，企業難以長遠發展（Paolo Mauro，1995）。高管謀取私利的動機和權力尋租傾向對企業內部不同部門間的資本投向產生重要影響，直接導致企業投資效率明顯下降（Xuan,2009）。

（三）企業成本提高

由于腐敗過程建立在非法的、隱蔽的口頭承諾基礎上，腐敗具有隨意性（Rodriguez等，2006）和事后機會主義性質（Luo，2004），這些貫穿腐敗全程的風險使得腐敗就如同一種不可預見的隨機性稅收，提高了企業創新活動的交易成本（Anokhin，Schulze，2009）。如此一來，企業的各種成本在無形中大大增加。高管腐敗公司其債務融資成本在腐敗曝光后顯著上升，腐敗行為最終會導致較高的債務融資成本，公司的代理沖突會提高債務融資成本（梅林，2011）。

（四）治理環境惡化

企業高管腐敗行為是體現一個國家或地區道德風氣敗壞的重要窗口，企業高管腐敗現象頻發將惡化企業所在地區的道德風氣；而且大部分企業高管的腐敗行為都與政府官員有密切的關系，因此企業高管腐敗也是導致政府官員腐敗的重要因素（Luo，2008）。高管腐敗不利于建立良好的企業文化，損害了一部分利益相關者的利益（王瑩，2011）。隨著腐敗產生的制度環境發生變化，很多潛在腐敗者不斷受內驅機制和外驅機制的交換和耦合影響，當前中國腐敗現象的蔓延形態呈現出“裂變式擴散”,即腐敗從個體向群體甚至向整個組織擴散，從低層級按管理邏輯向高層擴散（陳國權，毛益民，2013）。高管腐敗嚴重損害了黨和政府形象，背離了公平正義的社會核心價值，阻礙了國有企業的生存和發展，嚴重破壞了和諧社會建設（劉佩琦，2014）。

（五）投資者利益受損

企業高管可能實施凈價值為負的投資項目，控制更多資源以謀取私利，同時他們也可能放棄凈價值為正的投資項目，以避免耗費更多時間和精力，企業高管實施或放棄投資項目均是為了謀取私利，因此兩者最終都將導致企業價值下降和投資者利益受損（Jansen,1993）。企業高管腐敗造成的直接后果是導致企業價值和投資者利益一并受損（Huang L.J, Snell R S,2003；Yalamov,Belev,2011）。權力大的CEO為謀取個人私利而進行的非關聯并購活動和構建商業帝國傾向雖然有利于防止出現塹壕效應，但導致企業價值下降和投資者利益受損（Oler,Olson,2011）。實證研究發現，CEO利用手中的權力實施薪酬操縱的現象普遍存在，該類企業與未發生腐敗的企業相比，市場價值平均低4.8%，資產收益率平均低7.5%（Morse,2011）。所以高管腐敗與凈資產收益率呈顯著負相關，即對企業經營績效產生顯著破壞作用（楊卓，2012）。腐敗破壞市場公平競爭的原則，一旦泛濫開來，將會損害極大多數企業的利益（黃玖立等，2013）。

三、文獻述評

本文將國內外學者對高管腐敗的危害研究從宏觀和微觀視角進行分類綜述，概括為經濟增長阻礙論和企業價值貶低論，通過對相關文獻進行梳理，發現高管腐敗危害范圍廣、影響程度深且持續性強，兼具非法性、隱蔽性、風險性、報酬遞增性和惡性擴散的特點。當然，高管腐敗的危害除了表現在這兩大層面外，還對其他領域和組織單位有著不同程度的危害，但以往國內外學者對于高管腐敗的危害研究足以引起社會各界的廣泛關注，使其認識到高管腐敗問題的嚴重性，對治理高管腐敗具有重要的現實意義。

然而，在梳理和歸納相關文獻的過程中，本文發現以往研究側重于高管腐敗的直接性和可觀性后果，對于高管腐敗的具體影響方式、影響機理和危害路徑等研究較少，同時也鮮有具體和細化的實證檢驗，總之對于高管腐敗的危害表現仍需要學者們進一步的探討和研究，進而為其治理提供針對性的指導和幫助。

［1］Shleifer A.and Vishny R.Politicians and Firms.Quarterly Journal of Economics.1994（109-4）995-1025

［2］Luo,Joseph P.H.Fan,Oliver Meng Rui,Meng xin Zhao. Public governance and corporate finance:Evidence from corruption cases.JournalofComparative Economics. 2008（36）34-36

［3］邊志新.淺談如何加強監管杜絕財務腐敗.經濟研究導刊.2012（23）140-141

［4］楊卓.企業高管腐敗的影響因素及績效后果研究.重慶大學.2012

［5］梅林.公司治理與債務成本——對發生高管腐敗上市公司的研究.中南財經政法大學研究生學報.2011（06）96-102

［6］高天宏，李惠琴.淺談社會轉型期的財務腐敗問題.社科縱橫.2002（01）40-41

［7］王瑩.國有企業上市公司高管腐敗問題及應對策略分析.現代商貿工業.2011（14）133-135

Literature Review on the Harm of Executive Corruption

LIU Qi,CHEN Xiao-yan
School of Accounting,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073

In recent years,executive corruption has become so intensified that it sparked widespread concern in the community.The related studies on executive corruption harm by domestic and foreign scholars have also increased rapidly. While the analytical perspective,focused fields and concerned scope are different.By summing up and induction,this paper sorts out the previous literatures according to the macro and micro levels,and classifies executive corruption harm into two categories:the theory of hindering economic growth and the theory of disparaging enterprise value.

Executive Corruption,Harm,Literature Review

G642

A

劉圻，男，漢族，湖北武漢人，中南財經政法大學會計學院教授，博士生導師，研究方向：企業價值與商業模式創新

陳曉艷，女，漢族，河南商丘人，中南財經政法大學會計學院會計碩士，研究方向：會計理論與實踐，湖北武漢，430073