建立份額合作制漁船按份共有人財產份額抵押權制度

丁國斌，李漢祥

(江蘇漁港監督局瀏河分局，太倉 215431)

?

建立份額合作制漁船按份共有人財產份額抵押權制度

丁國斌，李漢祥

(江蘇漁港監督局瀏河分局，太倉 215431)

隨著我國惠農惠漁政策的加大,漁船融資需求越來越高，在實際工作中出現銀行同意與船舶份額共有人簽訂財產份額抵押貸款合同，但銀行與船舶份額共有人在向漁船登記機關申請船舶財產份額抵押登記時,登記機關以《船舶登記條例》、《漁業船舶登記辦法》只規定整船抵押登記為由不予受理的情況，這種做法與《物權法》、《擔保法》的規定不一致。通過對申請財產份額抵押登記的法律依據和登記效力,漁船申請財產份額抵押登記的“三分之二份額共有人同意”要件的適用及申請財產份額抵押登記的注意事項進行探討，建議有關機關及時修改相關規定，實現船舶財產份額抵押登記正常化,保障漁船融資需求,促進漁業健康穩定發展。

份額合作漁船；按份共有；份額；抵押權

近年來，我國惠農惠漁政策力度加大，漁業經濟發展迅速，同時漁業生產成本快速提高，漁船融資需求也越來越高，漁船整船抵押在目前的《中華人民共和國船舶登記條例》(以下簡稱《條例》)、《中華人民共和國漁業船舶登記辦法》(以下簡稱《辦法》)中不存在障礙，但對于份額合作制漁船的船舶共有人在向登記機關提出抵押申請時，往往遭到拒絕。目前，在我國漁船所有制結構中，幾個人按份共有一條漁船的情形占比較大。漁船抵押貸款，銀行的實踐一直是與船東協議整船抵押貸款(盡管是不足額抵押貸款)，由于種種原因，近年來銀行也開始與部分船東協議設立部分所有權抵押貸款協議，因為船舶所有權抵押登記具有法定優先受償的效力，銀行要求與貸款人(船東)一起向登記機關申請漁船財產份額抵押登記手續，登記機關以《條例》、《辦法》只規定船舶整船抵押登記為由，拒絕部分共有人申請財產份額抵押登記。

1 按份共有財產份額抵押的不同爭鳴

1.1 漁船按份共有是適格民事主體，設立財產份額抵押是民事法律行為

幾個人按份共有共同經營一條漁船，其主體地位是否合法？這個問題直接關系著民事行為的有效性。有學者指出，我國漁船股份合作制因其未經工商登記，沒有法律關系主體資格[1]，所實施的行為無效。此觀點值得商榷。

1.1.1 漁船按份共有是“合伙”

漁船幾個共有人之間的合作與普通合伙有著共同特征，漁船按份共有是幾個人按照協議對一艘漁船按一定的比例出資，根據生產需要，參與漁業生產和經營，并按出資比例享有收益，在漁船因事故或者生產不景氣導致虧損，全體共有人在代位物賠償仍不足的情形下，以連帶責任的形式并以自己全部財產對外承擔清償全部債務的責任(對內是按份責任)，漁船按份共有人之間的關系具有個人合伙的全部特征[2]，其形式當屬普通合伙，正如楊立新教授所指出的“……筆者認為這種把共同共有列為夫妻共有、家庭共有和遺產分割前這三種類型，而把合伙作為按份共有是合理的”[3]。

漁船按份共有不是有限公司更不是股份公司，股權是有限責任公司股東對公司出資享有份額，股份是股東對股份有限公司的財產(股票)所占有的份額，漁船按份共有人對登記確認的各自財產份額的多少規范的法律語言應該是“財產份額”*《中華人民共和國合伙企業法》第二十二條。。

漁船股份合作其真實含義就是按份共有，按份共有人是民事法律關系中合法的民事主體，其法律稱謂是“農業生產經營者”，也就是說漁船按份共有人是以“農業生產經營者”的法律身份從事民事法律行為*《物權法》第一百八十九條明確規定了“農業生產經營者”的法律身份，《動產抵押登記辦法》(工商總局令第30號)第三條規定“漁業”也屬于“農業生產經營者”范疇。。其民事法律行為當然有效。

1.1.2 漁船按份共有的登記

漁船登記與工商登記是兩種不同的登記，《條例》和《辦法》規定，船舶“有共有人的應當登記，”這是物權登記，是對當事人之間合法有效的“財產份額協議”所確認的各共有人之間權利義務關系的確認，用《漁業船舶所有權登記證明書》(以下稱《登記證明書》)確認按份共有人之間的權利義務，船舶登記不是工商登記，也不能替代工商登記，我國工商行政法律、法規沒有要求漁船履行工商登記。

1.1.3 《合伙企業法》不直接調整漁船按份共有

在我國，合伙關系有二種，一種是商事合伙，一種是民事合伙。商事合伙是指成立合伙企業，共同從事商業活動；民事合伙是合伙人根據合伙協議，共同進行民事行為。商事合伙與民事合伙最大的區別就在于商事合伙必須辦理工商登記，受《合伙企業法》的規制，而民事合伙僅有書面合伙協議，受《民法通則》的規制。

《合伙企業法》的調整范圍是自然人、法人或者其他組織依照合伙企業法的規定設立的普通合伙企業或有限合伙企業。合伙企業是商法所確定的商人之一，作為商事法律關系的主體，其法律地位的取得與工商登記有著密切的關系。漁民合伙與合伙企業有著本質的不同，漁民合伙雖也有取得利益的成份，這種利益的取得被評價在他們的共同勞動之中，就像農民取得收獲到市場交換一樣，不作獨立評價。漁民按比例分享合伙利益，其合伙是物與物、人與人之間的按協議建立的普通合伙，不是普通合伙企業，也不是有限合伙企業，當然不適用《合伙企業法》，這種性質的合伙具有合伙的一般形式，解決合伙人之間的關系、合伙人因違約和侵權而產生的權利義務關系，適用《中華人民共和國民法通則》(以下稱《民法通則》)的規定。

1.2 財產按份共有實現抵押的爭鳴

目前，我國漁船財產所有制結構形式復雜，有國有、地方國有、個別地方還存在集體所有、個人所有、家庭所有以及幾個人按份共有，且幾個人按份共有情形占比不小。財產共有分為按份共有和共同共有，按份共有是指二個以上的共有人按照各自份額，對共有財產分享權利，承擔義務。與共同共有相區別，共同共有是指兩個以上的人，對全部共有財產不分份額地享有平等的所有權，承擔義務，共同共有主要有夫妻、家庭共同共有[4]。共有財產的抵押分為共同共有財產的抵押和按份共有財產的抵押，共同共有財產抵押是指共同共有人以共同共有的財產設定的抵押，按份共有財產抵押是指財產的按份共有人對財產份額的抵押。按份共有財產的抵押又可分為全體共有人(或部分)對份額財產的全部設定抵押(不足額抵押仍然及于全部財產)和部分共有人對財產份額的抵押(無論是一人還是多人)，即對自己所享有財產份額進行的抵押。對財產份額能否設定抵押目前有二種不同的認識：

第一， 按份共有財產份額不能單獨抵押

持這種觀點的人認為各個共有人雖然擁有一定的份額，但共有人的權利不僅限于共有物的某一部分上，而是及于共有物的全部[2]。根據一物一權原則，共有物盡管為二個以上民事主體所共有，但其所有權仍為完整的一個，按份共有的份額(應有部分)是就所有權予以“量”之分割的結果，此種分割不是對具體的共有物的量上之分割(即所有權的劃分)，也不是所有權權能的分割，應有部分抽象地存在于共有物之任何微小部分上。因此部分共有人在共有物進行財產分割前是無法就共有物的任何一微小的部分主張一獨立的所有權，哪怕該部分之交換價值小于財產分割后該共有人所應享有之份額的價值，也不管該部分是否正在由該共有人占有、使用中[3]。對共有物的處分可以區分為事實上的處分與法律上的處分，法律上的處分包括將物轉讓(出賣、互易、贈與)他人，在物上為他人設定租賃使用權等債權或者其他物權[2]。孫文楨、童列春等人認為部分共有人不能處分其持有的份額，當然不能將該份額抵押[5]。

第二，按份共有人能夠抵押自己的份額

持這種觀點的人認為，《中華人民共和國物權法》(以下稱《物權法》)第九十四條規定，按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權；第一百零一條規定，按份共有人可以轉讓其享有的共有的不動產或者動產份額。《關于擔保法若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)第五十四條規定，按份共有人以其共有財產中的份額設定抵押的，抵押有效。按份共有人對其占有份額享有所有權，買賣可為之，抵押當然可為之。陸鳳賢認為按份共有之不動產可以份額抵押[6]、陳曉云認為按份共有之動產可以份額抵押[7]、(日)滕崎道好認為按份共有之船舶可以份額抵押[8]，都是贊同按份共有是能夠實現份額抵押的[9]。

筆者是贊同按份共有人財產份額能夠抵押的觀點的。漁船是動產，作為財產按份共有人當然可以就自己的財產份額抵押，《中華人民共和國海商法》(以下稱《海商法》)、《條例》、《辦法》對此沒有規定，同時以上法律及規章的實施細則也沒有對此規定。

1.3 漁船財產份額能抵押

漁民所持有的船舶財產份額也是財產，漁民可以與銀行設定自己財產份額抵押，獲得貸款。

1.3.1 船舶財產份額可以抵押

《海商法》、《條例》、《辦法》規定的船舶抵押是整船抵押，沒有規定財產份額可以抵押，而《物權法》、《解釋》是允許財產份額抵押的，根據法律適用法，特別法沒有規定的則適用一般法的原則，財產份額抵押可適用《物權法》、《擔保法》；況且《海商法》、《條例》、《辦法》中沒有禁止按份共有人對其財產份額設立抵押的規定，財產份額不是《物權法》第一百八十四條規定的六種不得抵押財產類型之一*六種不得抵押財產是土地所有權；耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外；學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；所有權、使用權不明或者有爭議的財產；依法被查封、扣押、監管的財產；法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。。《物權法》第一百八十條規定，債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押:(七)法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。

1.3.2 部分共有人抵押不影響其他共有人的權利

抵押不改變占有，對財產的正常利用沒有影響，這是抵押的優點所在。有案例如下：張某、李某某二人按份共有某條漁船，各占50% 的份額。李某某將自己的財產份額抵押給銀行獲得貸款，銀行與李某某一起向登記機關申請辦理財產份額抵押登記時，遭登記機關拒絕。登記機關認為《條例》、《辦法》只規定整船抵押登記，對雙方當事人的財產份額抵押登記申請不予受理(以下稱本案)。有人擔心，本案中李某某財產份額抵押后，如抵押權人行使抵押權會影響張某的權利。其實不然，抵押權人行使抵押權可能導致其他第三人取得李某某的財產份額，但法律同時規定張某可以行使優先購買權與之抗衡[6]，即使張某放棄優先權讓其他第三人取得李某某的財產份額，也沒有對張某所有的財產份額產生影響，張某仍然持有自己的份額，享有權利，對張某而言充其量不過是變更了合伙人，即使是在行使抵押權的過程中也不影響張某正常行使權利。

1.3.3 部分共有人抵押不改變合伙的人合性

有人認為，當張某以外的第三人取得李某某的份額，不符合“合伙”的“人合性”特征。合伙的人合性的確有合伙人相互選擇問題，同時也包括合伙人之間留任、共同經營、對外責任等特征上的人合性，具體到本案，如果張某同意其他第三人取得李某某的份額，那么張某就與新的第三人組成新的合伙關系，同樣具有“人合性”；如果張某拒絕其他第三人取得李某某的份額，可以行使優先購買權取得李某某的財產份額來解決人合性沖突。

可見，法律規定份額可以抵押。如上所述，《物權法》、《擔保法》的規定是可以設定所有權份額抵押的。設定財產份額抵押有以下優勢，抵押不轉移對抵押物的占有，仍由抵押人保管、使用，抵押人仍可以實現抵押物經濟價值，船舶財產份額經抵押登記，滿足了債權人的優先力，確保債權人實現債權，漁船按份共有人為解決貸款選擇財產份額抵押是最佳選擇。

2 漁船財產份額不能質押

作為擔保物權的另一種形式權利質押，也是用來擔保債務人清償債務的手段之一。有人認為，《登記證明書》上詳細記載了漁船按份共有人的財產份額，該財產份額所有人可以以此向銀行設定質押，實現擔保貸款。筆者不認同這種觀點。

權利質押，是以所有權之外的財產權為標的物而設定的質押[10]。權利質押主要以債權、股東權和知識產權中的財產權利作為標的物，權利質押排除所有權質押。《物權法》二百二十三條規定了出質對象是匯票、支票、本票；債券、存款單；倉單、提單；可以轉讓的基金份額、股權；可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權；應收賬款；法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利。《物權法》規定的可質押的權利對象也排除了所有權質押。《海商法》、《條例》、《辦法》沒有對船舶所有權(包括財產份額所有權)可以質押擔保貸款的規定。

不動產、動產和權利都可以作為抵押或質押的標的物，漁船是動產，根據質押的一般原理，所有人應當將用于出質的漁船交給質權人，質押成立。漁船交付質權人，就違背了物之價值應得到最大運用的原理，是不經濟、不合理的，因此，漁船不是直接用來質押的對象，同樣的道理，部分財產共有人也不能通過質押自己財產份額而交付整條漁船用于擔保。那么漁船按份共有人是否可以將《登記證明書》所記載的權利辦理質押，取得貸款？至少目前不能。《登記證明書》不是權利證書，僅僅是權利證明書，是對漁民共有的財產份額的確認書，誰持有《登記證明書》并不能證明他就享有該權利證明書上所記載的權利，只有記載在《登記證明書》里的份額所有人才是權利人，這種權利不因一本證書的轉移而移轉。

筆者在肯定船舶不能質押、《登記證明書》所確認的權利也不能質押的同時，不反對國家通過修改法律、法規、規章把這種財產份額權利設定質押，這是法律發展的趨勢。目前，我國的《合伙企業法》第二十五條規定，合伙人是可以質押自己的財產份額的，因此船舶共有人以證明自己財產份額的《登記證明書》設定質押也可以準許。《公司法》對于有限公司股東的股權質押沒有限制，股東可以自由地以自己享有的股權設定權利質押。

3 漁船財產份額抵押登記的必要性

漁船登記機關在辦理船舶抵押登記時，遵守《海商法》、《條例》、《辦法》的規定，按份共有的船舶，應當以共有船舶整船實行抵押權登記，登記機關格守“法無明文規定即禁止”的行政法原則，不辦理船舶財產份額抵押權登記。筆者以為船舶財產份額所有權同樣可以辦理抵押登記，登記機關應當為貸款雙方出具《抵押權登記證明書》，財產份額抵押登記是必要的。

3.1 船舶抵押登記效力的爭鳴

船舶抵押是船舶所有人不轉移船舶占有，以其對船舶的所有權為對價向貸款人(借款人)擔保債務履行的一種物權形式，抵押權人在抵押人不能履行其債務(欠款)時，通過行使抵押權優先實現其債權的一種擔保方式[11]。對船舶抵押權登記效力怎樣，向來有二種觀點。

第一，必需登記，不登記不設立抵押權的強制說

第一種觀點是必須登記，漁船抵押權的設立(份額抵押)以登記為要件，船舶所有權必須依法登記后，才能受到法律的保護[12]。因為《海商法》、《條例》、《辦法》都明確規定“應當登記”，這就是強制登記，不登記不設立抵押權。這種觀點在《物權法》實施前是主流觀點，因為當時把船舶作為不動產處理[8]，所以法律規定應當登記。“應當”作為一個剛性法律詞匯，未免給人一種強制性規則的錯覺[13]，目前船舶抵押權登記設立說已經越來越受到質疑。

第二，船舶抵押權登記不是強制登記，不登記不得對抗善意第三人的登記對抗說。

船舶作為特殊動產，后頒布施行的《物權法》第二十四條規定：“船舶、航空器和機動車的物權設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”與先頒布施行的《海商法》第九條相比較，刪除了“應當向船舶登記機關登記”的規定，明確了登記在船舶所有權變動中僅僅存在“對抗力”，而不具有“形成力”，從而明確確立了船舶所有權變動的“登記對抗主義”模式[13]。

3.2 船舶財產份額抵押登記效力決定登記的必要

筆者是否定抵押登記強制說觀點的堅定支持者，盡管如此，抵押權登記的對抗效力仍然決定了漁船財產份額抵押登記是必要的。

3.2.1 漁船財產份額抵押權合同設立

漁船作為動產，抵押權是抵押合同設立的，登記的抵押權產生對抗效力，區別于不動產抵押權，不動產抵押權的設立重外在的公示形式，不登記不設立抵押權。對于動產的抵押權，抵押權何時設立，《物權法》第一百八十五條作了規定，即抵押權的設立是以簽訂的書面合同為準，《海商法》第十二條也規定，船舶抵押權的設定，應當簽書面合同；《辦法》第二十條規定，漁業船舶抵押權的設定，應當簽訂書面合同。可見動產抵押權的設定，是以簽訂抵押合同為設立要件，只要抵押雙方簽訂抵押合同抵押權就設立。船舶抵押權是由船舶所有人或船舶所有人授權的人通過訂立書面合同來設定的[11]，即抵押雙方當事人簽訂抵押合同時就設立了漁船抵押權。對于漁船財產份額抵押權同樣是通過抵押人與抵押權人之間簽訂抵押合同設立。

3.2.2 漁船抵押登記效力

船舶作為特殊的動產，法律作了不同于一般動產的特別規定。即《物權法》第二十四條的規定“船舶、航空器和機動車的物權設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人”。《海商法》、《條例》、《辦法》都明確規定“不登記不得對抗第三人”，船舶抵押權登記，產生的是“對抗力”，這種對抗效力是以法律、法規、規章的明確規定而賦予，具有國家意志性，抵押權人當然優先考慮適用。

根據舉重以明輕的民法原理，特殊動產船舶整船抵押登記產生對抗效力，漁船財產份額抵押登記同樣也產生對抗效力，這種對抗效力，抵押權人同樣可獲得優先權，這就決定了財產份額抵押登記是必要的。雖然《海商法》、《條例》、《辦法》規定的是整船抵押，但它們沒有否定財產份額可以抵押，當部分所有權人對其享有的財產份額申請抵押時，當屬法律射程范圍之內。當然，法律當隨社會發展而變化，對于財產份額抵押登記同樣需要有關部門及時修訂《海商法》、《條例》、《辦法》。

3.3 基于對登記的信賴

登記機關對船舶所有權抵押登記，不僅是登記機關的一項日常工作，也是其職責。法律規定了登記的對抗力，實質上是對登記機關的登記行為賦予國家強制力，相對人對登記機關的登記行為有當然的信賴利益。這也決定了相對人申請辦理船舶財產份額抵押登記是必要的。

4 對申請抵押登記需三分之二共有人同意形式要件之辨

《海商法》第十六條規定，船舶共有人就共有船舶設定抵押權，應當取得三分之二以上份額的共有人同意，共有人之間另有約定的除外；《條例》第二十條、《辦法》第二十五條規定，船舶共有人就共有船舶設定抵押時，還應當提供三分之二份額或者約定份額的共有人的同意證明文件。對于部分共有人抵押自己財產份額是否需要其他共有人的同意，《海商法》、《條例》、《辦法》都沒有規定。對此也有二種不同意見。

第一，認為漁船財產份額抵押需要其他共有人的同意

《條例》、《辦法》規定了辦理船舶抵押權登記時應當提供三分之二以上份額的共有人同意的證明，這是法律、法規和規章明確規定的，漁船整船抵押需要其他共有人的同意，登記機關當遵從依法辦事的行政法規則，即使是部分共有人抵押財產份額也應當經三分之二以上份額共有人的同意。

第二，認為漁船財產份額抵押無需其他共有人的同意

《物權法》第九十七條規定：處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。本條的規定也是對按份共有物的全部進行處分時，要求處分人必須征得其他三分之二以上份額的共有人的同意，而對份額共有人僅處分自己的財產份額，是否需要三分之二以上份額共有人的同意沒有規定。《海商法》、《條例》、《辦法》針對整船抵押要求申請人提供三分之二以上份額共有人同意的證明，而對部分共有人就其財產份額設定抵押是否要其他共有人的同意沒有規定。財產份額的抵押登記法律沒有規定需要三分之二以上份額共有人的同意，當然無需提供其他財產份額共有人的同意證明。

筆者是贊同第二種觀點的，按份共有人以財產份額設定抵押，應當將其與以全部財產設定抵押區分開來，前者的抵押標的為財產份額，后者的抵押標的為全部財產；前者是對共有財產的“份額”的處分，后者是對共有財產“整體”的處分，全部財產的抵押則至少要三分之二以上份額的共有人同意，而財產份額的抵押，按份共有人可自行決定并不需其他共有人同意，在民事法律領域遵循“法無明文規定即自由”，份額持有人對自己的財產份額設定抵押并不需要其他共有人的同意[14]。各共有人不經其他共有人同意即可將自己的份額的全部或部分讓與他人[8]。通常也認為，由于各共有人的份額是所有權的一部分，具有所有權的效力，所以共有人對其份額可以轉讓，也不必征得其他共有人的同意[2]。當然，還可以借鑒《合伙企業法》的原理，該法第四十二條規定，人民法院強制執行合伙人的財產份額時，應當通知全體合伙人，其他合伙人有優先購買權；其他合伙人未購買，又不同意將該財產份額轉讓給他人的，依照本法第五十一條的規定為該合伙人辦理退伙結算，或者辦理削減該合伙人相應財產份額的結算。從本條規定看出法院拍賣財產份額時，沒有其他合伙人同意的要件，只是規定了“法院應當通知全體合伙人”，而不是“法院應當取得其他合伙人的一致同意或者三分之二以上的同意”。

5 份額制漁船實現份額抵押登記的建議

5.1 立法機構修改并完善《辦法》相關條款，準確注記權證

通過上述分析，筆者認為漁船按份共有人是可以實現財產份額抵押的，抵押人與抵押權人也能就船舶份額申請抵押權登記，建議立法機構應盡快修改并完善《辦法》，并就實現漁船份額抵押做出明確規定，或者在相關實施細則中給予明確，同時登記機關簽發給抵押人、抵押權人的《漁業船舶抵押登記證明書》應準確、詳細記載設立抵押權的抵押合同編號、財產份額的價值、抵押貸款金額、抵押期限，抵押日期等抵押權的情況。

5.2 登記機關應認真審查設定抵押權的對象，切實履行相關告知義務

登記機關要特別注意區分申請人申請的是共有船舶抵押登記，還是共有船舶財產份額抵押的登記，針對按份共有人申請財產份額抵押登記，登記部門應當要求抵押雙方在抵押合同、抵押登記申請書上載明抵押物為抵押人所享有的船舶的“應有份額”，船舶財產份額抵押人不能超出自己的財產份額抵押，對于超出自己財產份額抵押的，超出部分應當認定為無效，登記機關不能對超出自己份額的部分予以登記確認。為避免在應有份額上發生不必要的歧義和紛爭，登記部門應敦請抵押雙方在抵押權登記申請文件中載明經雙方確認的應有財產份額和價值。登記機關受理船舶按份共有人申請抵押自己財產份額時，應當及時通知其他共有人，在設定擔保物權后也應向其他共有人負有告知義務，并就此接受其他共有人的監督[15]。

5.3 登記機關應認真審查抵押的財產份額是否存在共同共有關系

船舶按份共有人抵押財產份額，該財產份額可能存在夫妻、家庭共同共有的情況。在抵押該財產份額時，涉及全體共同共有人的利益，我國《物權法》規定處分共同共有物時應當經全體共同共有人一致同意，否則處分無效。登記機關應當要求按份共有人征得配偶、家庭成員同意的證明。這一點恰恰是登記機關最易疏忽的地方。

漁船按份共有人是可以實現財產份額抵押的，抵押人與抵押權人也能申請船舶份額財產抵押權登記，由于法律、法規、規章沒有明確規定，給操作實務帶來了困難，國家應盡快立法完善。

[1] 李欣，劉舜斌.2014中國漁業經濟專家研討會論文集[C].北京：中國水產科學研究院，2014：210.

[2] 國家司法考試輔導用書編輯委員會. 2009國家司法考試輔導用書第三卷[M]. [北京]法律出版社，2009：93.

[3] 楊立新.按份共有不動產的抵押——兼論其它他物權[EB/OL].(2011-11-01)[2015-11-4]http://wenku.baidu.com/link?url=-3RW2xPe_nMYv10tERFHFTZ5zS HGyMcavUfqi7eTXAXf7snJdYUh9LTTl-WnwChyyDfhS6FHIHH fAVSBrtQZ8mc4DDTQrJkaaeSAXtbBKu.

[4] 鄭立,王作堂.民法學[M].北京大學出版社,1994:221-222.

[5] 孫文楨,童列春.民法學[M].武漢大學出版社,2010:248-256.

[6] 陸賢鳳認為不動產按份共有中，可以實現份額抵押[EB/OL](2010-09-06).http://www.110.com/ask/question-192335.html.

[7] 陳曉云認為動產的按份共有中，也可以實現份額抵押[EB/OL].(2013-12-18)http://www.110.com/ask/question-2123625.html.

[8] (日)藤崎道好,張既義,王義源譯編.海商法概論[J].遠洋運輸,1980年增刊:96.

[9] 法律考試中心組.2014國家司法考試一本通[M].法律出版社,2013:17.

[10] 2015國家司法考試歷年真題解析[M].中國法制出版社,2015:9-101.

[11] 韓德培.國際私法新論[M].武漢大學出版社,1997:367-368.

[12] 農業部漁業局組.漁船安全管理概論[M].中國農業出版社,2011:155.

[13] 沈志先主編.海事審判精要[M].法律出版社,2011:15.

[14] 傅磊.按份共有人是否有權將自己的房產份額設定抵押[EB/OL]. (2012-11-27)[2015-11-4]http://blog.sina.com.cn/s/blog_a264f1b601018rdg.html.

[15] 孫鵬.擔保法精要與依據指引[M].北京大學出版社,2011:342-344.

Establishing property share mortagage registration rules for co-owners of fishing vessels

DING Guo-bin， LI Han-xiang

(ThePortSupervisionBureauofJiangsuProvinceLiuheSubstation,Taicang215431,China)

Along with the increasing focus on benefiting-farmers and benefiting-fishery policies, financing demands of fishing vessels have become higher and higher. The author finds that in the actual work the bank agrees to sign property share mortgage contract with ship co-owners, when the bank and ship-owner apply for ship share property share mortgage registration from the registration agency, the application is always rejected, because the regulation stipulates that the whole ship can be mortgage registered based on “Ship Registration Ordinance” and “ Measures for the Registration of Fishing Vessels”, which is contrary to “Property Law” and “Guarantee Law”. The author considers that several co-owners could set up property mortgage. The paper also analyze the legal basis and effects on the registration, whether two-thirds of people agreement is applicable and announcements for fishing boat applying property share mortgage registration. Advices were made for relevant authorities to modify relevant provisions for the normalization of ship property share mortgage registration.

share cooperative system fishing vessel; tenancy in common; share; mortgage realize

2095-3666(2016)01-0008-07

10.13233/j.cnki.fishis.2016.01.002

2015-08-29

2015-10-09

丁國斌(1965-)，男，祖籍張家港，工程師，江蘇漁港監督局瀏河分局副局長。E-mail:ntdgb@163.com

F326.4

A