“三社聯動”社區治理機制實現策略研究

王 松

（長沙民政職業技術學院，湖南 長沙 41004）

“三社聯動”社區治理機制實現策略研究

王 松

（長沙民政職業技術學院，湖南 長沙 41004）

社會治理是我國社會領域改革的目標，社會協同治理是改革的過渡階段。在這一背景下，“三社聯動”機制是社區治理現代化的具體體現，其核心的問題包括“三個主體如何產生、每個主體承擔何種責任、彼此間如何聯動”。引入社工、培育社區組織、推行“兩務分離”、實行“社區事務工作坊”是“三社聯動”的實現路徑。

三社聯動；社區治理；實現策略

隨著改革的進一步深化，我國許多“單位人”、“自由人”、“務工農民”都成為社區人，社區管理的對象越來越多，社區承接的任務和發揮功能越來越大，社區在人們生活中的地位越來越重要,社區成為社會領域改革的前沿陣地與文明城市創建的窗口。深圳“社區委員會與社區工作站并行”、江蘇“一個核心，三套工作”、上海“兩級政府、三級管理、四級網絡”、長沙“社會管理社區化、社區管理社會化”等模式都是基于對“一委一居一站一會”傳統社區管理體制的優化與創新，從主體、機制、方法進行持續的探索。十八屆三中全會提出了“社會協同治理”，為社區管理創新指明了方向。在此背景下“三社聯動”符合時代特征，并取得了現實成效，逐步成為了我國社會領域改革過渡階段的必然選擇。主體有哪些、主體間如何分權、彼此間又如何聯動是實現“三社聯動”機制需要面臨與解的問題。

一、三個案例的分析與比較

1．“三社聯動”機制的典型實踐

鎖金村社區成立于20世紀80年代，在社區管理成效方面曾經在南京市乃至全國都處于遙遙領先地位，是諸多新生社區爭相模仿學習的“榜樣”[1]。經過近30年的發展，鎖金村在當前社區管理模式改革和創新的浪潮中依然扮演著重要的角色，開展了“三社聯動”的嘗試與探索。在社區管理創新實踐中，社區黨委是領導者、社區居委會是主體、社工隊伍是專業力量、社會組織是重要參與者。社區居委會培育了文化活動類、社區服務類、維權類協會及慈善救助類社區社會組織13個，如科普協會、福星藝術團、藝海潮書法協會、黨員義工服務站、志愿者協會、放學來吧等，與這些社區組織共同推動專業服務常規化、常規服務制度化、社區教育多元化。如福祿貝爾童書館、羅老師沙盤游戲室等，與高校合作引入年輕的大學生社工創辦“大學生法律服務社”，并開展“保潔員心理輔導”小組活動。為保障“三社聯動”機制的有序推進，鎖金村社區還確立了“三會一審”制度，施行政府性事務召開聽證會、社會性事務召開協調會、對社會管理主體考核時召開評議與審議會。

長沙縣樂和鄉村建設項目啟動于2013年6月，由長沙縣委縣政府引進公益組織北京地球村的樂和理念，在5個示范村開展并實施了“樂和鄉村示范村建設”項目，以期通過樂和治理之道的實踐，構建“樂和鄉村”，創新鄉村治理[2]。該項目是“三社聯動”機制在農村社區的典型實踐，具體舉措是：鎮黨委在村成立社工站，作為村級社會工作平臺；在村民組成立樂和互助會。第一，充分發揮基層黨員、鄉村賢達、致富能手的作用，推選出具有公共精神的樂和代表，并建立樂和代表聯系農戶制度，搭建村民小組自治平臺；由村支書召開聯席會，商議村組公共事務，建立村支兩委干部聯系互助會制度，搭建多方參與的共治平臺。第二，推行“三事分流”，喚醒村民責任，實現責任共擔。將鄉村事務進行梳理分類，屬于政府管的大事由鎮村負責；屬于村社公共事務的小事由互助會負責，屬于農戶個人的私事由各家各戶負責。第三，改革投入機制，激活公共意識，實現利益共享。按照責權利相對應的原則，鼓勵和引導村民通過互助會自主管理、使用、籌集和監督涉農公共資金，讓互助會全程參與公共項目的申報、實施、評估和后續監督各環節。

湖中社區為老舊社區，位于長沙市望月湖街道的中心地帶，占地面積0.125平方公里，居民住宅樓28樓，常住居民1232戶，總人口3513人。由于湖南省樂善社會工作發展中心注冊成立后“落地”社區的需要，從區民政局、街道層面進行選點與推動[3]，湖中社區在2015年10月為社工機構免費提供近80平米的辦公與活動場地，并從惠民資金中安排專項資金用于購買老年人社會工作服務項目。該項目分為兩個階段進行：第一階段為社會工作者為主體的服務，開展個案、小組與社區活動30余期；第二階段，在這些活動過程中，社會工作者真正融入社區，發現社區骨干，培育出社區領袖，成立社區志愿服務隊，在社區居委會的主導下開展社區公共事務參與、社區特殊人群服務。如在社區環境提質改造過程中參與安全防范宣傳、教育與引導工作、在失獨家庭服務中開展了多期上門陪伴、公益演出活動等。

2．“三社聯動”實踐的內在比較

“三社聯動”是通過社區建設、社會組織培育和社工參與的方式，增強社區、社會組織、社會工作之間的有效互動、溝通、協作，形成共享資源、互相促進、共同進步的良好局面，從而構建出充滿活力的基層社會管理新格局。上述三個實踐，都得到了上級政府的高度重視，也得到了媒體的廣泛傳播，具有各自的特色與共同點：

一是推動力量有差異，但仍以政府為主導。鎖金村社區由內在需求動力驅動，由社區黨委、社區居委會主動引入大學生社工并培育社會組織；長沙縣樂和鄉村項目由經濟發展到一定程度后社會領域改革的外部驅動，由縣委縣政府采用先進理念，引入社工并培育社區組織；湖中社區前期由外部專業社工機構推動，后期由社區提供場地與惠民資金支持，探索“三社聯動”機制。

二是“三社聯動”主體形成途徑有差異。區別于鎖金村的大學生社工，社會組織都是由社區自已引入與培育的，長沙縣與湖中社區都具有相同的特點，即先引入專業社工力量，然后由社工培育出社區社會組織。

三是“三社聯動”的聯動機制不同。鎖金村采用“三會一審”制度，按照不同的事務性質組織相關主體召開不同類型的會議；長沙縣樂和鄉村采用聯席會議制度，每月定期召開一次，若有重大事務也可臨時召集;湖中社區并未形成聯系制度，只是根據需要臨時由社區書記或社工機構總干事召集“三社”開會。

二、“三社聯動”機制的內在邏輯

1．“三社聯動”機制中主體間的關系是政府主導

我國從1978年提出經濟改革開放至1992年對外宣稱“確立了市場經濟的主體地位”，期間共歷時13年時間，這一階段為“有計劃的商品經濟”時期，學術界也將其稱之為“過渡階段”。過渡階段最為明顯的特征為：計劃調節為主、市場調節為輔；國家經營為主導，民間資本力量較弱且參與空間有限。根據新制度主義觀點，不確定性是助長模仿的一種強大力量，當組織的技術難以理解時，當目標模糊時，或當環境產生象征性的不確定時，組織就會根據模仿來塑造自身。正如約翰·邁耶所說“很容易預測一個新興國家行政管理的組織形式，而無需知道這個國家本身的任何方面，因為周邊國家都是趨同的——在行政管理和經濟模式上”[4]。我國社會領域改革具有很強的不確定性，必然主動模仿經濟改革中已有的成功經驗，即存在一個長時間的過渡階段。相比較經濟改革利益趨動機制，社會領域的改革需要公民意識與志愿精神的培養，所以過渡階段持續的時間會更長。在這一階段中，仍為政府治理力量占主導、社會力量參與的格局。所以在社區治理創新與“三社聯動”機制的踐行中應以政府力量為主導，在現實中應由街道派駐社區的社區工作站（社區服務站、社區公共服務中心、社區黨群服務中心等）主導，社會工作者、社會組織作為協同力量來開展社區管理與服務。

2“．三社聯動”機制的構建過程是社區的再組織化

單位制社會解體后，社區承擔起所有原先由“單位”來完成的諸多功能，人口管理、計劃生育、社會救助等職責由社區居委會或社區服務站來完成。隨著流動人口增加、物業的商品化進程，社區的“工作關系”、“地緣文化”紐帶迅速斷裂，呈現出“碎片化”特征，整體性治理將成為社區管理體制創新與改革的方向。整體性治理由希克斯所提出，在《邁向整體性治理》一書中指出“組織的結構化安排與公共政策的價值實現[5]”是實現整體性治理的工作策略。“三社聯動”機制，由專業社工將社區居民組織起來做“有意義的事”，是基于“志愿精神與公民意識”對“碎片化”的社區再組織化的過程，這一過程受到政府公共政策的影響，同時也影響著政治價值，是制度化在實踐過程中的完整體現，能夠使碎片化社區向整體性治理邁進。

3．“三社聯動”機制的實現保障是制度空間

“三社聯動”的出現與發展是制度創新的過程，制度空間維度直接影響“三社聯動”的成效。通常認為，制度空間是制度作用下的空間網絡，是主體行動過程中的空間載體，是外在制度對行動主體的塑造范圍。在“三社聯動”體系中，三個主體內在互動機制克服了傳統社區管理平臺的行政性、非專業化特點，避免了社會工作者參與渠道受阻的困擾，也防止了社區社會組織負外部性問題，實現了“三主體”間有效互動、溝通、協作，形成共享資源、互相促進、共同進步的良好局面，從而構建出充滿活力的基層社會管理新格局，其工作成效會帶來內部能動效能而拓展制度空間，但外部制度環境塑造范圍有限，不能將“三社聯動”體系與現行制度環境相適應與配合。例如“三社聯動”僅作為地方創新的舉措而非推行的制度，需要納入當地政府的發展規劃，出臺相應的財政保障制度。

三、“三社聯動”機制實現的路徑分析

“三社聯動”是社區治理現代化的過渡階段，需要由政府或代表政府的社區工作站主導，引入專職社工，培育社會組織，做好“兩務”分離，實現“三主體”聯動。“三社聯動”機制的構建具體需要五個步驟：

第一步，引入專職社工。社區引入專職社工的途徑有三個：設立社會工作站，由社區招募專職社會工作者；采用購買服務的方式，引入社會工作服務機構；直接向社會工作服務機構購買社會工作者崗位。在實際工作中，社會工作者應拋棄“唯個人化”、“唯行動論”與“唯方法論”的三種傾向，而是倡導社會公正與社會關懷的“社會性”的社會工作。在這里，社會工作者更類似于“社會活動家”。

第二步，由社會工作者培育社會組織。社會工作者進入社區后，經過廣泛的調查評估，尋找社區、社會工作及社區居民都認為“有意義”的事，然后在經過社區推介、活動開展發現一批對這件“有意義事情”感興趣的人，將這批居民作為社會組織的骨干進行培養，對他們進行“團隊建設、社區社會組織如何成立”等相關知識培訓，然后選舉出社區社會組織的領袖，到相關部門注冊或備案并召開成立大會。

第三步，實現“兩務”分享。將社區現承擔的所有社區事務，按照公共事務類與人群服務類進行精簡、分類與轉化，社區事務性工作由社區服務站（社區工作站）負責、社區人群服務類工作由社區社會工作者或社區社會組織承接，實現三個主體間責任分擔。

第四步，成立“社區事務工作坊”。由社區服務站站長牽頭組織，社區社會工作者、社區社會組織的負責人共同參與，定期召開會議，商討涉及三個主體任務的事項，如遇重大事項可臨時召集會議。

第五步，社區管理與服務活動的開展。依托“三社聯動”，選取“人群服務、居民自治、空間設計、社區文化、經濟發展”等某一個方面作為切入點，在進行常規事務與傳統服務的基礎上，進行整體社區的營造。

總體而言，“三社聯動”一定要由政府主導推動，“社會工作者”的定位一定是具有“社會性”并具備“社會活動家”的能力，“社會組織”是“社區社會組織”。從實踐角度來看：“三社聯動”并不是社區管理創新的唯一救命稻草，在很多地方都不適用；從方向把握來看：需要整體的社區營造，社會工作作為專業力量，在發展不夠成熟的情況下，可以用其他專業來替代性推動；從持續發展來看：“三社聯動”或其他創新需要有足夠的空間保障，如制度空間、財政空間。

[1] 陳麗，馮新轉．三社聯動與社區管理創新：江蘇個案[J]．重慶社會科學，2012（,2）.

[2] 案例來自長沙民政職業技術學院社會工作學院橫向課題《長沙縣樂和鄉村建設項目個案研究》的調研資料.

[3] 案例來自筆者作為湖南省樂善社會工作發展中心專業督導時的實踐資料.

[4] 張永宏主編．組織社會學的新制度主義學派[M]．上海：上海人民出版社，2007.30－31.

[5] 黃滔.整體性治理制度化策略研究[J].行政與法，2010（,2）：2.

C916.2

A

1671-5136(2016)04-0021-03

2016-11-02

本文為國家社會科學基金項目《居住空間調整與城鄉社會服務體系建設的研究》（項目號：14BSH109）的階段性研究成果。

王松（1982－），男，長沙民政職業技術學院社區管理與服務系負責人、碩士研究生。研究方向：社區社會工作。